информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Spanning Tree Protocol: недокументированное применениеСтрашный баг в WindowsСетевые кракеры и правда о деле Левина
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Столлман возвращается в FSF 
 The Great Suspender предположительно... 
 Десятилетняя уязвимость в sudo 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / hardware
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Офф 18.03.05 12:29  Число просмотров: 1780
Автор: LOnG <LOnG> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
Да еще бы и работу под 98....
<hardware>
Горят (?) блоки питания 08.03.05 14:03  
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Сабж. За две (или три) недели сгорело уже три блока. Единственное, что я смог выяснить достоверно - это то что предохранитель у них цел. До этого при точно такой же конфигурации железа компьютер работал где-то год и всё у него было в порядке.

Точно причину такого поведения блоков питания я не знаю, но видимо причина в dnet, после подключения к которому это всё и началось (круглые сутки 100% загрузки против обычной загрузки в 3-5%).

Вот, требуется совет что делать. Вроде и команду оставлять не хочется, но и железа жалко.
Горят (?) блоки питания + coolers 14.03.05 15:11  
Автор: LOnG <LOnG> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> Сабж. За две (или три) недели сгорело уже три блока.
> Единственное, что я смог выяснить достоверно - это то что
> предохранитель у них цел. До этого при точно такой же
> конфигурации железа компьютер работал где-то год и всё у
> него было в порядке.
>
> Точно причину такого поведения блоков питания я не знаю, но
> видимо причина в dnet, после подключения к которому это всё
> и началось (круглые сутки 100% загрузки против обычной
> загрузки в 3-5%).
>
> Вот, требуется совет что делать. Вроде и команду оставлять
> не хочется, но и железа жалко.

Ситуевина почти такая же: Перегрев БП + бешенный нагрев процессоров = остановка машины до нормальной температуры. В итоге имею: мои манагеры визжат не останавливаясь, я попал на 4 БП и 3 Cooler Titan.
Может кто знает как установить кАрове стабильный порог загрузки процессора, скажем 50% ???
Ну а конфы проблемных компов?:-)) 14.03.05 15:26  
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
конфы проблемных компов 14.03.05 15:54  
Автор: LOnG <LOnG> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
Все 4 материны на 815 чипсетах, памяти по 128, процы от 866 P3 до 1200 P3, БП 250W
Я так понял куллеры были от титана? Процы были не боксовые? или меняли? Зачем? 14.03.05 16:32  
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Все 4 материны на 815 чипсетах, памяти по 128, процы от 866
> P3 до 1200 P3, БП 250W

При работе в СЦ активно юзали Burn in Test. Он нагружал проц на 98 проц и еще активно мог нагружать сеть, звук, сдром, память, флоп. Тесты длились пару суток. Летом кондишина не было и значит жарко. В особо жаркие дни компы не выдерживали, но при 23-25 градусах - вполне справлялись. Кулеры были родные интеловские, может и встречались "другие", но особых проблем, при чистом пропеллере, не вызывали.
Процы были не боксовые 14.03.05 16:47  
Автор: LOnG <LOnG> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
Процы были не боксовые, кулеры были Noname, сейчас Titan ибо хороши.
И все таки нет способа уменьшить загрузку кАровой проца до 50%, даже при простое ???
Способ есть 14.03.05 17:20  
Автор: Killer{R} <Dmitry> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Правда прогу писать придется. Которая будет делать SuspendProcess/ResumeProcess нужному
процессу включая/выключая его с периодом например 1 сек.
Или SuspendThread/ResumeThread для 2000й...
Хе-хе, кто возьмется за написание ??? 14.03.05 17:40  
Автор: LOnG <LOnG> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
Как найти процесс по имени .exe ? Как перебрать потоки в процессе? Ответив на эти вопросы, можешь считать, что прога написана... 14.03.05 19:47  
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
как вариант - CreateToolhelp32Snapshot 14.03.05 20:02  
Автор: Killer{R} <Dmitry> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Если никто не напишет мот я напишу потом.. Просто занят ща Ж(. Да и не состою ни в каком распределенном проекте.
Там на самом деле 20 строчек исходник будет Ж).
вобщем, написал. 14.03.05 22:23  
Автор: Killer{R} <Dmitry> Статус: Elderman
Отредактировано 14.03.05 23:31  Количество правок: 3
<"чистая" ссылка>
http://www.killprog.com/CPUlimit.zip - 9кб с исходниками на вижуале 6м. Работать по-видимому сможет тока под 2000 и выше.
А под 98 никак ??? 18.03.05 12:18  
Автор: LOnG <LOnG> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
Чаво-то не работаить 8))) 16.03.05 11:15  
Автор: LOnG <LOnG> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
W2K4SP

Настройка ini файла:

[Settings]
;Exe file name of process to be limited
ExeName=dnetc.exe

;Process working time period, msec
TimeOn=1000

;Process suspended time period, msec
TimeOff=1000

;Enable HighPriority for CPUlimit
HighPriority=0

;Enable using ntdll.dll functions ResumeProcess/SuspendProcess if found
CanUseNtDll=1
[UPD] а cpulimit работает с теми же привилегиями что dnetc.exe? 16.03.05 13:12  
Автор: Killer{R} <Dmitry> Статус: Elderman
Отредактировано 17.03.05 03:34  Количество правок: 2
<"чистая" ссылка>
То бишь если днет -сервис то и цпулимит тоже должен запускаться каким нибудт сервисом...
Впрочем это исправимо.

---[UPD]---
Переделал. Ща он сам может работать сервисом и контролировать кого угодно. Качать по той же ссылке.
Кстати если винда 2000я стоит попробовать прописать CanUseNtDll=0 - малоли, может у нее там заглушки нерабочие стоят на Resume/SuspendProcess в ntdll. Нет ее ща у меня под рукой проверить Ж(
[OffTop] А зачем нужен параметр TimeOn? Если сделать временнУю «дырку», процесс уйдёт в некое третье состояние? ;-) 17.03.05 13:26  
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
Отредактировано 17.03.05 13:28  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Вспоминается байка про одноко знаменитого физика, который сделал дырку в двери для кошки. Потом, когда у неё появились котята, понаделал для них маленьких дырок в этой же двери ;-D
TimeOn - сколько мсек процесс включен, TimeOff -сколько выключен 17.03.05 15:02  
Автор: Killer{R} <Dmitry> Статус: Elderman
Отредактировано 17.03.05 15:12  Количество правок: 2
<"чистая" ссылка>
Например если поставить 20/20 даже на глаз не видно что гуишный процесс "тормозят"
Просто для большей гибкости настроек)

ЗЫ Кстати я тут заметиил что в коде перепутал timeon/timeoff потому до новой версии (1.2) они работают с точностью до наоборот Ж)
IMHO TimeOn — лишний параметр. Процесс или работает, или не работает. Зачем плодить всякие странные сущности? 17.03.05 15:18  
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Параметр не лишний и сущность вполне понятная 17.03.05 17:13  
Автор: Killer{R}_ Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Процесс не "или работает или не работает" а resum'ится и suspend'идся с определенным периодном и скважностью (какой термин то пригодился Ж)). Возьмем к примеру процесс имеющий гуи и жрущий 100 процентов каким нибудь своим потоком - если процесс будет выключаться выключаться с временами включения/выключения 1 сек то получим такой эффект - берем и тащим за окно- окно замирает через 2 секунды на одну секунду. Если увеличим времена до 1й минуты -эффект будет еще заметнее) - он будетзависать на минуту через 2 минуты. А если 20 мсек - окно замирать не будет. Причем во всех 3х случая процесс в общем будет отжирать 50% времени которое он бы отжирал вселиб не было этого "подвисателя". Я вобщем понимаю твою идею- можно задать базовый период допустим 100мсек и регулировать период включения процесса - от 0 до 100. Но такая фигня - сам цпулимит тоже жрет процессор. Очень мало, сотые и тысячные доли процентана современном процессоре, но тем не менее -чем больше период включения/выключения процесса тем меньше накладные расходы. Ценой подвисания интерфейса)
Теперь понял идею — второй параметр нужен, если неохота, чтобы процесс "подвисал" на слишком долгое время, а суммарное время простоя было большим. 18.03.05 11:05  
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Кстати есть идея проапгрейдить его... 17.03.05 17:45  
Автор: Killer{R}_ Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
И сделать не тупой суспенд/резьюм а умный Ж). Чтобы периодически проверяло сколько процессора использовал процесс за определенный интервал времени и если больше порогового - делало ему суспенд на интервал, зависящий от порогового времении интервала обновления (опять же 2 величины получаться). Такую штуку можно будет использовать не только для днет, а для того чтобы утихомирить какие нибудь проги, эпизодически отжирающие процессор... Стоит овчинка выделки или забить на этапе идеи)?
1  |  2 >>  »  






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach