информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
За кого нас держат?Сетевые кракеры и правда о деле ЛевинаВсе любят мед
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Крупный взлом GoDaddy 
 Просроченный сертификат ломает... 
 Phrack #70/0x46 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / miscellaneous
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
А у динамика сопротивление катушки постоянно. Стало быть... 29.09.05 13:07  Число просмотров: 2399
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Читал я довольно правдоподобное объяснение. Ламповый
> усилитель обладает высоким выходным сопротивлением. Говоря
> проще - сила тока, которую пропускает ламповый усилитель
> через соленоид динамика не зависит от сопротивления
> динамика. Тк сопротивление катод-анодного промежутка - кило

А у динамика сопротивление катушки постоянно. Стало быть сила тока будет зависеть только от напряжения. Это не я, это Ом сказал. Так что данный эффект проявит себя только при коммутации усилителя на динамики разного сопротивления. То есть переключив ламповый усилитель с одноомного динамика на килоомный мы ничего не заметим. В случае с транзисторным звук будет заметно тише.
Это же и есть недостаток. Рассмотрев цепь из источника со своим внутренним сопротивлением и только одним внешним, получим, что при внутреннем сопротивлении сильно превышающем сопротивление нагрузки резко падает КПД. Выводы каждый делает для себя сам.

> и мегаомы, а сопротивление база-эммитерного перехода мощных
> транзисторов - единицы Ом. В результате - у ламповых
> усилителей меньшая зависимость тока от сопротивления
> катушки динамика, которое между прочим зависит от частоты
> пропускаемого через нее тока. Правда а ламповых усилителях
> применялись трансформаторы для согласования, но даже они
> добавляли свой плюс - увеличивая общую индуктивную

Их использовали только для согласования токов (сопротивлений), поскольку сопротивление динамика - единицы, а усилителя без трансформатора милионы ом. Плюс ко всему, чтоб отсечь постоянную состовляющую.

> составляющую реактивного сопротивления нагрузки своей
> обмоткой, они стабилизировали это самое реактивное
> сопротивление - тк индуктивность обмотки трансформатора,
> которая намного больше индуктивности обмотки динамика,
> почти не зависит от частоты тока.
> Итог - меньше искажений и паразитных гармоник.

О! как! А разве трансформатор не искажает сингал в области малых напряжений из-за потерь на гистерезис. Гармоник там огого!
<miscellaneous>
Направление на звук 28.09.05 18:36  
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Зашел однажды разговор про звук 5.1, ну я и сказал, что лучше не количество колонок улучшать, а одевать наушники и улучшать качество звуковух/ПО (чтобы правильно высчитывалось запаздывание), в ухе все равно всего два независимых приемника, так на фига 6 источников?

В процессе обсуждения возник такой вопрос. Используя только запаздывание два источника могут определить плоскость, в которой лежит источник звука (если предположить, что источник находится около земли, то прямую), но никак не точное направление на него. А вопрос в следующем: может ли человек в чистом поле точно определить вектор (спереди или сзади) на источник звука, если любая другая информация (зрительная, осязательная) отсутствует?
Выскажу предположение 29.09.05 07:59  
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Ну, что касается "а если тебя окрикнут сзади", то тут всё понятно - обычная логика. Окрикивают в 90% случаев сзади, вот назад человек и оборачивается. Если слышишь, что шелестит листва на ветках, то голову задираешь. Смотреть в какие-либо другие стороны было бы не логично. К "вектору" звука это не имеет никакого отношения.

Что касается определения вектора, то здесь соглашуь с noonv'ом - это возможно определить только в том случае, если сам находишься в движении или в движении находится источник звука. Иначе никак.

> независимых приемника, так на фига 6 источников?
Исключительно чтобы денег заработать, ИМХО.

ЗЫ. У меня есть товарищ, который живёт с интересным заболеванием - "отсутствие бинокулярного зрения". То есть у него само по себе зрение отличное, но он на уровне сознания не может понять по картинке, на каком расстоянии от него располагается объект. Обладая также хорошим слухом (лучше чем у многих), оценить расстояние по издаваемому объектом звуку он тоже не может.

Хотя с другой стороны, слепые вроде как ориентируются на слух очень не плохо. Но в реальной жизни я таких ни разу не видел и ещё неизвестно, правда ли это.
Не надо высказывать спекулятивные предположения. 29.09.05 09:04  
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Что касается определения вектора, то здесь соглашуь с
> noonv'ом - это возможно определить только в том случае,
> если сам находишься в движении или в движении находится
> источник звука. Иначе никак.
Давно изучено, насколько точно и на каких частотах определяется направление на источник звука. Так вот: локализуются звуки только выше 300 Гц по направлению, не зависимо от движения. Как - другой вопрос, пока спорный. Но работ по психоакустике на эту тему множество. Хотя, непонимания - больше. Вот, уже 40 лет идут споры, почему даже высококачественные транзисторные усилители звучат хуже простеньких ламповых, а ответа до сих пор не найдено.
>
> > независимых приемника, так на фига 6 источников?
> Исключительно чтобы денег заработать, ИМХО.
Именно по тому, что ухо каким-то образом лоцирует каждый источник в отдельности, а не суммарную звуковую картину. В идеале, число источников стремится к бесконечности.
Насчет транзисторных усилителей 29.09.05 12:35  
Автор: Killer{R} <Dmitry> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Читал я довольно правдоподобное объяснение. Ламповый усилитель обладает высоким выходным сопротивлением. Говоря проще - сила тока, которую пропускает ламповый усилитель через соленоид динамика не зависит от сопротивления динамика. Тк сопротивление катод-анодного промежутка - кило и мегаомы, а сопротивление база-эммитерного перехода мощных транзисторов - единицы Ом. В результате - у ламповых усилителей меньшая зависимость тока от сопротивления катушки динамика, которое между прочим зависит от частоты пропускаемого через нее тока. Правда а ламповых усилителях применялись трансформаторы для согласования, но даже они добавляли свой плюс - увеличивая общую индуктивную составляющую реактивного сопротивления нагрузки своей обмоткой, они стабилизировали это самое реактивное сопротивление - тк индуктивность обмотки трансформатора, которая намного больше индуктивности обмотки динамика, почти не зависит от частоты тока.
Итог - меньше искажений и паразитных гармоник.
Слышал звон... 30.09.05 05:49  
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Читал я довольно правдоподобное объяснение. Ламповый
> усилитель обладает высоким выходным сопротивлением.

В том-то вся и хитрость, что не высоким, а сверхнизким! Высокий импеданс у пентодов, а они в кругах, к коим я близок, считаются некошерными. Для получения правильного звука используются триоды. Одни из самых лучших звуковых ламп - триоды 6С33С имеют выходное сопротивление 80 Ом. С учетом трансформатора на 4х омную нагрузку выходное сопротивление уся - 0.3 Ома. Что изумительно демпфирует собственные резонансы динамика.

Но... 1-й ламповый усь, который я слушал 20 лет назад был пентодным. А звук... Ну, это надо было слышать! рядом стоял Олимп 004+Электроника 040+ 35АС 218 и ламповый МАГ-59 с встроенными, обоссаными кошками динамиками - моно. Так вот: он бил Олимп, как хотел! И если я ставил МАГ-овскую запись (скрепя сердце - это ж был 6-й тип!) на Олимп, то звук, все равно, получался, как из бревна.

И вообще, сию тему следует обсуждать, например, здесь http://audioportal.spb.ru.
Если ламповый каскад бестрансформаторный, то импеданс... 30.09.05 17:45  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> > Читал я довольно правдоподобное объяснение. Ламповый
> > усилитель обладает высоким выходным сопротивлением.
>
> В том-то вся и хитрость, что не высоким, а сверхнизким!
> Высокий импеданс у пентодов, а они в кругах, к коим я

Если ламповый каскад бестрансформаторный, то импеданс определяется резистором в анодной цепи. От Ra до Ra/2.
Если трансформаторный (понижающий), то делим на коэффициент трансформации в квадрате при наличии последовательновключеного резистора в цепи анода.
Может пентодам прикручивают к анодам высокоомные резисторы, а к триодам низкоомные...
В принципе трансформаторные безрезисторные выходы должны обладать очень низким выходным сопротивлением.

> близок, считаются некошерными. Для получения правильного
> звука используются триоды. Одни из самых лучших звуковых
> ламп - триоды 6С33С имеют выходное сопротивление 80 Ом. С
> учетом трансформатора на 4х омную нагрузку выходное
> сопротивление уся - 0.3 Ома. Что изумительно демпфирует
> собственные резонансы динамика.
>
> Но... 1-й ламповый усь, который я слушал 20 лет назад был
> пентодным. А звук... Ну, это надо было слышать! рядом стоял
> Олимп 004+Электроника 040+ 35АС 218 и ламповый МАГ-59 с
> встроенными, обоссаными кошками динамиками - моно. Так вот:
> он бил Олимп, как хотел! И если я ставил МАГ-овскую запись
> (скрепя сердце - это ж был 6-й тип!) на Олимп, то звук, все
> равно, получался, как из бревна.

Я тоже слушал ламповые аппараты. Уж со своми далеко не музыкальным слухом был по истине потрясен качеством.

> И вообще, сию тему следует обсуждать, например, здесь
> http://audioportal.spb.ru.

Можно и где-нибудь на этом форуме, но обсуждать то тут особо нечего.
А у динамика сопротивление катушки постоянно. Стало быть... 29.09.05 13:07  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Читал я довольно правдоподобное объяснение. Ламповый
> усилитель обладает высоким выходным сопротивлением. Говоря
> проще - сила тока, которую пропускает ламповый усилитель
> через соленоид динамика не зависит от сопротивления
> динамика. Тк сопротивление катод-анодного промежутка - кило

А у динамика сопротивление катушки постоянно. Стало быть сила тока будет зависеть только от напряжения. Это не я, это Ом сказал. Так что данный эффект проявит себя только при коммутации усилителя на динамики разного сопротивления. То есть переключив ламповый усилитель с одноомного динамика на килоомный мы ничего не заметим. В случае с транзисторным звук будет заметно тише.
Это же и есть недостаток. Рассмотрев цепь из источника со своим внутренним сопротивлением и только одним внешним, получим, что при внутреннем сопротивлении сильно превышающем сопротивление нагрузки резко падает КПД. Выводы каждый делает для себя сам.

> и мегаомы, а сопротивление база-эммитерного перехода мощных
> транзисторов - единицы Ом. В результате - у ламповых
> усилителей меньшая зависимость тока от сопротивления
> катушки динамика, которое между прочим зависит от частоты
> пропускаемого через нее тока. Правда а ламповых усилителях
> применялись трансформаторы для согласования, но даже они
> добавляли свой плюс - увеличивая общую индуктивную

Их использовали только для согласования токов (сопротивлений), поскольку сопротивление динамика - единицы, а усилителя без трансформатора милионы ом. Плюс ко всему, чтоб отсечь постоянную состовляющую.

> составляющую реактивного сопротивления нагрузки своей
> обмоткой, они стабилизировали это самое реактивное
> сопротивление - тк индуктивность обмотки трансформатора,
> которая намного больше индуктивности обмотки динамика,
> почти не зависит от частоты тока.
> Итог - меньше искажений и паразитных гармоник.

О! как! А разве трансформатор не искажает сингал в области малых напряжений из-за потерь на гистерезис. Гармоник там огого!
Неа :) 29.09.05 13:50  
Автор: Killer{R} <Dmitry> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> > Читал я довольно правдоподобное объяснение. Ламповый
> > усилитель обладает высоким выходным сопротивлением.
> Говоря
> > проще - сила тока, которую пропускает ламповый
> усилитель
> > через соленоид динамика не зависит от сопротивления
> > динамика. Тк сопротивление катод-анодного промежутка -
> кило
>
> А у динамика сопротивление катушки постоянно. Стало быть
> сила тока будет зависеть только от напряжения. Это не я,
> это Ом сказал.
Ом говорил про постоянный ток ;)
У катушки динамика есть еще неслабая индуктивность. Реактивное сопротивление катушки с индуктивностью L зависит от частоты по формуле (вроде):
R=2*M_PI*f*L
Где M_PI - 3.1415...
f- частота тока, Гц
L - индуктивность, Генри.
индуктивность же в свою очередеь зависит от физических параметров катушки - диаметра, количества витков, магнитной проницаемости сердечника, геометрии расположения этого самого серечника внутри катушки, а то что сердечник намагничен, а мембрана болтается над ним придает зависимость индуктивности от частоты и силы проходящего через катушку тока прямо таки офигительную форму. Что в свою очередь придает офигительную форму полному сопротивлению (активному + реактивному). Если простую зависимость реактивного сопротивления от частоты можно легко скорректировать, то такую сложную как у динамика которая еще зависит от апмлитуды -никогда.


> > и мегаомы, а сопротивление база-эммитерного перехода
> мощных
> > транзисторов - единицы Ом. В результате - у ламповых
> > усилителей меньшая зависимость тока от сопротивления
> > катушки динамика, которое между прочим зависит от
> частоты
> > пропускаемого через нее тока. Правда а ламповых
> усилителях
> > применялись трансформаторы для согласования, но даже
> они
> > добавляли свой плюс - увеличивая общую индуктивную
>
> Их использовали только для согласования токов
> (сопротивлений), поскольку сопротивление динамика -
> единицы, а усилителя без трансформатора милионы ом. Плюс ко
> всему, чтоб отсечь постоянную состовляющую.
>
> > составляющую реактивного сопротивления нагрузки своей
> > обмоткой, они стабилизировали это самое реактивное
> > сопротивление - тк индуктивность обмотки
> трансформатора,
> > которая намного больше индуктивности обмотки динамика,
> > почти не зависит от частоты тока.
> > Итог - меньше искажений и паразитных гармоник.
>
> О! как! А разве трансформатор не искажает сингал в области
> малых напряжений из-за потерь на гистерезис. Гармоник там
> огого!
Искажает. Но меньше динамика.
Угу, в следствие движения катушки, ее реактивность будет... 29.09.05 15:45  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Ом говорил про постоянный ток ;)
> У катушки динамика есть еще неслабая индуктивность.
> Реактивное сопротивление катушки с индуктивностью L зависит
> от частоты по формуле (вроде):
> R=2*M_PI*f*L
> Где M_PI - 3.1415...
> f- частота тока, Гц
> L - индуктивность, Генри.
> индуктивность же в свою очередеь зависит от физических
> параметров катушки - диаметра, количества витков, магнитной
> проницаемости сердечника, геометрии расположения этого
> самого серечника внутри катушки, а то что сердечник
> намагничен, а мембрана болтается над ним придает
> зависимость индуктивности от частоты и силы проходящего
> через катушку тока прямо таки офигительную форму. Что в
> свою очередь придает офигительную форму полному
> сопротивлению (активному + реактивному). Если простую
> зависимость реактивного сопротивления от частоты можно
> легко скорректировать, то такую сложную как у динамика
> которая еще зависит от апмлитуды -никогда.

Угу, в следствие движения катушки, ее реактивность будет значительно больше, чем если б ее закрепили неподвижно.
Дык как правило в ламповых усилителях и стоЯт трансформаторы. Так что для лампы нагрузка уже не низкоомная (динамик), а высокоомный по переменному току трансформатор.
В конце концов можно подцепить пьезодинамики. Разница будет мала. Огромное преимущество ламповых усилителей в том, что они не шумят как транзисторные. А искажения все равно малы по сравнению с приростом шумов настолько, что на них можно даже не обратить внимание - сама акустика исказит на порядок больше.
Повторяю - трансформаторная обмотка сама имеет неслабую... 29.09.05 15:57  
Автор: Killer{R} <Dmitry> Статус: Elderman
Отредактировано 29.09.05 16:01  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
> > Ом говорил про постоянный ток ;)
> > У катушки динамика есть еще неслабая индуктивность.
> > Реактивное сопротивление катушки с индуктивностью L
> зависит
> > от частоты по формуле (вроде):
> > R=2*M_PI*f*L
> > Где M_PI - 3.1415...
> > f- частота тока, Гц
> > L - индуктивность, Генри.
> > индуктивность же в свою очередеь зависит от физических
> > параметров катушки - диаметра, количества витков,
> магнитной
> > проницаемости сердечника, геометрии расположения этого
> > самого серечника внутри катушки, а то что сердечник
> > намагничен, а мембрана болтается над ним придает
> > зависимость индуктивности от частоты и силы
> проходящего
> > через катушку тока прямо таки офигительную форму. Что
> в
> > свою очередь придает офигительную форму полному
> > сопротивлению (активному + реактивному). Если простую
> > зависимость реактивного сопротивления от частоты можно
> > легко скорректировать, то такую сложную как у динамика
> > которая еще зависит от апмлитуды -никогда.
>
> Угу, в следствие движения катушки, ее реактивность будет
> значительно больше, чем если б ее закрепили неподвижно.
> Дык как правило в ламповых усилителях и стоЯт
> трансформаторы. Так что для лампы нагрузка уже не
> низкоомная (динамик), а высокоомный по переменному току
> трансформатор.
> В конце концов можно подцепить пьезодинамики. Разница будет
> мала. Огромное преимущество ламповых усилителей в том, что
> они не шумят как транзисторные. А искажения все равно малы
> по сравнению с приростом шумов настолько, что на них можно
> даже не обратить внимание - сама акустика исказит на
> порядок больше.

Повторяю - трансформаторная обмотка сама имеет неслабую индуктивность. Намного большую чем индуктивность динамика, и колебания индуктивности динамика почти не влияют на общее реактинове сопротивление нагрузки. А насчет гистерезиса - в радиотехнике широко применяются ферриты прекрасно работающие на частотах сотни килогерц. В контурах их отверткой еще крутят для настройки. Да и сигналы там намного слабее тех что в выходных каскадах НЧ усилителей. И ниче - не особо мешает. Кстати вобщем то ничего не мешает эксперимента ради собрать на транзисторах усилитель с высокоомным выходом, нагрузить его трансорматором и динамиком.. Интересно что из этого бы получилось. Но я увы уже давно не занимаюсь радиоэлектроникой Ж(.
Лампы тоже замечательно шумят. Может даже побольше транзисторов. И там и там происходит управление потоком зарядов. ПРичем в мощных лампах силы тока намного меньше чем в мощных транзисторах, и шумы, происходящие от атомарности носителей заряда, должны быть сильнее. Так этих самых носителей в лампе меньше (аналогичная мощность достигается большими потенциалами, то бишь большим выходным сопротивлением).
Это касается только первичной обмотки понижающего... 29.09.05 16:20  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Повторяю - трансформаторная обмотка сама имеет неслабую

Это касается только первичной обмотки понижающего трансформатора с большим числом витков и с хорошим магнитопроводом.
При одном и том же приложеном напряжении к первичной обмотке, частоте, и всех прочих равных токи в ней могут очень сильно отличаться. Я имею в виду ток холостого хода и ток короткого замыкания вторичной обмотки. При условии, что активное сопротивление первичной обмотки прежнее получаем сильное изменение реактивного, а стало быть и индуктивности. То есть индуктивностть зависит от нагрузки.

> индуктивность. Намного большую чем индуктивность динамика,
> и колебания индуктивности динамика почти не влияют на общее
> реактинове сопротивление нагрузки. А насчет гистерезиса -

Ну влияют немножко. С учетом коэффициента трансформации.

> в радиотехнике широко применяются ферриты прекрасно
> работающие на частотах сотни килогерц. В контурах их
> отверткой еще крутят для настройки. Да и сигналы там
> намного слабее тех что в выходных каскадах НЧ усилителей. И
> ниче - не особо мешает. Кстати вобщем то ничего не мешает

Да не, фишка в том, что там расчитывается так, что токи малы и сердечник не входит в насыщение.
Но все равно есть, хоть и мало, но есть.

> эксперимента ради собрать на транзисторах усилитель с
> высокоомным выходом, нагрузить его трансорматором и
> динамиком.. Интересно что из этого бы получилось. Но я увы
> уже давно не занимаюсь радиоэлектроникой Ж(.

Есть схемки двухтактного транзисторного усилителя на трансформаторах. Отказались от применения по многим причинам.

> Лампы тоже замечательно шумят. Может даже побольше
> транзисторов. И там и там происходит управление потоком
> зарядов. ПРичем в мощных лампах силы тока намного меньше
> чем в мощных транзисторах, и шумы, происходящие от
> атомарности носителей заряда, должны быть сильнее. Так этих
> самых носителей в лампе меньше (аналогичная мощность
> достигается большими потенциалами, то бишь большим выходным
> сопротивлением).

К стати, сколько электронов в одном кулоне? При одном ампере сколько их пролетать будет в секунду? Может это можно даже будет услышать. Словно град стучит по крыше.
1,6×10-19Кл 29.09.05 17:17  
Автор: Killer{R} <Dmitry> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
1,6×10-19Кл

> > Повторяю - трансформаторная обмотка сама имеет
> неслабую
>
> Это касается только первичной обмотки понижающего
> трансформатора с большим числом витков и с хорошим
> магнитопроводом.
Рассмотрим ПРОСТО трансформатор и ПРОСТО лампу на выходному каскаде. Для лампы на холостом ходу трансформатор представляет собой почти чисто реактивную нагрузку, тк активное сопротивление обмотки трансформатора мало (Если какойнить бытовой трансформатор включить в 220В постоянного тока то он сразу же сгорит). При подключении к трансформатору активной нагрузки - реактивное сопротивление первичной обмотки упадет. При значительное изменении активной нагрузки - будет значительно меняться реактивное сопротивление первичной обмотки трансформатора. Нас это не интересует тк активное сопротивление динамика - постоянное. В случае нагрузки трансформатора реактивной нагрузкой реактивное сопротивление первичной обмотки будет тоже меняться. Но думаеться мне изменение это не будет большим по сравнению с "дефолтовым" реактивным сопротивлением трансформатора

Кстати у меня тут еще одна теория Ж). Что такое реактивная нагрузка? Это просто означает что при пропускании тока данной частоты часть энергии катушка поглощенной в одном полупериоде катушка будет возвращать в цепь в другом. Ну так вот в случае трансформатра и анода ничего возвратить не получится - анод лампы, в отличии от открытого перехода транзистора - не пропустит источники заряда назад. Просто возникнет небольшая изменение разницы потенциалов между анодом и катодом лампы. Но как раз таки она на количество электронов, а значит на силу тока не влияет особо - тк поток электронов зависит в основном от разницы потенциалов сетка-катод которой абсолютно плевать на анод..


> При одном и том же приложеном напряжении к первичной
> обмотке, частоте, и всех прочих равных токи в ней могут
> очень сильно отличаться. Я имею в виду ток холостого хода и
> ток короткого замыкания вторичной обмотки. При условии, что
> активное сопротивление первичной обмотки прежнее получаем
> сильное изменение реактивного, а стало быть и
> индуктивности. То есть индуктивностть зависит от нагрузки.
>
> > индуктивность. Намного большую чем индуктивность
> динамика,
> > и колебания индуктивности динамика почти не влияют на
> общее
> > реактинове сопротивление нагрузки. А насчет
> гистерезиса -
>
> Ну влияют немножко. С учетом коэффициента трансформации.
>
> > в радиотехнике широко применяются ферриты прекрасно
> > работающие на частотах сотни килогерц. В контурах их
> > отверткой еще крутят для настройки. Да и сигналы там
> > намного слабее тех что в выходных каскадах НЧ
> усилителей. И
> > ниче - не особо мешает. Кстати вобщем то ничего не
> мешает
>
> Да не, фишка в том, что там расчитывается так, что токи
> малы и сердечник не входит в насыщение.
> Но все равно есть, хоть и мало, но есть.
>
> > эксперимента ради собрать на транзисторах усилитель с
> > высокоомным выходом, нагрузить его трансорматором и
> > динамиком.. Интересно что из этого бы получилось. Но я
> увы
> > уже давно не занимаюсь радиоэлектроникой Ж(.
>
> Есть схемки двухтактного транзисторного усилителя на
> трансформаторах. Отказались от применения по многим
> причинам.
>
> > Лампы тоже замечательно шумят. Может даже побольше
> > транзисторов. И там и там происходит управление
> потоком
> > зарядов. ПРичем в мощных лампах силы тока намного
> меньше
> > чем в мощных транзисторах, и шумы, происходящие от
> > атомарности носителей заряда, должны быть сильнее. Так
> этих
> > самых носителей в лампе меньше (аналогичная мощность
> > достигается большими потенциалами, то бишь большим
> выходным
> > сопротивлением).
>
> К стати, сколько электронов в одном кулоне? При одном
> ампере сколько их пролетать будет в секунду? Может это
> можно даже будет услышать. Словно град стучит по крыше.
1.6*10^-19 Кулона. Один Ампер - 1.6*10^19 электронов в секунду. Но тем не менее именно это одна из основных причин шумов. Причем в лампе помимо того что электронов летит на три порядка меньше чем перемещается в переходе транзистора еще и их путь пробега в сотни тысяч раз больше, что тоже не убавляет шумов.
Полезно исходить из закона сохранения мощности для... 29.09.05 18:21  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 29.09.05 18:26  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
> В случае нагрузки трансформатора реактивной нагрузкой
> реактивное сопротивление первичной обмотки будет тоже
> меняться. Но думаеться мне изменение это не будет большим
> по сравнению с "дефолтовым" реактивным сопротивлением
> трансформатора

Полезно исходить из закона сохранения мощности для трансформатора U1*I1=U2*I2.

> 1.6*10^-19 Кулона. Один Ампер - 1.6*10^19 электронов в
> секунду. Но тем не менее именно это одна из основных причин
> шумов. Причем в лампе помимо того что электронов летит на
> три порядка меньше чем перемещается в переходе транзистора
> еще и их путь пробега в сотни тысяч раз больше, что тоже не
> убавляет шумов.

Не на три, а на порядок. Если транзисторный усилитель питается 20-25В, то ламповый 200-250В. При одной и той же мощности ток на порядок будет отличаться.
Ну пусть хоть на шесть порядков, в милион раз. Ну пусть вместо 10^19 будет 10^13 электронов в секунду. То есть 10000000000000. Чтоб шум услышать надо чтоб порядка 100000, то есть 10^8 пролетало в секунду. То есть в сто милионов раз (не десять, не сотню, не тысячу!) меньше. И это при условии, что я изначально предположил, что ток в лампе в милион раз меньше.
Ну а про заряд, это чтоб представить себе число с 19 нулями, и это в секунду!

Мое субъективное мнение, сложившееся из прослушивания небольшого количества ламповой аудиоаппаратуры и огромного транзистроной - ламповые почти не шумят.
Этот закон - для активной нагрузки 29.09.05 18:31  
Автор: Killer{R} <Dmitry> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> > В случае нагрузки трансформатора реактивной нагрузкой
> > реактивное сопротивление первичной обмотки будет тоже
> > меняться. Но думаеться мне изменение это не будет
> большим
> > по сравнению с "дефолтовым" реактивным сопротивлением
> > трансформатора
>
> Полезно исходить из закона сохранения мощности для
> трансформатора U1*I1=U2*I2.
Этот закон - для активной нагрузки

> > 1.6*10^-19 Кулона. Один Ампер - 1.6*10^19 электронов в
> > секунду. Но тем не менее именно это одна из основных
> причин
> > шумов. Причем в лампе помимо того что электронов летит
> на
> > три порядка меньше чем перемещается в переходе
> транзистора
> > еще и их путь пробега в сотни тысяч раз больше, что
> тоже не
> > убавляет шумов.
>
> Не на три, а на порядок. Если транзисторный усилитель
> питается 20-25В, то ламповый 200-250В. При одной и той же
> мощности ток на порядок будет отличаться.
> Ну пусть хоть на десять порядков, в милиарды раз. Ну пусть
> вместо 10^19 будет 10^10 электронов в секунду. То есть
> 10000000000. Чтоб шум услышать надо чтоб порядка 100000, то
> есть 10^5 пролетало в секунду. То есть в сто тысяч раз
> меньше. И это при условии, что я изначально предположил,
> что тоу в лампе в милиарды раз меньше.
> Ну а про заряд, это что представить себе число с 19 нулями,
> и это в секунду!
>
> Мое субъективное мнение, сложившееся из прослушивания
> небольшого количества ламповой аудиоаппаратуры и огромного
> транзистроной - ламповые почти не шумят.
Однако именно на транзисторных усилителях стало возможным создание высокочуствительных приемников. Чуствительность ламповых ограничивалась именно собственными шумами ламп во входных каскадах.
А что ты подразумеваешь под шумом? Я - просто шипение. Всякие гармоники и призвуки - это уже совсем другое. И получаться они могут только изза появления паразитных обратных связей в усилителе на определенных частотах. Обратные связи могут получаться как в самом усилителе - но думаю с этим все в порядке, так и в системе колонки-усилитель - те изменение сопротивления колонок в зависимости от сигнала и порождает эффект обратной связи. Просто ламповые усилители более устойчивы к изменениям сопротивления нагрузки.
Ну в случае реактивной помножим на косинус сдвига фазы. Или... 29.09.05 18:48  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 29.09.05 18:49  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
> > Полезно исходить из закона сохранения мощности для
> > трансформатора U1*I1=U2*I2.
> Этот закон - для активной нагрузки

Ну в случае реактивной помножим на косинус сдвига фазы. Или использовать мгновенные напряжения и токи. Во сколько раз напряжение меньше, во столько раз ток больше.
К стати при активной нагрузке на вторичной обмотке трансформатор представится сопротивлением, отличающимся от сопротивления нагрузки в К*К раз, то есть коэффициент трансформации в квадрате. Как будет представлена реактивность - сейчас не хочу замарачиваться.

> Однако именно на транзисторных усилителях стало возможным
> создание высокочуствительных приемников. Чуствительность
> ламповых ограничивалась именно собственными шумами ламп во
> входных каскадах.

Здесь да, поскольку лампы обладают большим коэффициентом усиления и пару каскадов как раз и дадут многомилиардное усиление. То есть шум не в выходных, а во входных каскадах. Там токи мизерные, как раз могут быть на уровне милиона электронов в секунду.

> А что ты подразумеваешь под шумом? Я - просто шипение.

Я тоже подразумеваю шипение. Все остальное - искажения.

> Всякие гармоники и призвуки - это уже совсем другое. И
> получаться они могут только изза появления паразитных
> обратных связей в усилителе на определенных частотах.
> Обратные связи могут получаться как в самом усилителе - но
> думаю с этим все в порядке, так и в системе
> колонки-усилитель - те изменение сопротивления колонок в
> зависимости от сигнала и порождает эффект обратной связи.
> Просто ламповые усилители более устойчивы к изменениям
> сопротивления нагрузки.
Вот железячники проклятые! =) Опять от темы в офтоп ушли! 29.09.05 16:33  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Вот и нифига не железячники Ж) 29.09.05 17:49  
Автор: Killer{R} <Dmitry> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
А с темой то все ясно. Нужно просто собрать все ответы во... 29.09.05 16:56  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 29.09.05 17:01  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
А с темой то все ясно. Нужно просто собрать все ответы во едино. Хочешь вокруг себя кучу источников вешай, хочешь - наушники с обсчетом. Обсчитывать надобно как сдвиг фаз, интенсивность, так и частотные искажения ушной раковины, улитки и пр. Я как-то читал статейку про 3-Д звук. Еще нужно заметить, что Инфра НЧ звук воспринимается даже всем телом. Так что внешний сабвуфер лучше наушников кишки потрясет.
Ну вот и вернулись обратно к теме.
Дополню по поводу динамиков. 29.09.05 12:45  
Автор: leo <Леонид Юрьев> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Есть технология демпфирования (еще в "Радио" описывались кустарные рецепты), при этом (говоря проще) диффузор меньше дребезжит. Дак вот, хорошо задемпфированные динамики с транзисторами звучат как с лампами...
А жизненный опыт не подсказывает, что да? :) Нелогично,... 29.09.05 01:55  
Автор: push <Dmitry> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
А жизненный опыт не подсказывает, что да? :) Нелогично, конечно но всё же. Видимо, что-то мы улавливаем и органами осязания, и обрабатываем это на подсознательном уровне, по-другому объяснить затруднюсь.
1  |  2 >>  »  






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach