информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Атака на InternetГде водятся OGRыВсе любят мед
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Microsoft прикрывает Visual Studio... 
 Умер Кевин Митник 
 Массовое внедрение вредоносного... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
[C++] Допустимо 24.03.05 12:49  Число просмотров: 1757
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> typedef std::basic_string <TCHAR> _tstring;

TCHAR вводится как typedef и становится полным синонимом одного из типов (и при спецификации шаблонов тоже). Так что такой вариант вполне подходит

> 2) Или надо анализировать определения _UNICODE, как это
> делается, например, в <tchar.h>, типа :
>
> #ifdef _UNICODE
> typedef wstring _tstring;
> #else
> #ifdef _MBSC
> typedef string _tstring;
> #endif
> #endif

Можно и так, хотя можно упустить какие нибудь другие определения (типа SBCS и пр.)

> Возможно, что есть разница в п.1 и п.2
> Спасибо.
Если во втором варианте ничего не пропущено, то фактически оба определения _tstring-а идентичны
<programming>
[c++] stl + unicode + xxx_string 23.03.05 23:39  
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Сейчас в проекте не используестя UNICODE.
Как будет дальше - точно не знаю. Скорее всего будет.

1) Допустимо ли обойтись использованием basic_string и простейших определений, типа:

#include <vector>
#include <string>
#include <tchar.h>

//-----------------------------------------------------------------------------

typedef std::basic_string <TCHAR> _tstring;

====================================================

2) Или надо анализировать определения _UNICODE, как это делается, например, в <tchar.h>, типа :

#ifdef _UNICODE
typedef wstring _tstring;
#else
#ifdef _MBSC
typedef string _tstring;
#endif
#endif

Возможно, что есть разница в п.1 и п.2
Спасибо.
[C++] Допустимо 24.03.05 12:49  
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> typedef std::basic_string <TCHAR> _tstring;

TCHAR вводится как typedef и становится полным синонимом одного из типов (и при спецификации шаблонов тоже). Так что такой вариант вполне подходит

> 2) Или надо анализировать определения _UNICODE, как это
> делается, например, в <tchar.h>, типа :
>
> #ifdef _UNICODE
> typedef wstring _tstring;
> #else
> #ifdef _MBSC
> typedef string _tstring;
> #endif
> #endif

Можно и так, хотя можно упустить какие нибудь другие определения (типа SBCS и пр.)

> Возможно, что есть разница в п.1 и п.2
> Спасибо.
Если во втором варианте ничего не пропущено, то фактически оба определения _tstring-а идентичны
[C++] Допустимо. 24.03.05 17:28  
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> TCHAR вводится как typedef и становится полным синонимом
> одного из типов (и при спецификации шаблонов тоже). Так что
> такой вариант вполне подходит

Спасибо.

> Можно и так, хотя можно упустить какие нибудь другие
> определения (типа SBCS и пр.)

Конечно, здесь не полное определение.
1




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2023 Dmitry Leonov   Page build time: 1 s   Design: Vadim Derkach