информационная безопасность без паники и всерьез  подробно о проекте
			Анализ криптографических сетевых...   Модель надежности двухузлового...   Специальные марковские модели надежности...   Очередное исследование 19 миллиардов...   Оптимизация ввода-вывода как инструмент...   Зловреды выбирают Lisp и Delphi
	главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
	bugtraq.ru / форум / programming		Имя Пароль

	если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript

ФОРУМ
	все доски
	FAQ
	IRC
	новые сообщения
	site updates
	guestbook
	beginners
	sysadmin
	programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация

Легенда:   новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение

• Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
• Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.

	[C++] Допустимо 24.03.05 12:49  Число просмотров: 1878 Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman <"чистая" ссылка>
	> typedef std::basic_string <TCHAR> _tstring; TCHAR вводится как typedef и становится полным синонимом одного из типов (и при спецификации шаблонов тоже). Так что такой вариант вполне подходит > 2) Или надо анализировать определения _UNICODE, как это > делается, например, в <tchar.h>, типа : > > #ifdef _UNICODE > typedef wstring _tstring; > #else > #ifdef _MBSC > typedef string _tstring; > #endif > #endif Можно и так, хотя можно упустить какие нибудь другие определения (типа SBCS и пр.) > Возможно, что есть разница в п.1 и п.2 > Спасибо. Если во втором варианте ничего не пропущено, то фактически оба определения _tstring-а идентичны
	<programming>

[c++] stl + unicode + xxx_string 23.03.05 23:39   Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman <"чистая" ссылка>

Сейчас в проекте не используестя UNICODE. Как будет дальше - точно не знаю. Скорее всего будет. 1) Допустимо ли обойтись использованием basic_string и простейших определений, типа: #include <vector> #include <string> #include <tchar.h> //----------------------------------------------------------------------------- typedef std::basic_string <TCHAR> _tstring; ==================================================== 2) Или надо анализировать определения _UNICODE, как это делается, например, в <tchar.h>, типа : #ifdef _UNICODE typedef wstring _tstring; #else #ifdef _MBSC typedef string _tstring; #endif #endif Возможно, что есть разница в п.1 и п.2 Спасибо.

[C++] Допустимо 24.03.05 12:49   Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman <"чистая" ссылка>

> typedef std::basic_string <TCHAR> _tstring; TCHAR вводится как typedef и становится полным синонимом одного из типов (и при спецификации шаблонов тоже). Так что такой вариант вполне подходит > 2) Или надо анализировать определения _UNICODE, как это > делается, например, в <tchar.h>, типа : > > #ifdef _UNICODE > typedef wstring _tstring; > #else > #ifdef _MBSC > typedef string _tstring; > #endif > #endif Можно и так, хотя можно упустить какие нибудь другие определения (типа SBCS и пр.) > Возможно, что есть разница в п.1 и п.2 > Спасибо. Если во втором варианте ничего не пропущено, то фактически оба определения _tstring-а идентичны

		[C++] Допустимо. 24.03.05 17:28   Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman <"чистая" ссылка>
		> TCHAR вводится как typedef и становится полным синонимом > одного из типов (и при спецификации шаблонов тоже). Так что > такой вариант вполне подходит Спасибо. > Можно и так, хотя можно упустить какие нибудь другие > определения (типа SBCS и пр.) Конечно, здесь не полное определение.

1

Copyright © 2001-2025 Dmitry Leonov

Page build time: 0 s

Design: Vadim Derkach