Поставил 7ку дельфи(минимальная установка), была 5. Есть 2к5, если надо поставлю.
Подскажите какая компонента работает с WSDL? Может ее надо доустановить?
в 2005 через WSDL Importer импортировал методы.
Используя THTTPRIO компоненту подключился с сервису
Но...
Возвращается результат rsExceptionSecurity=9006 (сам код 9006).Хотя сам веб сервер ИИС 6.0 на в2к3 сервере авторизацию проходит.
ИМХО из за юзерагента "borland SOAP...". как поменять не нашел.
Нашел работающий пример на С #
Пытался на VB.NET, но проблема с авторизацией. VB не знает CredentialCache, где хранятся NTLM доменного юзверя.
Решил дорабатывать пример на C#. Получаю ответ сервиса в XML.
И тут вопрос как быстро можно распарсить XML по названию элемента. В голове крутиться студентческий:-) перебор всех элементов и парсин "нужных", но как то не спортивно:-)
Вопрос о CredentialCache или его аналоге в VB.NET также актуален, бейсик роднее как то, чем С:-))
ЗЫ: давно сложнее простых форм и простой бизнес логики не програмил на дельфях и бейсике:-)
Ну и куда всё это катится...05.11.05 03:57 Автор: leo <Леонид Юрьев> Статус: Elderman
Пардон, но не объективно, сегодня был повод исследовать дно стакана.
--
Лет эдак пять назад "умники", продававшие "новые" технологии, говорили, что подобных проблем не будет, как только все пересядут на ново-испеченные web-сервисы (названием было другое). Идеология плюс технология как-бы страхует...
Здравомыслящие говорили - куда девать семантику? Им отвечали - в схему данных (двусловие).
Ну и куда теперь конкретно "совать эту схему" ? :)
--
Я вот иногда думаю, почему народ регулярно считает, что если заменить гриффель на гелиевый стержень, то прогноз погоды нарисуется cам собой?
--
Ну и по делу:
IMHO в поставке Delhi 7.0 такого не было. На момент выхода subj была только (насколько я не ошибаюсь)инициатива M$ о WSDL. И Bugland ни-за-что не пошел бы на поддержку сторонней, не проверенной инициативы.
В 2005 парсер и "окантовка" уже конечно есть. Но попотеть придется как и раньше ради CORBA.
В любом случае, если нужно авто-определять несколько возможных форматов запроса (и соответственно семантик), то без полного парсинга не обойтись.
--
И опять не по делу:
IMHO:
практика показывает, что при большом количестве инсталляций пофигу какая выбрана технология. Ну а WSDL пока всегда только в минусе, поскольку только напускает тумана (на разве что продать можно дороже).
"Переформатирование" семантики наиболее частая проблема для служб спроектированных с прицелом на web-services. Причем всегда такое "переформатирование" тяжелее "традиционной" переделки.
Де-факто (IMHO): чем ближе семантика описываемых WSDL-интерфейсов к 2+2, тем они "гибче", и тем больше кода нужно для их использования. Короче - стародавняя "процедурная" пропорция.
Получаем ровно то, что обещали здравые пессимисты: очередной протокол аля-RPC без намека на автоматическое решение стандартных проблем.
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
