информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
За кого нас держат?Портрет посетителяSpanning Tree Protocol: недокументированное применение
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Очередное исследование 19 миллиардов... 
 Оптимизация ввода-вывода как инструмент... 
 Зловреды выбирают Lisp и Delphi 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / sysadmin
Имя Пароль
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
проблема с ipfw и redirect_port 01.11.05 11:47  
Автор: travek Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Есть такая проблема. Есть шлюз на FreeBSD 5.4, установлен ipfw.
Имееются набор правил:
$cmd 014 divert natd log ip from any to any in via $pif
$cmd 015 check-state
$cmd 021 $skip tcp from any to any out via $pif keep-state
$cmd 392 allow tcp from any to any 3389 in via $pif
$cmd 800 divert natd log ip from any to any out via $pif
$cmd 801 allow ip from any to any

Понятно, что я привёл выборку из набора правил. Смысл в том, что мне нужно перебросить RDP на сервер MS. Данный набор правил работает но мне не понятно следующее:
если заменить правило 392 на
$cmd 392 allow tcp from any to any 3389 in via $pif setup keep-state или
$cmd 392 allow tcp from any to any 3389 in via $pif setup limit src-addr 5 или
$cmd 392 allow tcp from any to any 3389 in via $pif keep-state
То не работает удалённый рабочий стол.
Почему такая странная реакция на добавление keep-state правил?? Причём у меня сложилось мнение, что это правило связано с правилом 021, хотя не должно, потому что keep-state должен создавать динамические правила.
Буду благодарен за ваши разъяснения!!
ниасилил 02.11.05 20:55  
Автор: NKritsky <Nickolay A. Kritsky> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Недостаточно инфы для разумного ответа. Гипотеза: неправильные правила.
Где расположен сервер? в интра- или интернете? что такое $pif? каков конфиг natd?

Общие рекомендации: берём бумажку, и на ней рисуем временную диаграмму прохождения пакета через рулесет. для каждого интерфейса. для трёх пакетов tcp-хендшейка. Итого 6 диаграмм.
для каждого правила пишем:
1. Был ли матч?
2. Если 1 то был ли акцепт/денай/диверт ?
3. Если диверт, был ли реврайт (натд далеко не всегда делает реврайт - толи только входящие, толи только исходящие - see man)

Находим ошибку.
Если не находим ошибку - значит неправильно построили диаграмму. Вставляем рулесы с кейвордом count и максимально специфическими адресам для матча (мы ведь знаем откуда идет тестовый коннкешен). Проверяем. Обязательн оставим вокруг правил с check-state и дивертами.

Проверено - помогает. !0 раз так сделаешь - будешь в уме рулесеты дебажить. Да и то не всегда :)))

> Есть такая проблема. Есть шлюз на FreeBSD 5.4, установлен
> ipfw.
> Имееются набор правил:
> $cmd 014 divert natd log ip from any to any in via $pif
> $cmd 015 check-state
> $cmd 021 $skip tcp from any to any out via $pif keep-state
> $cmd 392 allow tcp from any to any 3389 in via $pif
> $cmd 800 divert natd log ip from any to any out via $pif
> $cmd 801 allow ip from any to any
>
> Понятно, что я привёл выборку из набора правил. Смысл в
> том, что мне нужно перебросить RDP на сервер MS. Данный
> набор правил работает но мне не понятно следующее:
> если заменить правило 392 на
> $cmd 392 allow tcp from any to any 3389 in via $pif setup
> keep-state или
> $cmd 392 allow tcp from any to any 3389 in via $pif setup
> limit src-addr 5 или
> $cmd 392 allow tcp from any to any 3389 in via $pif
> keep-state
> То не работает удалённый рабочий стол.
> Почему такая странная реакция на добавление keep-state
> правил?? Причём у меня сложилось мнение, что это правило
> связано с правилом 021, хотя не должно, потому что
> keep-state должен создавать динамические правила.
> Буду благодарен за ваши разъяснения!!
1




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2025 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach