информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Сетевые кракеры и правда о деле ЛевинаВсе любят мед
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Microsoft предупредила о двух незакрытых... 
 Перевод Firefox на DNS over HTTPS 
 Microsoft закрыла серьёзную уязвимость,... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / gadgets
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Оправдано ли стремление фотопрофессионалов к зеркальным цифровикам? 03.03.06 12:32  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 03.03.06 12:41  Количество правок: 2
<"чистая" ссылка>
Все-таки это не статья, а обсуждение. Для статьи это слишком узкая тема. Полагаю что другие мнения будут отличаться от моего, потому что я наверняка что-то не знаю.

Фотики бывают пленочные и цифровые. И те, и другие бывают зеркалками. Профессионалы тяготеют к зеркалкам, хотя цифровые зеркалки значительно дороже обычных фотокамер. Я считаю, что все плюсы зеркалки пропадают в цифровиках.
Цифровики бывают с оптическим видоискателем и без него. Оптический видоискатель цифровика бывает реального изображения и ЖК. Пленочники же бывают либо зеркалкой с "прицелом" через объектив, либо независимый опический видоискатель.

Преимущества пленочной зеркалки очевидны. Основные из них: возможность использования блэнд, широкоугольных и телеконверторов, светофильтров и пр., при этом сохраняется возможность правильного "прицеливания" - то есть витеть размеры изображения, цветокоррекцию, яркость, контрастность, резкость, фокусировку и пр., которая будет на реальном кадре, поскольку применение аналогичных насадок к видоискателю проблематично. Второе - это параллакс между оптическими осями объектива и видоискателя, который особенно проявляется при съемке с близких расстояний. Третье - отсутствие возможности пользоваться объективами с другим фокусным расстоянием.
При использовании пленочника фотограф не может посмотреть реальное изображение на пленке до того как оно будет на ней получено при съемке. Мало того пленку еще надо будет потом проявить. Зеркалка лишь только помогает увидеть то изображение, которое будет проецироваться на пленку.
При использовании цифровика фотограф сразу же на экране монитора может видеть почти такое же изображение, которое будет окончательно получено после спуска затвора.
Часто могут встречаться ситуации, когда применение экрана затруднительно. Например при съемке в яркой обстановке, когда яркости экрана мало, чтобы на нем что-то увидеть. Поэтому очень полезно, чтобы у цифровика был оптический видоискатель. Недостаток оптического видоискателя в том, что система согласования зуммирования объектива и видоискателя не лишена недостатков. Поэтому в оптическом видоискателе зачастую видется панорама съемки более, чем та, что реально получится на снимке. Второй минус - отсутствие вспомогательной информации. Третий - несогласование фокусировки/резкости, можем видеть одно, а объектив выдаст совсем другое. Все эти проблемы решаются использованием не оптического видоискателя, а электронного.

Вывод: у цифрозеркалки практически нет больших преимуществ перед цифровиком с электронным видоискателем. Мало того есть минусы - это все-таки проблематичность вывода вспомогательной информации, вибрация при использовании прыгающего зеркала или значительное уменьшение пропускания света при использовании полупрозрачного зеркала.

Хотелось бы услышать рецензии - в чем не прав и что пропустил.
На экран(чике) практически невозможно увидеть эффекты "игры" с диафрагмой (размытие вне зоны резкости). А зеркало это позволяет. Профи снимают на ручном "управлении". Да и латентность есть у экрана. Нравятся мне фотки, например, в журнале F1 Racing... 14.03.06 21:10  
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
Отредактировано 14.03.06 21:19  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
... при такой динамике, без зеркали тяжело будет.

Еще недостаток экранных видоискателей - внешнее освещение (блики, засветка экрана), которое мешает "увидеть" резкость, цветопередачу.

Искусство фотографии: Часть 1. Правила, которых нет
То есть суть все-таки не в конструктиве, а в реализации... 20.03.06 11:16  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> ... при такой динамике, без зеркали тяжело будет.

То есть суть все-таки не в конструктиве, а в реализации. Если поставить качественные компоненты - быстродействующую матрицу с временем отклика < 10мс, то латентность уже раздражать не будет. По крайней мере на современные ЖК мониторы уже никто не жалуется в частности динамики и размазанности динамических изображений.
Если матрица будет не 115 килопикселей, а на порядок больше, то и "игру" диафрагмы можно будет увидеть.
Процессор тоже нужно чтоб достаточно быстро с сенсора в окуляр изображение гнал.

> Еще недостаток экранных видоискателей - внешнее освещение
> (блики, засветка экрана), которое мешает "увидеть"
> резкость, цветопередачу.

Я везде имею в виду электронный видоискатель (окуляр с жк-матрицей), а не большой экран.
не стоит забывать еще один существенный плюс цифрозеркалок по сравнению с цифрокомпактами 03.03.06 14:45  
Автор: dl <Dmitry Leonov>
<"чистая" ссылка>
А именно возможность работы со всем диапазоном объективов, накопленных на обычных зеркалках.
Плюс большая чувствительность и меньшие шумы из-за более крупной матрицы.
Точно, производители, наверное специально договорились... 03.03.06 16:48  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 03.03.06 16:48  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
> А именно возможность работы со всем диапазоном объективов,
> накопленных на обычных зеркалках.

Точно, производители, наверное специально договорились ставить в цифрозеркалки и начинку покруче, хотя ничто не мешает ее стаить в не зеркальные аппараты (пусть даже не мыльницы).
При выборе фотика искушенный "Зенитами" любитель может пожалеть, что в цифровике стоит объектив 6-17. Уж лучше бы производитель его вообще не ставил. Хватило бы дырки с резьбой или байонета.

> Плюс большая чувствительность и меньшие шумы из-за более
> крупной матрицы.

Об этом я, наверное, специально не написал, потому что это тоже не есть специфичное только зеркалкам, приципиальное конструктивное преимущество, а, лишь свойство аппаратов высокого класса. Ничто не мешает запихнуть хорошую (чуствительную и малошумящую) матрицу в незеркальный цифровик.
Однако простому обывателю не нужно платить огромные деньги за сверхвысокое качество, а так же возможность смены объективов.
только ведь не запихивают 03.03.06 18:20  
Автор: dl <Dmitry Leonov>
<"чистая" ссылка>
Для большой матрицы и оптика нужна соответствующего размера, из чего автоматом приходим к такому же размеру, что у зеркалок.
Плюс работают они в разных режимах - у компактов постоянно, у зеркалок в момент съемки. Есть мнение, что это тоже влияет на ограничение по размеру - просто греться это хозяйство начинает все сильнее, растут шумы и т.п.
1






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2020 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach