Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| | | | | | | | | | |
Этого я не помню. 15.12.06 12:33 Число просмотров: 2628
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
Отредактировано 15.12.06 12:38 Количество правок: 1
|
[moved from humor]
> ... и, что самое смешное, эта гадость не классифицируется
> как БОВ, хотя можно и ей травить солдат в окопах...
>
> Тут другая стратегия, самая что ни на есть стратегическая
> стратегия в виде тех же SS-18 "SATAN".
> Гореть нам всем живьём в аду за такие игрушки, @#$...
>
> Да и ладно пуск боевой ракеты, это карма, понятно. Но есть
> ещё обыкновенное русское распиздяйство, я себе так и
> представляю прапора Василича, сливающего в местное далёкое
> болото пару-тройку бочек гептила, потому что возится с ним
> и сдавать куда-то геморроя больше, чем вот так... Тем
> более, что сегодня часть здесь, а завтра часть
> передислоцировали.
Насчет прапора сильно сомневаюсь, они тоже жить хотят. Хотя... В жизни всяко бывает.
А что каксается токсичности гептила, так самое хреновое то, что даже при нелетальных дозах он вызывает серьезные проблемы со здоровьем в дальней переспективе (от нескольких недель до нескольких лет).
|
|
<miscellaneous>
|
Оказывается у шатлов есть бензобак :))) Обледеневший! :)) 12.12.06 15:44 [Fighter]
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
|
Цитата:
"Ранее в NASA заявляли, что Discovery не был поврежден при запуске, когда при наборе высоты от бензобака ракеты-носителя отделились несколько небольших кусков льда и изоляционной пены, не представлявшей опасности для корпуса корабля."
Здесь
|
|
Народ, может передвинем ветку в миск? А то это уже не совсем юмор. 18.12.06 10:05
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
|
|
|
|
Есть спецы, кто прокомментировать сможет? 13.12.06 10:41
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 13.12.06 10:41 Количество правок: 1
|
[moved from humor]
> Цитата:
> "Ранее в NASA заявляли, что Discovery не был поврежден при
> запуске, когда при наборе высоты от бензобака
> ракеты-носителя отделились несколько небольших
> кусков льда и изоляционной пены, не представлявшей
> опасности для корпуса корабля."
Есть спецы, кто прокомментировать сможет?
1) Бензобак находится снаружи? Бензобак смещен от оси в сторону крыла челнока?
2) Откуда лед? Зачем он там?
3) Ну и на всякий случай про пену, хотя это более понятно.
|
| |
ну не бензобак, а топливный бак, для журналистов это можно считать попаданием в десятку 13.12.06 20:28
Автор: dl <Dmitry Leonov>
Отредактировано 13.12.06 20:31 Количество правок: 1
|
[moved from humor]
> 1) Бензобак находится снаружи? Бензобак смещен от оси в
> сторону крыла челнока?
Угу, это та здоровая дура, на которой пузом сидит шаттл, а по бокам еще твердотопливные ускорители. Смещать от оси и не нужно, он и так по диаметру как полшаттла.
|
| |
Ну, я могу... 13.12.06 18:49
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
|
[moved from humor]
> > Цитата:
> > "Ранее в NASA заявляли, что Discovery не был поврежден
> при
> > запуске, когда при наборе высоты от
> бензобака
> > ракеты-носителя отделились
> несколько небольших
> > кусков льда и изоляционной
> пены, не представлявшей
> > опасности для корпуса корабля."
>
> Есть спецы, кто прокомментировать сможет?
> 1) Бензобак находится снаружи? Бензобак смещен от оси в
> сторону крыла челнока?
Нет там бензобака! Маршевые двигатели шатла работают на криогенном топливе: жидком кислороде и водороде. Бак ноходится под пузом у шатла. По бокам бака крепятся 2 твердотопливных ускорителя (они как раз и обеспечивают яркий свет и белый дым при старте, т.к. в состав смесевого твердого топлива входит, помимо всего прочего, мелкодисперсный алюминий).
> 2) Откуда лед? Зачем он там?
У жидкого кислорода Ткип~ -187 градусов С, водорода около -200. Водяной пар из атмосферы конденсируется и замерзает.
> 3) Ну и на всякий случай про пену, хотя это более понятно.
Пена служит для теплоизоляции. Даже с ней в течении часа испаряется несколько тонн криотоплива в час. Без нее был бы полный пипец. При старте она бывает отваивается вместе со льдом. Облицовочная термозажитная плитка достаточно мягкая и не прочная, вот и она-то и повреждается этими кусками.
|
| | |
"т.к. в состав смесевого твердого топлива входит, помимо всего прочего, мелкодисперсный алюминий" - да... Не хреновая питарда получается:-) Китаю пока слабо:-) 13.12.06 19:57
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
Отредактировано 13.12.06 19:58 Количество правок: 1
|
[moved from humor]
|
| | | |
Т.е. топливо - термит с газообразующим наполнителем? 14.12.06 05:39
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
[moved from humor]
Блинн!!! Че-ж мне это 30 лет назад в голову-то не пришло?! На чем-только не пытался ракетные модельки запускать - настоящих-то пиротехнических движков - хрен достанешь. А пудра и сурик железный в магазинах были. Мочевины или аммиачной селитры добавить и готово!
|
| | | | |
:) Нет, термит - это из другой оперы. 15.12.06 07:40
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
|
[moved from humor]
Смесевое ракетное топливо - смесь мелкодисперсного алюминия (дает очень высокую температуру при сгорании), перхлората аммония (окислитель) и полимерного горючего-связующего (связывает все в один блог и дает газообразные продукты при сгорании).
|
| | | | | |
Аллюминий добавлен для разогрева в камере сгорания холодной смеси H и O? 15.12.06 13:20
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
|
[moved from humor]
|
| | | | | | |
Нет, Al - это компонент твердого топлива. 16.12.06 16:26
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
|
[moved from humor]
|
| |
Я не спец, но подозреваю, что носитель вряд ли заправляют бензином. 13.12.06 10:48
Автор: ZloyShaman <ZloyShaman> Статус: Elderman
|
[moved from humor]
|
| | |
Мда, более чем странно читать подобные перлы на тематическом сайте. 13.12.06 17:14
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
|
[moved from humor]
|
| | |
Давно не смотрел секретные чертежи, но заправляют не бензином и керосином, только этого софт переводчик не знает:-) А лед - идет активное охлаждение двигателя и баков. 13.12.06 11:31
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
|
[moved from humor]
|
| | | |
Почему бы и не бензином? 13.12.06 14:38
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 13.12.06 15:13 Количество правок: 3
|
[moved from humor]
Почему бы и не бензином?
Впрочем, наверняка что-нибудь получше придумали.
Ну да простим им "бензобак", пусть называется топливный бак.
Понятно, что охлаждать надо, чтоб давление понизить. Давление понизить надо, чтоб стенки бака потоньше сделать. Потоньше, чтоб бак был полегче. Странно, что топливо используется, которое при нормальном давлении и температуре находится в газообразном агрегатном состоянии. Углеводородные газы в сжиженом состоянии имеют мЕньшут плотность, а, стало быть в бак того же объема войдет меньше массы топлива. Чуть более высокая теплота сгорания не компенсирует уменшение массы, а увеличение объема, опять же приведет к увеличению "вредной" массы бака.
Про пену тоже понятно - чтоб холод в атмосферу не выпускать.
У них там что, топливный бак не под обшивкой находится. Мало того - он сильно вынесен в сторону от осевой линии. Крыло шатла далеко от осевой линии и от обшивки. Ведь если он или от бака что-то отвалится, то оно пролетит вдоль обшивки, если кончено вся эта беда - пена со льдом не под обшивкой находится.
|
| | | | |
Т.к. есть такие понятия как удельная теплота сгорания,... 13.12.06 19:01
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
|
[moved from humor]
> Почему бы и не бензином?
Т.к. есть такие понятия как удельная теплота сгорания, удельный импульс, молекулярная масса продуктов сгорания, скорость истечения продуктов сгорания и много всякого другого. В целом, по совокупности характеристик, бензин не подошел. Керосин гораздо лучше. Но в шатлах его не используют (см. выше по ветке).
> Впрочем, наверняка что-нибудь получше придумали.
Много чего, но, как всегда, сплошные компромисы.
> Ну да простим им "бензобак", пусть называется топливный
> бак.
Именно топливный.
> Понятно, что охлаждать надо, чтоб давление понизить.
Нифига. Чтоб топливо не улетало. А давление там наоборот поддерживают для наддува бака. Шоб не деформировался. Охаждается само при испарении топлива.
> Давление понизить надо, чтоб стенки бака потоньше сделать.
> Потоньше, чтоб бак был полегче. Странно, что топливо
> используется, которое при нормальном давлении и температуре
> находится в газообразном агрегатном состоянии.
В жидком состоянии оно находится.
> Углеводородные газы в сжиженом состоянии имеют мЕньшут
> плотность, а, стало быть в бак того же объема войдет меньше
> массы топлива. Чуть более высокая теплота сгорания не
> компенсирует уменшение массы, а увеличение объема, опять же
> приведет к увеличению "вредной" массы бака.
> Про пену тоже понятно - чтоб холод в атмосферу не
> выпускать.
:) Наоборот. Чтобы содержимое не испарялось.
> У них там что, топливный бак не под обшивкой находится.
> Мало того - он сильно вынесен в сторону от осевой линии.
> Крыло шатла далеко от осевой линии и от обшивки. Ведь если
> он или от бака что-то отвалится, то оно пролетит вдоль
> обшивки, если кончено вся эта беда - пена со льдом не под
> обшивкой находится.
Опять нифига. Куски пены со льдом об частенько попадают на крылья.
|
| | | | | |
То есть емкость открытая? В смысле сообщается с атмосферой... 14.12.06 12:49
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
[moved from humor]
> > Понятно, что охлаждать надо, чтоб давление понизить.
> Нифига. Чтоб топливо не улетало. А давление там наоборот
То есть емкость открытая? В смысле сообщается с атмосферой. То есть давление атмосферное. То есть находится при очень низкой температуре. То есть полезная тепловая энергия получится значительно ниже теплоты сгорания - слишеом много уйдет на испарение и нагрев. Прелесть связанного (углеродом) водорода в том, что минимальные тепловые затраты на нагрев/испарение).
> поддерживают для наддува бака. Шоб не деформировался.
> Охаждается само при испарении топлива.
Жесть.
> > Про пену тоже понятно - чтоб холод в атмосферу не
> > выпускать.
> :) Наоборот. Чтобы содержимое не испарялось.
Если кастрюльку с жидкостью нагреть, то испаряться жидкость будет на взирая на пену на поверхности. Пена может спасти от испарения, только если мы будем пытаться удержать низкой температуру жидкости.
> Опять нифига. Куски пены со льдом об частенько попадают на
> крылья.
Ну и конструкция! Нельзя было чтоль сопун с обратной стороны от челнока сделать.
И зачем собирать будерброд из жидкотопливных и твердотопливных двигателей. Почему бы не поставить однообразные, самые эффективные.
|
| | | | | | |
А ниче, что с подъемом на высоту содержание газов в смеси... 15.12.06 16:44
Автор: AntonK Статус: Незарегистрированный пользователь
|
[moved from humor]
> И зачем собирать будерброд из жидкотопливных и
> твердотопливных двигателей. Почему бы не поставить
> однообразные, самые эффективные.
А ниче, что с подъемом на высоту содержание газов в смеси под названием "воздух" сильно изменяется и смесь одного состава топлива эффективна только при определенном сочетании газов в воздухе?
|
| | | | | | | |
Это как раз ниче. А вот то, что давление падает, это хуже. Приходится идти на компромисс в плане конфигурации сопла. 16.12.06 16:30
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
|
[moved from humor]
|
| | | | | | |
Угу... 15.12.06 07:52
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
|
[moved from humor]
> > > Понятно, что охлаждать надо, чтоб давление
> понизить.
> > Нифига. Чтоб топливо не улетало. А давление там
> наоборот
> То есть емкость открытая? В смысле сообщается с атмосферой.
> То есть давление атмосферное. То есть находится при очень
> низкой температуре. То есть полезная тепловая энергия
> получится значительно ниже теплоты сгорания - слишеом много
> уйдет на испарение и нагрев. Прелесть связанного
> (углеродом) водорода в том, что минимальные тепловые
> затраты на нагрев/испарение).
Нет. На нагрев и испарение уходит не много. Более того, компоненты топлива используют для охлаждния сопла и камеры сгорания.
> > поддерживают для наддува бака. Шоб не деформировался.
> > Охаждается само при испарении топлива.
> Жесть.
Не понял.
> > > Про пену тоже понятно - чтоб холод в атмосферу не
> > > выпускать.
> > :) Наоборот. Чтобы содержимое не испарялось.
> Если кастрюльку с жидкостью нагреть, то испаряться жидкость
> будет на взирая на пену на поверхности. Пена может спасти
> от испарения, только если мы будем пытаться удержать низкой
> температуру жидкости.
А если пену поместить м/у кастрюлькой и нагревателем? Кстати, испарение может происходить и без нагрева, но всегда будет сопровождаться понижением температуры испаряющегося тела.
> > Опять нифига. Куски пены со льдом об частенько
> попадают на
> > крылья.
> Ну и конструкция! Нельзя было чтоль сопун с обратной
> стороны от челнока сделать.
Опять не понял
> И зачем собирать будерброд из жидкотопливных и
> твердотопливных двигателей. Почему бы не поставить
> однообразные, самые эффективные.
Твердотопливные проще по конструкции и в эксплуатации. К тому же, у шатла они многоразовые. Жидкостные - более эффективные и их можно включать и выключать несколько раз (ТРД можно включить и выключить только один раз).
|
| | | | | | | |
Все равно результирующее выделение энергии уменьшается. Будь... 15.12.06 16:04
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 15.12.06 16:14 Количество правок: 2
|
[moved from humor]
> Нет. На нагрев и испарение уходит не много. Более того,
> компоненты топлива используют для охлаждния сопла и камеры
> сгорания.
Все равно результирующее выделение энергии уменьшается. Будь то отберем тепло у сопла с камерой сгорания (непонятно зачем), уменьшится температура вещества внутри, охладившись от стенок, уменьшится энергия реактивной струи. Будь то впрыскнем в камеру сгорания жидкое топливо, тем самым оно нагреется от уже горящей предыдущей порции, все равно закон сохранения энергии не обмануть и энергия струи будет меньше.
> > > поддерживают для наддува бака. Шоб не
> деформировался.
> > > Охаждается само при испарении топлива.
> > Жесть.
> Не понял.
Часть "драгоценного" топлива пускать на ветер, чтоб охладить оставшееся. Эффективнее установить балончик с хладагентом (сжиженым азотом) и поливать бак. Само топливо наверняка менее эффективный охладитель - теплота испарения не настолько высока. То есть там, где хватило бы литра азота/гелия уйдет десять-сто литров топлива/окислителя.
> А если пену поместить м/у кастрюлькой и нагревателем?
Логично, может в этих ракетах так оно и есть. Но почему же она тогда вываливается наружу? Если уж она покрывает стенки.
>> Ну и конструкция! Нельзя было чтоль сопун с обратной
>> стороны от челнока сделать.
> Опять не понял
Раз уж емкость открытая, как кастрюля, в которую можно налить сжжиженый газ и который сразу не испариться, поскольку при испарении остынет до температуры конденсации/испарения, далее испарение будет происходить по мере проникновения тепла через стенки/дно, но если все это затеплоизолировать, то испарение будет минимальным. Поддержание атмосферного давления жидкого топлива позволяет сделать бак наиболее легким. Чтоб эта емкость не расплескалась и чтоб в нее не попали посторонние предметы, она должна быть все-таки закрыта, а для выравнивания давления с атмосферой достаточно маленького отверстия, через которое будут выходить пары. Причем пары сильно охлажденые. Именно в этом месте, а не на стенках, которые изолированы пеной, будет происходить намерзание влаги из атмосферы.
Так вот почему бы это отверстие не сделать не над крылом шатла?
> Твердотопливные проще по конструкции и в эксплуатации. К
> тому же, у шатла они многоразовые. Жидкостные - более
> эффективные и их можно включать и выключать несколько раз
> (ТРД можно включить и выключить только один раз).
Ну понятно, по каким-то причинам хочется сделать "гибрид", чтоб получить все преимущества и недостатки обоих конструкций.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
