Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
кстати, зацените 17.04.06 19:54
Автор: dl <Dmitry Leonov>
Отредактировано 17.04.06 19:55 Количество правок: 1
|
Имел счастье ознакомиться с программистскими статьями в русской Википедии. Часть перечисленных плюх уже поправили (спасибо Виктору Лавренко), но общий уровень просто впечатляет.
http://leonov.livejournal.com/91330.html
|
|
Кстати, в английской википедии IT представлен довольно таки грамотно и полно 17.04.06 20:17
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> Имел счастье ознакомиться с программистскими статьями в
> русской Википедии. Часть перечисленных плюх уже поправили
Русской википедией не пользуюсь вообще. В первую очередь из-за того, что в ней очень мало статей, ну а во вторую очередь - уровень статей оставляет желать лучшего, это да.
Как в английской версии представлены другие области знаний - бог весть, ибо я в них таки тоже "не копенгаген"
|
| | |
Проблемы у английской Википедии связаны в основном только со... 18.04.06 06:32
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
|
Проблемы у английской Википедии связаны в основном только со спорными политическими/социальными/религиозными статьями и т. д. Мне же, как технарю, английская Википедия очень сильно помогает, а ситуация вокруг "цензуры" и "однобокости" меня мало колышет.
Конечно, Википедия не может претендовать на полноту изложения, но оно, ИМХО, и не нужно. Если мне надо найти какое-то краткое определение чего-либо, то я в последнее время сразу набираю адрес http://en.wikipedia.org/wiki/что_надо и мне выдается необходимая информация. Если же требуется более детальное изложение, то всегда можно проскролить вниз и найти ссылку где это написано более подробно и достоверно (зачастую найти подобную ссылку тем же Гуглом нереально).
Что же касается русской Вики, то да - IT-ответвление страдает очень сильно. Статья про CGI достойна среднестатистического ПТУ'шника. Но! А есть ли у кого-то гарантия, что найденная в Гугле ссылка будет более достоверна? А для новичка, который вообще не имеет представления о предмете, это будет не менее критично. В Гугле он может найти, что "CGI - гавно" и на этом успокоиться. А есть ли гарантия, что книга какого-нибудь даже самого заслуженного математика не будет содержать тучу опечаток, которая путает весь смысл?
Еще замечу: наверняка у каждого дома имеется хотя бы штук пять различных энциклопедий (как минимум), в том числе достаточно авторитетных. Часто ли мы или пользуемся, когда нам что-то надо найти? Мы лезем в Гугл. А Гугл последнее время на простые запросы выдает первой-второй строчкой Википедию.
Вообще что касается IT, то существование подобной оффлайновой энциклопедии мне представляется невозможным. Новые технологии появляются с огромной скоростью илюбаяэнциклопедия или словарь по IT уже через месяц будет считаться устаревшим. То же самое можно сказать и о математике (соответствующие энциклопедии могут подойти только для школьников - профессиональные математики из числа моих знакомых предпочитают Википедию именно за оперативность; естесственно, подразумевается en-зона).
Так же могу добавить, что оффлайн-энциклопедии зачастую написаны ужасно сухим и в целом непонятным языком. Либо понятным, но бесполезным. Википедия (английская) может похвастать достаточно обширными статьями. Открыв любую страницу Википедии читатель любого уровня составит свое представление о материале. Открывая специализированную оффлайн-энциклопедию мы рискуем либо непонять ни слова из написанного, либо наткнуться на объяснение для дебилов (в случае энциклопедий общего назначения), не хуже чем в случае с CGI в Вики. Википедия этим не страдает.
ЗЫ. Ну а русская Википедия лично для меня неинтересна. Так же как и Рунет. ИМХО, вся ru-зона вместе взятая до звания IT-библиотеки не дотягивает. Очень много найти в принципе нереально.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
