Легенда:
   новое сообщение
    закрытая нитка
    новое сообщение
    в закрытой нитке
    старое сообщение
         
		 | 
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
 - Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
   
  |   |   | 
я не занимаюсь публикацией проплаченных статей :)  10.01.06 14:49  Число просмотров: 2506
 Автор: dl <Dmitry Leonov> 
 | 
 
| 
 | 
 
| 
<site updates>
 |  
 
Противодействие атакам, основанным на использовании ошибок в системном и в прикладном ПО  10.01.06 03:59  
 Publisher: dl <Dmitry Leonov> 
 | 
 
Противодействие атакам, основанным на использовании ошибок в системном и в прикладном ПО А.Ю.Щеглов info@npp-itb.spb.ru 
  Анализ	 статистики успешных атак на механизмы защиты современных ОС показывает, что существенное место в них занимают атаки, связанные с использованием злоумышленниками ошибок в прикладном и в системном ПО. При этом надо понимать, что, во-первых, подобные уязвимости всегда будут присутствовать в системе, во-вторых, по мере развития встроенных в ОС механизмов защиты, их удельная доля будет возрастать, как следствие, данная задача защиты информации со временем будет доминировать. В данной работе мы рассмотрим предлагаемые и апробированные в КСЗИ "Панцирь-К" для ОС Windows 2000/XP/2003 (разработка ЗАО "НПП "Информационные технологии в бизнесе") методы противодействия подобным атакам.
 
  Вместо введения приведем выдержки из двух недавно опубликованных статей.
  Из опубликованной на сайте www.itsec.ru статьи ("Нарушение конфиденциальности информации - самая большая внутренняя ИТ-угроза" от 08.06.2005):...
  Полный текст
 | 
 
 
  | 
Господа, может кто-нибудь разубедит меня в консерватизме. Я...  10.01.06 13:33  
 Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
 | 
 
> Противодействие атакам, основанным на использовании ошибок > в системном и в прикладном ПО > А.Ю.Щеглов info@npp-itb.spb.ru  
 Господа, может кто-нибудь разубедит меня в консерватизме. Я все время был сторонником жестокой защиты, а не тратить все свободное время на борьбу с "ветрянными мельницами".
 Например, чтоб никто из интернета не поломал внутреннюю сеть, просто не пользоваться интернетом. Точнее не подключать его к внутренней сети. Организовать что-то вроде "интернет-кафе" в офисе. Кому надо почту послать/принять, тот придет с дискеткой и поработает за компом в демилитаризованной зоне. Неудобно, зато админ может "спать спокойно" :-).
 Если быть ближе к "нашим баранам", то не комп всякой ерундой надо начинять, а проводить контрразведывательную политику, например.
 Вообще-то много методов есть для противодействия информационного шпионажа, но "железячный" - не есть один из самых подходящий, а всего лишь "один из многих", причем распологающийся ближе к хвосту списка.
 | 
 
 
  |   | 
Тут есть принципиальный момент: по-твоему админ должен...  10.01.06 14:42  
 Автор: fly4life <Александр Кузнецов> Статус: Elderman
 | 
 
> > Противодействие атакам, основанным на использовании > ошибок > > в системном и в прикладном ПО > > А.Ю.Щеглов info@npp-itb.spb.ru  >  > Господа, может кто-нибудь разубедит меня в консерватизме. Я > все время был сторонником жестокой защиты, а не тратить все > свободное время на борьбу с "ветрянными мельницами". > Например, чтоб никто из интернета не поломал внутреннюю > сеть, просто не пользоваться интернетом. Точнее не > подключать его к внутренней сети. Организовать что-то вроде > "интернет-кафе" в офисе. Кому надо почту послать/принять, > тот придет с дискеткой и поработает за компом в > демилитаризованной зоне. Неудобно, зато админ может "спать > спокойно" :-). 
 Тут есть принципиальный момент: по-твоему админ должен делать так, как удобно пользователям, или как удобно ему?
 
 Лично я всегда считал, что админ должен обеспечить нормальную (т.е. не только удобную, но и требующую минимальных временных, умственных и психических затрат на такие элементарные действия, как приём/отправка электронной почты) работу пользователям локальной сети. 
 
 Изолированный питомник никак не подходит под определение "нормальная работа" - это костыль, который именно, что удобен только админу и никому более.
 
 > Если быть ближе к "нашим баранам", то не комп всякой > ерундой надо начинять, а проводить контрразведывательную > политику, например. > Вообще-то много методов есть для противодействия > информационного шпионажа, но "железячный" - не есть один из > самых подходящий, а всего лишь "один из многих", причем > распологающийся ближе к хвосту списка. 
 Может ты и прав. Вот только в статье про "железяные" методы противодействия информационному шпионажу ни слова ;).
 | 
 
 
  |   |   | 
Я сторонник компромиса. Можно рассмотреть две крайности и...  10.01.06 15:53  
 Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
 | 
 
> Тут есть принципиальный момент: по-твоему админ должен > делать так, как удобно пользователям, или как удобно ему? 
 Я сторонник компромиса. Можно рассмотреть две крайности и одну (скажем "золотую") середину.
 Если в конторе людЯм делать нечего и они постоянно в интернете сидят, а в локальной сети нет ничего ценного, то плевать на все.
 Если в секретной организации куча "военных тайин", а интернет народу не очень-то и нужен, то ну его нафик вообще.
 Если для нормальной работы организации нужно сотрудникам очень много общаться только по электронной почте, то соединить локалку с интернетом, закрутить как надо гайки и "спать спокойно".
 
 > Лично я всегда считал, что админ должен обеспечить > нормальную (т.е. не только удобную, но и > требующую минимальных временных, умственных и психических > затрат на такие элементарные действия, как приём/отправка > электронной почты) работу пользователям > локальной сети.  
 Нужно то оно нужно, только очень часто админ становится свидетелем того, что на один килобайт нужной почты приходится мегабайт обоев и скринсейверов и один троян.
 
 > Изолированный питомник никак не подходит под определение > "нормальная работа" - это костыль, который именно, что > удобен только админу и никому более. 
 Если нужна защита инфы, то питомник - значит питомник. Самый тяжелый вид защиты - защита от человеческого разгильдяйства. Против спайваре очень тяжело бороться, поскольку с эвристикой большая проблема.
 
 > Может ты и прав. Вот только в статье про "железяные" методы > противодействия информационному шпионажу ни слова ;). 
 Я имел в виду программно-аппаратную часть. И не компы, как железо, а в данном случае именно эту программную часть при существующем штатном "железе"-компах.
 | 
 
 
  |   |   |   | 
Интересная контора ;). Возникает вопрос: как заведение, в...  10.01.06 16:29  
 Автор: fly4life <Александр Кузнецов> Статус: Elderman Отредактировано 10.01.06 16:32  Количество правок: 2
 | 
 
> > Тут есть принципиальный момент: по-твоему админ должен > > делать так, как удобно пользователям, или как удобно > ему? >  > Я сторонник компромиса. Можно рассмотреть две крайности и > одну (скажем "золотую") середину. > Если в конторе людЯм делать нечего и они постоянно в > интернете сидят, а в локальной сети нет ничего ценного, то > плевать на все. 
 Интересная контора ;). Возникает вопрос: как заведение, в котором сотрудникам делать нечего, способно заработать себе на интернет? Так не бывает. Поэтому сей случай не буду даже рассматривать.
 
 > Если в секретной организации куча "военных тайин", а > интернет народу не очень-то и нужен, то ну его нафик > вообще. 
 Ну, секретные организации я не имел ввиду вообще. У них свои правила и регламент. Там, где есть гос. тайна, наверное, не положено иметь вообще доступ в какую-либо общую сеть передачи данных (но в области подобных предприятий мои познания вообще никакие). 
 
 > Если для нормальной работы организации нужно сотрудникам > очень много общаться только по электронной почте, то > соединить локалку с интернетом, закрутить как надо гайки и > "спать спокойно". 
 Вот! С этим подходом я целиком согласен.
 
 > > Лично я всегда считал, что админ должен обеспечить > > нормальную (т.е. не только удобную, > но и > > требующую минимальных временных, умственных и > психических > > затрат на такие элементарные действия, как > приём/отправка > > электронной почты) работу > пользователям > > локальной сети.  >  > Нужно то оно нужно, только очень часто админ становится > свидетелем того, что на один килобайт нужной почты > приходится мегабайт обоев и скринсейверов и один троян. 
 Интересно, а как от мусора в виде  "мегабайта обоев и скринсейверов" в пользовательском почтовом ящике может спасти офисное "интернет-кафе"? ;)
 И опять же всё можно свести к изначальному принципиальному моменту. Т.е. далеко не админу решать степень полезности обоев и скринсейверов, а пользователю, в чей ящик они свалились.
 
 Кстати, чтобы не бояться вирусов, то для корпоративной сети нужно заводить свой почтовый сервер с прикрученным к нему антивирусом, а не пытаться огородиться от всего мира мнимым забором. Да и на машинки под управлением виндовса тоже очень желательно поставить антивирусы.
  
 > > Изолированный питомник никак не подходит под > определение > > "нормальная работа" - это костыль, который именно, что > > удобен только админу и никому более. >  > Если нужна защита инфы, то питомник - значит питомник. 
 Не панацея, потому как...
 
 > Самый тяжелый вид защиты - защита от человеческого > разгильдяйства. Против спайваре очень тяжело бороться, > поскольку с эвристикой большая проблема. 
 ... самый тяжёлый вид защиты - защита от человеческой нечистоты. А от разгильдяйства ещё можно спастись, например, установкой антивируса или файерволла на клиентской машине, а также небольшой разъяснительной беседой с пользователями по поводу нежелательности запуска приаттаченных exe-шников от неизвестных отправителей.
 
 > > Может ты и прав. Вот только в статье про "железяные" > методы > > противодействия информационному шпионажу ни слова ;). >  > Я имел в виду программно-аппаратную часть. И не компы, как > железо, а в данном случае именно эту программную часть при > существующем штатном "железе"-компах. 
 Теперь ясно, что ты имел в виду. По предыдущему сообщению всё-таки складывается несколько иное впечатление ;).
 | 
 
 
  |   | 
Разубеждать не буду (хотя и не совсем согласен с твоим подходом)  10.01.06 14:33  
 Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
 | 
 
Но А.Ю.Щеглов уже основательно задолбал своим спамом
 
 2 dl: Он тебе хоть платит за рекламу то?
 | 
 
 
  |   |   | 
Я не претендую на абсолютную истину. Может что-то и...  10.01.06 16:10  
 Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman Отредактировано 10.01.06 16:11  Количество правок: 1
 | 
 
Я не претендую на абсолютную истину. Может что-то и преувеличил, только чтоб выразительнее показать альтернативы. Самое главное подход и не зацикливаться на дополнительных программах - панацеях от всего.
 Коллега только что фразу подкинул: "Антиспайваре - программа по борьбе с вредоносными программами". "Масло масляное" какое-то получается. Реклама вспоминается - сначала рекламируется бронежелет, который не берет ни одна пуля. Тестер его одевает, в него стреляют из пистолета, тестер падает замертво. Заключительная фраза: "Покупайте пистолеты COLT, от них не спасут ни какие бронежилеты"!
 
 > Но А.Ю.Щеглов уже основательно задолбал своим спамом 
 Ну пусть работают люди. Может кому-нибудь и эти системы помогут. Пусть рекламируют, имеют право. Пусть желающие найдут баги, а разработчики исправят. Мне это не надо, я пропущу мимо ушей.
 
 > 2 dl: Он тебе хоть платит за рекламу то? 
 В принципе публикации в тему. Количество рекламы на сайте близко к нулю. Если что-то делаешь/творишь для себя, для удовольствия, то не захочется портить ради смешных денег.
 | 
 
 
  |   |   | 
я не занимаюсь публикацией проплаченных статей :)  10.01.06 14:49  
 Автор: dl <Dmitry Leonov> 
 | 
 
| 
 | 
 
 
  
 
 | 
 |