> Представитель Microsoft также заметил, что > суду еще предстоит высказать свое мнение по поводу того, > что при подаче своей заявки z4 скрыла от патентного бюро > США существование аналогичных средств.
Суть не в том что z4 чтото там скрыла, а втом что онапервой(что вполне законно) подаля заявку и зарегестрировала патент. а вообще имхо - МС расплачивается за свою жадность. типа это божья кара.
Компания z4 Technologies отсудила 115 миллионов долларов у Microsoft и 18 у Autodesk. Выяснилось, что z4 владеет двумя патентами, описывающими технологию активации продуктов как средство защиты от пиратства. Впрочем, представители обеих компаний заявили, что разработали свои средства активации задолго до z4. Представитель Microsoft также заметил, что суду еще предстоит высказать свое мнение по поводу того, что при подаче своей заявки z4 скрыла от патентного бюро США существование аналогичных средств.
> Представитель Microsoft также заметил, что > суду еще предстоит высказать свое мнение по поводу того, > что при подаче своей заявки z4 скрыла от патентного бюро > США существование аналогичных средств.
Суть не в том что z4 чтото там скрыла, а втом что онапервой(что вполне законно) подаля заявку и зарегестрировала патент. а вообще имхо - МС расплачивается за свою жадность. типа это божья кара.
известные вещи патентованию не подлежат26.04.06 11:34 Автор: rvm Статус: Незарегистрированный пользователь
> Суть не в том что z4 чтото там скрыла, а втом что она >первой(что вполне законно) подаля заявку и
> зарегестрировала патент.
"чтобы получить патент, изобретение не должно быть очевидным для специалиста в этой области с учетом известного уровня техники".
А еще мне понравилось Open Source Software as Prior Art ― "проект, который позволит рассматривать программное обеспечение с открытым исходным кодом как известный уровень техники при рассмотрении патентных заявок"
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
