информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Сетевые кракеры и правда о деле ЛевинаСтрашный баг в Windows
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Microsoft обещает радикально усилить... 
 Ядро Linux избавляется от российских... 
 20 лет Ubuntu 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / sysadmin
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
95 и 98 тоже поддерживают ограничение прав пользователей при помощи групповой политики. 04.04.06 17:36  Число просмотров: 2626
Автор: ZloyShaman <ZloyShaman> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
<sysadmin>
"Запрет назначения определённого IP-адреса на сетевой карте" или "два одинаковых IP в одной сети" 31.03.06 02:25  
Автор: Alexander Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Суть проблемы:

Есть сервак (Linux) с двумя сетевухами: eth0, смотрящим в "мир" и eth1, 192.168.0.1.
Есть локальная сеть, 192.168.0.0/24, (с виндами) подключенная в eth1.
Сервак, он же шлюз, 192.168.0.1 - через него народ ходит в инет.

Если кто-то случайно (или умышленно) в локальной сети назначает себе IP-адрес 192.168.0.1 - все пакеты начинают валить к нему на комп. Т.е. он как бы становится шлюзом.
Соответственно, вся локалка сидит без инета.

Проверял...
Работает.
Ставил на клиентской WinXP IP-адрес на интерфейсе 192.168.0.1. Ругается на то, что "такой IP-адрес в сети уже есть!", но тем ни менее, адрес этот всё-таки ставит.

Получаем два одинаковых IP-адреса в сети.


Каким-нибудь способом можно запретить назначение этого (192.168.0.1) IP адреса компам в локалке?
Варианты на клиентских машинах с жёстким прописыванием МАС-адреса eth1 сервака ч/з "arp -s", "хакинг" реестра во всяких там "Software/Microsoft/Windows/Current Version/Policies" и etc не подходят.

Т.е. нужно что-то организовать на стороне сервака.

Я так понимаю, при появлении этого нового "липового" IP-адреса, 192.168.0.1 в сети, автоматом ARP-кэш обновляется на всех машинах в локалке, и получается, что до сервера уже не "достучаться" - все пакеты валят уже на другой MAC-адрес, "липовый".


Это, разве что... на серваке каким-то образом, с интервалом, допустим в 1 минуту генерировать какой-то широковещательный arp-пакет, заставляющий обновиться arp-кешу на машинах в локалке, чтобы они снова "увидели" истинный шлюз (MAC-адрес), а не "липовый"?... :))

О, как!
Еще могу предложить. 04.04.06 12:01  
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Пишется маленькая программка, проверяющая через ARP соответствие MAC адресов IP адресам локальной сети и к ней маленькие модули, управляемые по сети и осуществляющие какую-нибудь DoS атаку на указанный IP/MAC адрес.

На админский комп ставишь главную прогу, на все остальные компы сети - управляемые модули.

Правда, есть минусы.
Да. 04.04.06 13:42  
Автор: Alexander Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Пишется маленькая программка, проверяющая через ARP
> соответствие MAC адресов IP адресам локальной сети

> Правда, есть минусы.

Да.
Для меня минус уже хотя бы в том, что эту прогу придётся "прикручивать" ко всем компам в сети.
А я не всегда могу отследить появление новых машин в сети.


Хотелось бы организовать что-то именно на стороне сервера...
Не надо отслеживать новые компы и ставить на них управляемые... 05.04.06 20:24  
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Да.
> Для меня минус уже хотя бы в том, что эту прогу придётся
> "прикручивать" ко всем компам в сети.
> А я не всегда могу отследить появление новых машин в сети.

Не надо отслеживать новые компы и ставить на них управляемые модули.
Достаточно установить эти модули на стационарные компы в сети и при возникновении проблемм будет осуществляться какая-нибудь DoS атака на узел нарушителя.
Реестр "хакать" не надо. 01.04.06 00:16  
Автор: ZloyShaman <ZloyShaman> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Или через групповые политики запретить смену IP адреса, или ограничить права пользователя (например группой Users).
С товарищами, которые приходят с неконтролируемыми ноутбуками провести разъяснительную беседу и пристально следить в первое время. Но лучше, так же запретить и им.
Вариант, конечно... Но... 04.04.06 09:30  
Автор: Alexander Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Или через групповые политики запретить смену IP адреса, или
> ограничить права пользователя (например группой Users).
Вариант, конечно... Но...
С ХР в этом плане проще: пораздавал права какие нужно, настроил... и всё.
А вот как быть в 98-ми (и кое-где даже 95-ми ;) ?...


> С товарищами, которые приходят с неконтролируемыми
> ноутбуками провести разъяснительную беседу
Тут намного проще: таких всего пара-тройка ;)
95 и 98 тоже поддерживают ограничение прав пользователей при помощи групповой политики. 04.04.06 17:36  
Автор: ZloyShaman <ZloyShaman> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
DHCP? 31.03.06 18:04  
Автор: Lurga Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
а при чем тут он? :) если кто взумает руками вбить ДХЦП не спасет =) 31.03.06 21:24  
Автор: DamNet <Denis Amelin> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
В некоторых случаях помогает! 21.04.06 06:17  
Автор: darin Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Я думал и о таком варианте... 04.04.06 09:45  
Автор: Alexander Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Я думал и о таком варианте...

Могут помочь, разве что, два варианта вместе:
Раздача IP-адресов серваком по DHCP клиентам... и запрет в групповых политиках/правах/реестре этих клиентских машин смены IP-адреса пользователем. ;)
Я, в общем-то, именно это и имел в виду. 04.04.06 10:13  
Автор: Lurga Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Вычислить вбивающего руками и оные руки ему отбить. =)) 01.04.06 12:53  
Автор: Lurga Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Хха! 04.04.06 09:21  
Автор: Alexander Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Хха!
Это, пожалуй, оптимальный вариант! ;)

т.к. самый дешёвый :))

Одному - отбить, а остальным уже не захочется.
Угу. 04.04.06 10:35  
Автор: Lurga Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
А если серьёзно -- то переговорить с руководством на тему саботажа. Не все проблемы должны решаться путём системного администрирования.
В принципе это уязвимость локальных сетей. В глобальных... 31.03.06 18:04  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 31.03.06 18:12  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
В принципе это уязвимость локальных сетей. В глобальных маршрутизаторы помогают, поскольку там у людей деньги есть не только на умные коммутаторы, но и на серваки.
По идее, эта "паршивая овца", прежде чем проинициализировать АиПи сетевой интерфейс, должна была (если дубликат адрес прописан перманентно) посмотреть на наличие в сети машинки с таким же адресом и задавить инициализацию сети с выводом сообщения об ошибке дубликата адреса. Иногда и первая машинка тоже может в логах зарегистрировать событие, что какая-то другая машинка пыталась начать работать с этим же адресом.
Если же эта "паршивая овца" настолько глючная или специально таким безобразием занимается, то аминь. Это все равно, что сеть - общая шина на хабах и какая-нибудь машинка гонит с бешеной частотой без пауз большие пакеты кому-то тем самым забивая всю ширину канала, что сетка встает. Здесь тоже либо коммутаторы решат проблему, либо извините, другие методы пока в голову еще не пришли.

На сколько я понимаю на каком-либо писюке пользователь может выставлять адреса на сетевых интерфейсах или есть возможность приносить персональные буки, на которых у пользователя есть соответствующие права. У меня на компах пользователи работают с обычными правами и не могут изменить настройки сети, такой проблемы возникнуть не может.
Тут все намного проще. :) 04.04.06 09:41  
Автор: Alexander Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> По идее, эта "паршивая овца", прежде чем
> проинициализировать АиПи сетевой интерфейс, должна была
> (если дубликат адрес прописан перманентно) посмотреть на
> наличие в сети машинки с таким же адресом и задавить
> инициализацию сети с выводом сообщения об ошибке дубликата
> адреса.

Тут все намного проще. :)
Умники-то есть... но... тупые :))
Максимум, пытаются методом перебора всех IP-адресов подсети найти тот, для которого открыт доступ в инет.
Но и тут, увы, разочарование ждёт: привязка IP-MAC на серваке ;)

> Если же эта "паршивая овца" настолько глючная или
> специально таким безобразием занимается, то аминь.
Во-во-во! :))

> Здесь тоже либо коммутаторы решат проблему, либо
> извините, другие методы пока в голову еще не пришли.


> На сколько я понимаю на каком-либо писюке пользователь
> может выставлять адреса на сетевых интерфейсах или есть
> возможность приносить персональные буки, на которых у
> пользователя есть соответствующие права.
Да.
Похоже, могут.
Просто, это не моя задача следить за этим.
А тех инженеров, за которыми эти компы закреплены.

...но, похоже, они свою зарплату зря получают ;)
Управляемым сетевым коммутатором. 31.03.06 13:57  
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Так и знал, что что-то важное забыл сказать! :)) 31.03.06 16:28  
Автор: Alexander Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Так и знал, что что-то важное забыл сказать! :))
Этот вариант тоже можно добавить к числу "неподходящих".
Я бы с радостью именно этот вариант и использовал...
Но, увы - он мне не "светит". Из-за отсутствия денег.


Может ещё какие-нибудь ideas есть у кого?

Или это единственный вариант решения проблемы?
1




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach