Да не. Просто пытаюсь заставить тебя говорить о конкретных вещах, а не о теоретической абстракции.26.09.06 08:59 Число просмотров: 1914 Автор: fly4life <Александр Кузнецов> Статус: Elderman
> > > > Не понял. Что добавлять и куда? > > > > > > /etc/modules.conf > > > /etc/modprobe.conf > > > > Интересная у тебя манера спора. Ты сознательно > заставляешь > > за тебя домысливать? ;) > > Ладно, с куда определились, теперь давай про "что". > > Как что? Модули ядра (читай драйвера устройств) > Интересная у тебя манера спора. Ты сознательно падаешь на > дурочку в надежде, что оппонент среди долгих объяснений > оступится.
А не надо долгих объяснений. Ты коротко и по делу покажи пример того, что в эти файлы нужно прописывать вручную. Только смотри не "оступись" ;)
> > Правда, я и так уже вижу, что ты пытаешься рассуждать > о > > минусах того, в чём ничего не соображаешь. Hint: > первого > Соображаю уж поболе чем те, кто кричат Мастдай соображают в > виндах. > > > файла, например, в используемом мной SuSE нет вообще, > а во > > второй уже лет сто ничего вручную дописывать не надо. > А в моей федоре 4 есть оба и что это должно означать?
Прекрасно! Рассказывай, что ты в них дописывал. Я ж это уже в третий раз прошу.
> > Т.е. невозможность удалить ключ из реестра - это > "third > > party"? > При чем тут невозможность? > http://bugtraq.ru/cgi-bin/forum.mcgi?type=sb&b=16&m > =137792 > Проблема в том, что third party предоставил РОДНЫЕ дрова > (которые PnP Manager-у естественно показались более > подходящими, чем Generic-овые, идущие с виндой), а они > оказались нерабочими. Ты сюда за покричать "мастдай" пришел > или все таки за правдой?
Я "сюда" пришёл после твоего ответа, содержащего явное заблуждение. После моей поправки, ты почему-то опять начал распинаться по поводу, "как в линухе всё плохо", опираясь на какой-то свой стааарый опыт.
Да, правду, что там случилось у Zef'а, мне тоже интересно было услышать.
> Ведь только что сам же говорил, > что блажен тот, кто не правит конфиги вручную.
Да?! Где?
> > =) Обе эти "проблемы" не просто не требуют каких-либо > > плясок, а их просто не существует ;). Не, ты всё-таки > > глянь, что творится в мире современного линукса и > прочего > > опенсурса, а потом уже пробуй тут выступать со всяким > > бредом. > А howto просто так написали? Шоб було. Или там одна > строчка: ни фига делать не надо - все и так заведется. > > Гы. Самое забавное, что > http://www.google.com/search?client=opera&rls=ru&q= > windows+howto&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8 > ведет еще на кучу howto-шек. ДЛЯ ЛИНУКСА. Ты действительно > считаешь, что если в нете валяются десятки миллионов > пошаговых инструкций по ритуальным пляскам вокруг пингвина, > то это люди просто от безделья делают?
Я чего-то так и не понял, что плохого в подробной документации? Не нравится, возьми SuSE 10.1 и вообще ничего не читай (ну там, если только инструкцию по пользованию самой SuSE).
> > Вдуматься только: "глюк", да ещё и в резльтате > которого > > портится "случайный" файл. А я должен придумать свои > > действия по его исправлению ;). Дай затянуться, а? ;)) > Передергиваешь. Или непонятно, что во время обращения к > файловой системе вообще либо к конкретному конфигу (но > неизвестному тебе ибо дело происходит где нибудь в > демоне/внешней конфигурилке) происходит, к примеру > "вываливание шлейфа из разъема" (как у топикстартера). > Журналирование защищает только от порчи структуры файловой > системы, но не от порчи пользовательских данных. В > результате ты имеешь битый конфиг, но не знаешь какой > именно. Где правду то искать? Неужто и сейчас непонятно.
Наверное там же, где и при порче виндового реестра от такого же глюка. А причём тут линукс и вообще какая-либо ОС?
> > А чего есть какие-то проблемы с выводом через DVI > (просто > > никогда не встречал ;)). Дык, ты не стесняйся, > спрашивай. > > Может кто и подскажет чего дельного ;). > Были. А ни фига не помогало. Просто в ATI до сих пор криво > дрова пишут (даже если конкретно эту проблему решили). Что > под винду, что под линух (хотя к винде их же дрова приросли > нормально). Кстати, на generic дровах для ATI DVI работал, > но ясен пень без GL-я было как то скучно.
Хм. Видимо, не зря стараюсь избегать видео от Ati... Наверное, поэтому и не встречал проблем с выводом через DVI.
> > По существу заданного тобой вопроса: побегу туда же, > куда и > > виндовс пользователь, - в документацию. В случае > линукса > > Бегал я туда. Менял ВСЕ параметры. Пытался ставить dual > head, миррорить сигнал на оба выхода, пытался менять ВСЕ > опции, которые нашел в XF86Config. С одним и тем же > результатом. Завести DVI не удалось. >
> > буду копаться на предмет того, какая опция в конфиге > > X-сервера отвечает за вывод через DVI). Или я должен > буду > > что-то иное сделать? ;). > > Ага. Вот только есть глюки, которые именно в дровах, а не в > настройках.
Ну, если глюк действительно в драйверах (причём, смотрю, опять проблемы с проприетарщиной), то ответом на твой вопрос: "куда бежать" - будет: "в сторону производителя, чьи индусы-программисты более вменяемы".
Только, твоя проблема к линуксу не имеет никакого отношение. И что показательно,открытыедрайвера работали с обоими выводами ;). Если Zef из-за своей проблемы хочет пристрелить Гейтса, то тебе, видимо, надо заказать CEO Ati ;).
Теперь W2K, хоть тресни, винт не видит. Контроллер видит,но "Can not start". Чере IDE с винтом - пожалуйста, 98я, хоть на этом компе, хоть на ноуте - видит и контроллер и винт без проблем.
Лезу в реестр: в HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Enum\USB и HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Enum\USBSTOR куча "хвостов" от неудачных попыток подключить винт, но удалить я (Админ!!!) их не могу:"Error while deleting key!"
Из-под защищенного режима - тож. Че делать-та?
2All: Давайте закрывать ветку, а то рука так и тянется к плюсомёту -))26.09.06 18:47 Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman Отредактировано 26.09.06 18:48 Количество правок: 1
> HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Enum\USB и > HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Enum\USBSTOR куча
Права на запись в Enum по дефолту имеет только System
> "хвостов" от неудачных попыток подключить винт, но удалить > я (Админ!!!) их не могу:"Error while deleting key!" > > Из-под защищенного режима - тож. Че делать-та?
а если сменить владельца рекурсивно на ветку?18.09.06 17:41 Автор: ZaDNiCa <indeed ZaDNiCa> Статус: Elderman
> И прибил гадину! Тока, почему Билл такое Г? Как нагадить - > дык целую кучу, а как убрать, так "не имеешь права!"
Enum - это база данных PnP манагера, создание и удаление ключей происходит ТОЛЬКО в ядре, в контектсе процесса System (в рабочих потоках ядра), принадлежащего пользователю SYSTEM. У него то все права на ключ и имеются. Скажи спасибо, что администраторам вообще этот ключ показали. Могли бы поступить как с еще одной системной базой данных - SAM. Там вообще кроме SYSTEM-а ни у кого никаких прав, и в реестре он даже не отображается. :-)
Что он мог сделать еще хуже - не сомневаюсь20.09.06 06:56 Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
Но можно было сделать по-умному: в Device Manager высвечивать все ключи Enumа и позволять юзверю самому "отрубать хвосты", оставленные "нерадивыми" драйверами.
А с чего ты взял, что это хуже?20.09.06 13:56 Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
> Но можно было сделать по-умному: в Device Manager > высвечивать все ключи Enumа и позволять юзверю самому > "отрубать хвосты", оставленные "нерадивыми" драйверами.
Ну да это возможность необходимая подавляющему большинству пользователей. Особенно пользователей-эникейщикрв (коих таки подавляющее большинство). НЕ эникейщикам оставили возможность подправить в реестре, остальным не помог бы и device manager. Но вот на фига отображать в device manager-е все КОГДА-ЛИБО присутствовавшие на данной машине устройства мне понять трудно.
А на фига оставлять все когда-либо присутствовавшие устройства в реестре?22.09.06 04:02 Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
Но они же там остаются, заводятся 1 раз и остаются навечно, как геморрой! Приходится их "удалять хирургически".
Нужно было оснастить реестр системой сборки мусора, т.е. к каждому ключу приклеивать ссылку на создавшую его программу или девайс и, если их в системе не обнаруживается - ключ удалять. Правда, это еще усложнило бы систему и увеличило время загрузки и все равно нашлись бы идиотские проги, которые бы какали в такое место, откуда дерьмо не убирается.
А вот ставить метку создателя ключа и позволять админу эти ключи находить и удалять самому, я думаю, это выход...
А зачем оставлять результаты чтения какого-либо блока винта в ОЗУ.22.09.06 13:57 Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
Может ты бы и предпочел, каждый раз вставляя флешку проходить полную процедуру идентификации: "Обнаружено новое устройство, производится поиск подходящих драйверов" и пр.. Но не все такие ценители пустого реестра. Вот мне больше нравится когда результаты одного поиска кешируются и используются впоследствии.
> Но они же там остаются, заводятся 1 раз и остаются навечно, > как геморрой! Приходится их "удалять хирургически". Ага, "а если на шкаф залезть..."
> Нужно было оснастить реестр системой сборки мусора, т.е. к На фига?
> каждому ключу приклеивать ссылку на создавшую его программу > или девайс и, если их в системе не обнаруживается - ключ На фига?
> удалять. Правда, это еще усложнило бы систему и увеличило > время загрузки и все равно нашлись бы идиотские проги, Кажется ты начинаешь что то понимать :-)
> которые бы какали в такое место, откуда дерьмо не > убирается.
> А вот ставить метку создателя ключа и позволять админу эти > ключи находить и удалять самому, я думаю, это выход... В HKLM и так кроме админа да системы никто не пишет, а юзерские ключи и помечать нечего. Удалил весь хайв к чертям - пусть мучается.
Так если бы оно работало правильно!!!23.09.06 14:17 Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
А то ведь весь сыр бор разгорелся с того, что однажды на ходу USB-шлейф вывалился и метка о неисправности устройства записалась куда-то в реестр и теперь я его подключить не могу! Кстати, не в те ключи, которые я удалил. Теперь еще рыться придется!
Оно же сцюка и работать не желает и удалить нельзя! Увижу Гейтса - застрелю!!!
В "правильных" ОС'ах драйвера не "гадят" - нет смысла в постоянной памяти оставлять следы присутствия когда-либо устройства, если это не должно насильственно логироваться.22.09.06 10:38 Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
> Что же до модели устройств. Только не надо мне > рассказывать, что в правильной OS, не остается ноды в /dev > и не остается модуля /lib/modules
Ноды в /dev не остаётся. А модуль, да, лежит себе в /lib/modules, но он мало того, что не мешает (в смысле, не провацирует ситуаций наподобие описанной в корневом посте), так ещё и удалить можно тоже безо всяких приседаний с правами ;).
Это ирония была. Не люблю смайлики ставить22.09.06 17:10 Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
> Ноды в /dev не остаётся. А модуль, да, лежит себе в > /lib/modules, но он мало того, что не мешает (в смысле, не Ага, а устройства надо вручную добавлять в /etc/как_его_там
> провацирует ситуаций наподобие описанной в корневом посте), > так ещё и удалить можно тоже безо всяких приседаний с > правами ;). И у скольких людей ты еще видел такие проблемы. А вот проблемы, с которыми сталкиваются ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ пользователей "правильной ОС" ежедневно: http://www.google.com/search?q=linux+howto&sourceid=opera&num=0&ie=utf-8&oe=utf-8
Причем это проблемы, связанные именно со ШТАТНОЙ работой линуха. Сильно сомневаюсь, что у тебя получится так же безболезненно избавиться от случайно запорченного в результате нештатного глюка конфига. Причем я сильно сомневаюсь как раз в том, что ты хотя бы локализуешь причину глюка.
Не понял. Что добавлять и куда?22.09.06 23:50 Автор: fly4life <Александр Кузнецов> Статус: Elderman
> > Ноды в /dev не остаётся. А модуль, да, лежит себе в > > /lib/modules, но он мало того, что не мешает (в > смысле, не > Ага, а устройства надо вручную добавлять в /etc/как_его_там
Не понял. Что добавлять и куда?
> > провацирует ситуаций наподобие описанной в корневом > посте), > > так ещё и удалить можно тоже безо всяких приседаний с > > правами ;). > И у скольких людей ты еще видел такие проблемы.
Факт проблемы ты признал. Уже хорошо ;)
> А вот > проблемы, с которыми сталкиваются ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ > пользователей "правильной ОС" ежедневно: > http://www.google.com/search?q=linux+howto&sourceid=ope > ra&num=0&ie=utf-8&oe=utf-8 > > Причем это проблемы, связанные именно со ШТАТНОЙ работой > линуха.
Ты показал кучу ссылок на всевозможные HOWTO.Проблемы-то где? ;)
> Сильно сомневаюсь, что у тебя получится так же > безболезненно избавиться от случайно запорченного в > результате нештатного глюка конфига. Причем я сильно > сомневаюсь как раз в том, что ты хотя бы локализуешь > причину глюка.
Ну да, достаточно тяжко не столько узнать причину абсолютно сферического глюка, сколько его представить ;)
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
