> > А не надо долгих объяснений. Ты коротко и по делу > покажи > > пример того, что в эти файлы нужно прописывать > вручную. > > Только смотри не "оступись" ;) > > Последний раз я оттуда "выписывал" generic дрова звуковухи > и прописывал ALSA.
Из обоих файлов?! Интересно, что это за строки такие были? Конкретики бы.
> > Прекрасно! Рассказывай, что ты в них дописывал. Я ж > это уже > > в третий раз прошу. > Неправда, ты этого не просил. Ты говорил, что ничего не > надо писать и т.д.
Опять нет конкретного ответа. Твои слова про необходимость в эти файлы что-то прописывать вручную расцениваю как наглое некомпетентное враньё.
> > Я "сюда" пришёл после твоего ответа, содержащего явное > > заблуждение. После моей поправки, ты почему-то опять > начал > > "Явное заблуждение" это ирония над тем, что "правильные ОС" > не кэшируют данные? Прости, у меня другое мнение о > правильности. > > > распинаться по поводу, "как в линухе всё плохо", > опираясь > > на какой-то свой стааарый опыт. > > Тоже неправда. Перечитай ветку. Я начал иронизировать над > сферической "правильной ОС" в вакууме, которая ничего не > кеширует (полемический прием "доведение до абсурда"). Ты же > не понял и бросился в атаку (не в первый раз причем).
А, т.е. я, по-твоему, придрался только к заголовку "того" сообщения... Ну да, проще всего глазки в пол и мило так свернуть от темы про "остаются ноды в /dev и модули в /lib/modules", при этом заявить, что под "правильной ОС" ты ничего конкретного не подразумевал ;). Не в первый раз пытаешься неумело выплыть из того неудобного положения, в которое сам же себя загнал ;)
> > Да, правду, что там случилось у Zef'а, мне тоже > интересно > > было услышать. > Проблема с third-party-ями. Как обычно в таких случаях. Вот > только почему то в случае винды принято материть гейтса, а > случае линуха принято материть тоже гейтса. Когнитивный > диссонанс?
В случае винды матерят, да, Гейтса. В случае линукса тут ещё никто никого не материл. Уже переходим к тому, что выдаём желаемое за действительное? ;)
> > > Ведь только что сам же говорил, > > > что блажен тот, кто не правит конфиги вручную. > > Да?! Где? > Ладно, чтобы не было недоразумений сам скажи, положительно > или отрицательно ты относишься к тому, что > /etc/modules.conf и /etc/modprobe.conf "сто лет как не надо > редактировать вручную"?
Именно этих двух - положительно.
> > Я чего-то так и не понял, что плохого в подробной > > документации? Не нравится, возьми SuSE 10.1 и вообще > ничего > Плохо не то, КАК задокументировано. Плохо то, ЧТО > задокументировано. Невольно приходят мысли: "если ради > ТАКОГО ПРИМИТИВА нужно перечитать несколько десятков > килобайт howto-шки, то что же будет в случае реальной > проблемы"
Ты не читаешь то, что тебе пишут. Из-за "примитива" читать документацию совсем не обязательно. Другое дело, что если всё-таки захочется покопаться в том, как устроены элементарные настройки, то ты уже знаешь, где об этом почитать ;). Чего плохого-то?
> > Наверное там же, где и при порче виндового реестра от > > такого же глюка. А причём тут линукс и вообще > какая-либо > > ОС? > О-о-о-о. Наконец-то от "мастдаев" перешли к реальному > понимаю "проблемы". Встречный вопрос ну и причем тут > виндовс в случае топикстартера (даже если бы проблема > действительно была не в third party дровах).
Цитирую: "Теперь W2K, хоть тресни, винт не видит" и при этом не даёт поправить эту ситуацию вручную (ну, с плясками всё-таки далась, как выяснилось).
> > Хм. Видимо, не зря стараюсь избегать видео от Ati... > > Наверное, поэтому и не встречал проблем с выводом > через > > DVI. > Видимо не зря :-) > Зато дешево и в БОЛЬШИНСТВЕ случаев работает. > > > Ну, если глюк действительно в драйверах (причём, > смотрю, > > опять проблемы с проприетарщиной), то ответом на твой > > вопрос: "куда бежать" - будет: "в сторону > производителя, > > чьи индусы-программисты более вменяемы". > > Дело не в проприетарщине. 90% open source такое же говно > как 90% "проприетарщины" и если бы даже у меня были > исходники ATI-шный драйверов я бы вряд ли смог локализовать > и исправить багу. Так на фига они мне. Шоб було?
Ты б не смог - другие б взялись. Но суть процитированного была не в этом. "Бежать в сторону производителя, чьи индусы-программисты более вменяемы" совсем не обязательно означает, что в сторону видео, для которого есть полноценные открытые драйвера.
> > пристрелить Гейтса, то тебе, видимо, надо заказать CEO > Ati > > ;). > > У Zef-а проблема была совсем не с Гейтсом, а совсем даже с > производителем конкретного USB Mass Storage. Вот тут и > проявляется вывих сознания линуксоидов: если можно > поматерить Гейтса - надо его поматерить (независимо от > того, есть ли его вина или нет). А вместо Торвальдса нужно > искать реального виновника.
Ты б рассказал уже, в каких отношениях с Гейтсом состоите. А-то уж больно рьяно его защищаешь ;).
Теперь W2K, хоть тресни, винт не видит. Контроллер видит,но "Can not start". Чере IDE с винтом - пожалуйста, 98я, хоть на этом компе, хоть на ноуте - видит и контроллер и винт без проблем.
Лезу в реестр: в HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Enum\USB и HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Enum\USBSTOR куча "хвостов" от неудачных попыток подключить винт, но удалить я (Админ!!!) их не могу:"Error while deleting key!"
Из-под защищенного режима - тож. Че делать-та?
2All: Давайте закрывать ветку, а то рука так и тянется к плюсомёту -))26.09.06 18:47 Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman Отредактировано 26.09.06 18:48 Количество правок: 1
> HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Enum\USB и > HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Enum\USBSTOR куча
Права на запись в Enum по дефолту имеет только System
> "хвостов" от неудачных попыток подключить винт, но удалить > я (Админ!!!) их не могу:"Error while deleting key!" > > Из-под защищенного режима - тож. Че делать-та?
а если сменить владельца рекурсивно на ветку?18.09.06 17:41 Автор: ZaDNiCa <indeed ZaDNiCa> Статус: Elderman
> И прибил гадину! Тока, почему Билл такое Г? Как нагадить - > дык целую кучу, а как убрать, так "не имеешь права!"
Enum - это база данных PnP манагера, создание и удаление ключей происходит ТОЛЬКО в ядре, в контектсе процесса System (в рабочих потоках ядра), принадлежащего пользователю SYSTEM. У него то все права на ключ и имеются. Скажи спасибо, что администраторам вообще этот ключ показали. Могли бы поступить как с еще одной системной базой данных - SAM. Там вообще кроме SYSTEM-а ни у кого никаких прав, и в реестре он даже не отображается. :-)
Что он мог сделать еще хуже - не сомневаюсь20.09.06 06:56 Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
Но можно было сделать по-умному: в Device Manager высвечивать все ключи Enumа и позволять юзверю самому "отрубать хвосты", оставленные "нерадивыми" драйверами.
А с чего ты взял, что это хуже?20.09.06 13:56 Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
> Но можно было сделать по-умному: в Device Manager > высвечивать все ключи Enumа и позволять юзверю самому > "отрубать хвосты", оставленные "нерадивыми" драйверами.
Ну да это возможность необходимая подавляющему большинству пользователей. Особенно пользователей-эникейщикрв (коих таки подавляющее большинство). НЕ эникейщикам оставили возможность подправить в реестре, остальным не помог бы и device manager. Но вот на фига отображать в device manager-е все КОГДА-ЛИБО присутствовавшие на данной машине устройства мне понять трудно.
А на фига оставлять все когда-либо присутствовавшие устройства в реестре?22.09.06 04:02 Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
Но они же там остаются, заводятся 1 раз и остаются навечно, как геморрой! Приходится их "удалять хирургически".
Нужно было оснастить реестр системой сборки мусора, т.е. к каждому ключу приклеивать ссылку на создавшую его программу или девайс и, если их в системе не обнаруживается - ключ удалять. Правда, это еще усложнило бы систему и увеличило время загрузки и все равно нашлись бы идиотские проги, которые бы какали в такое место, откуда дерьмо не убирается.
А вот ставить метку создателя ключа и позволять админу эти ключи находить и удалять самому, я думаю, это выход...
А зачем оставлять результаты чтения какого-либо блока винта в ОЗУ.22.09.06 13:57 Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
Может ты бы и предпочел, каждый раз вставляя флешку проходить полную процедуру идентификации: "Обнаружено новое устройство, производится поиск подходящих драйверов" и пр.. Но не все такие ценители пустого реестра. Вот мне больше нравится когда результаты одного поиска кешируются и используются впоследствии.
> Но они же там остаются, заводятся 1 раз и остаются навечно, > как геморрой! Приходится их "удалять хирургически". Ага, "а если на шкаф залезть..."
> Нужно было оснастить реестр системой сборки мусора, т.е. к На фига?
> каждому ключу приклеивать ссылку на создавшую его программу > или девайс и, если их в системе не обнаруживается - ключ На фига?
> удалять. Правда, это еще усложнило бы систему и увеличило > время загрузки и все равно нашлись бы идиотские проги, Кажется ты начинаешь что то понимать :-)
> которые бы какали в такое место, откуда дерьмо не > убирается.
> А вот ставить метку создателя ключа и позволять админу эти > ключи находить и удалять самому, я думаю, это выход... В HKLM и так кроме админа да системы никто не пишет, а юзерские ключи и помечать нечего. Удалил весь хайв к чертям - пусть мучается.
Так если бы оно работало правильно!!!23.09.06 14:17 Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
А то ведь весь сыр бор разгорелся с того, что однажды на ходу USB-шлейф вывалился и метка о неисправности устройства записалась куда-то в реестр и теперь я его подключить не могу! Кстати, не в те ключи, которые я удалил. Теперь еще рыться придется!
Оно же сцюка и работать не желает и удалить нельзя! Увижу Гейтса - застрелю!!!
В "правильных" ОС'ах драйвера не "гадят" - нет смысла в постоянной памяти оставлять следы присутствия когда-либо устройства, если это не должно насильственно логироваться.22.09.06 10:38 Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
> Что же до модели устройств. Только не надо мне > рассказывать, что в правильной OS, не остается ноды в /dev > и не остается модуля /lib/modules
Ноды в /dev не остаётся. А модуль, да, лежит себе в /lib/modules, но он мало того, что не мешает (в смысле, не провацирует ситуаций наподобие описанной в корневом посте), так ещё и удалить можно тоже безо всяких приседаний с правами ;).
Это ирония была. Не люблю смайлики ставить22.09.06 17:10 Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
> Ноды в /dev не остаётся. А модуль, да, лежит себе в > /lib/modules, но он мало того, что не мешает (в смысле, не Ага, а устройства надо вручную добавлять в /etc/как_его_там
> провацирует ситуаций наподобие описанной в корневом посте), > так ещё и удалить можно тоже безо всяких приседаний с > правами ;). И у скольких людей ты еще видел такие проблемы. А вот проблемы, с которыми сталкиваются ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ пользователей "правильной ОС" ежедневно: http://www.google.com/search?q=linux+howto&sourceid=opera&num=0&ie=utf-8&oe=utf-8
Причем это проблемы, связанные именно со ШТАТНОЙ работой линуха. Сильно сомневаюсь, что у тебя получится так же безболезненно избавиться от случайно запорченного в результате нештатного глюка конфига. Причем я сильно сомневаюсь как раз в том, что ты хотя бы локализуешь причину глюка.
Не понял. Что добавлять и куда?22.09.06 23:50 Автор: fly4life <Александр Кузнецов> Статус: Elderman
> > Ноды в /dev не остаётся. А модуль, да, лежит себе в > > /lib/modules, но он мало того, что не мешает (в > смысле, не > Ага, а устройства надо вручную добавлять в /etc/как_его_там
Не понял. Что добавлять и куда?
> > провацирует ситуаций наподобие описанной в корневом > посте), > > так ещё и удалить можно тоже безо всяких приседаний с > > правами ;). > И у скольких людей ты еще видел такие проблемы.
Факт проблемы ты признал. Уже хорошо ;)
> А вот > проблемы, с которыми сталкиваются ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ > пользователей "правильной ОС" ежедневно: > http://www.google.com/search?q=linux+howto&sourceid=ope > ra&num=0&ie=utf-8&oe=utf-8 > > Причем это проблемы, связанные именно со ШТАТНОЙ работой > линуха.
Ты показал кучу ссылок на всевозможные HOWTO.Проблемы-то где? ;)
> Сильно сомневаюсь, что у тебя получится так же > безболезненно избавиться от случайно запорченного в > результате нештатного глюка конфига. Причем я сильно > сомневаюсь как раз в том, что ты хотя бы локализуешь > причину глюка.
Ну да, достаточно тяжко не столько узнать причину абсолютно сферического глюка, сколько его представить ;)
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
