> Из обоих файлов?! Интересно, что это за строки такие были? > Конкретики бы. Млять!
http://www.alsa-project.org/alsa-doc/alsa-howto/c1605.htm Вот именно то, что там написано и прописывал. Если ты считаешь, что я солгал потрудись ДОКАЗАТЬ это. Это называется бремя доказательства (в юриспруденцию это переползло как презумпция невиновности).
> Опять нет конкретного ответа. Твои слова про необходимость > в эти файлы что-то прописывать вручную расцениваю как > наглое некомпетентное враньё. Ну давай и я уже начну: "Сам дебил. Не знаешь ни винды ни линукса и пытаешься рассказывать о преимуществах одного над другим". Ты действительно хочешь ТАКОГО уровня полемики?
> > "Явное заблуждение" это ирония над тем, что > "правильные ОС" > > не кэшируют данные? Прости, у меня другое мнение о > > правильности. > > > > > распинаться по поводу, "как в линухе всё плохо", > > опираясь > > > на какой-то свой стааарый опыт. Ладно, давай поиграем в эту игру. Покажи ЭТО в исходном сообщении
> Ты же > > не понял и бросился в атаку (не в первый раз причем).
> А, т.е. я, по-твоему, придрался только к заголовку "того" > сообщения... Ну да, проще всего глазки в пол и мило так > свернуть от темы про "остаются ноды в /dev и модули в > /lib/modules", при этом заявить, что под "правильной ОС" ты > ничего конкретного не подразумевал ;). Не в первый раз
Офигеть, да? Ну давай же приведи мне пример "правильной ОС" которая ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ничего не кэширует, и именно поэтому ты принял все за чистую монету и не увидел иронии.
> пытаешься неумело выплыть из того неудобного положения, в > которое сам же себя загнал ;)
Ага. Все именно так. Ну давай же приведи мне в "том сообщении" слова о том, что "в линуксе все плохо, опираясь на какой то старый опыт".
> В случае винды матерят, да, Гейтса. В случае линукса тут > ещё никто никого не материл. Уже переходим к тому, что > выдаём желаемое за действительное? ;) Резюме: ты тролль. Не столь плох линукс (хотя он тоже не фонтан), сколько линуксоиды.
> > > > Ведь только что сам же говорил, > > > > что блажен тот, кто не правит конфиги > вручную. > > > Да?! Где? > > Ладно, чтобы не было недоразумений сам скажи, > положительно > > или отрицательно ты относишься к тому, что > > /etc/modules.conf и /etc/modprobe.conf "сто лет как не > надо > > редактировать вручную"? > > Именно этих двух - положительно.
А теперь перечитай квотинг и попробуй доказать, что ты не тролль (если помнишь речь была о том, что всем, что происходит в Enum занимается не пользователь, а PnP подсистема). Кто из нас "глазки в пол" и "неумело выплывает из неудобного положения, в которое сам себя загнал"?
> Ты не читаешь то, что тебе пишут. Из-за "примитива" читать > документацию совсем не обязательно. Другое дело, что если > всё-таки захочется покопаться в том, как устроены > элементарные настройки, то ты уже знаешь, где об этом > почитать ;). Чего плохого-то?
Если howto-шка называется "Как НАСТРОИТЬ то-то и то-то", то она именно о настройке, а не о "все таки захочется покопаться". Если захочется покопаться в потрохах Enum-а все они замечательно документированы в MSDN, но всей конфигурацией устройств действительно занимается PnP Manager. <irony>В случае винды это разумеется плохо (в винде все плохо), а случае линукса это конечно хорошо (в линуксе все хорошо)</irony> (для тех кто не умеет отличать иронию)
> > > Наверное там же, где и при порче виндового > реестра от > > > такого же глюка. А причём тут линукс и вообще > > какая-либо > > > ОС? > > О-о-о-о. Наконец-то от "мастдаев" перешли к реальному > > понимаю "проблемы". Встречный вопрос ну и причем тут > > виндовс в случае топикстартера (даже если бы проблема > > действительно была не в third party дровах). > > Цитирую: "Теперь W2K, хоть тресни, винт не видит" и при > этом не даёт поправить эту ситуацию вручную (ну, с плясками > всё-таки далась, как выяснилось). И что из этого следует? Если не сложно, нужна КОНКРЕТИКА.
> Ты б не смог - другие б взялись. Но суть процитированного <irony>Ага, а в случае "проприетарщины", я так понимаю, НЕКОМУ?</irony>
> была не в этом. "Бежать в сторону производителя, чьи > индусы-программисты более вменяемы" совсем не обязательно > означает, что в сторону видео, для которого есть > полноценные открытые драйвера. А я не к индусам отвечал, а к "опять проблемы с проприетарщиной".
> Ты б рассказал уже, в каких отношениях с Гейтсом состоите. > А-то уж больно рьяно его защищаешь ;). Опять @#$ню сморозил. Лучше ты про свои отношения с Торвальдсом расскажи. А заодно расскажи почему в темах про глюки винды (даже не связанные с самим Майкрософтом) ОБЯЗАТЕЛЬНО нарисуются носители Истинного Знания о том, какой должна быть "правильная ОС", а вот в темы о глюках линукса виндосовцы не особо лезут? Чувствую, что здесь все как то завязано на комплексе неполноценности, но не хватает медицинского образования, чтобы понять как.
Теперь W2K, хоть тресни, винт не видит. Контроллер видит,но "Can not start". Чере IDE с винтом - пожалуйста, 98я, хоть на этом компе, хоть на ноуте - видит и контроллер и винт без проблем.
Лезу в реестр: в HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Enum\USB и HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Enum\USBSTOR куча "хвостов" от неудачных попыток подключить винт, но удалить я (Админ!!!) их не могу:"Error while deleting key!"
Из-под защищенного режима - тож. Че делать-та?
2All: Давайте закрывать ветку, а то рука так и тянется к плюсомёту -))26.09.06 18:47 Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman Отредактировано 26.09.06 18:48 Количество правок: 1
> HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Enum\USB и > HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Enum\USBSTOR куча
Права на запись в Enum по дефолту имеет только System
> "хвостов" от неудачных попыток подключить винт, но удалить > я (Админ!!!) их не могу:"Error while deleting key!" > > Из-под защищенного режима - тож. Че делать-та?
а если сменить владельца рекурсивно на ветку?18.09.06 17:41 Автор: ZaDNiCa <indeed ZaDNiCa> Статус: Elderman
> И прибил гадину! Тока, почему Билл такое Г? Как нагадить - > дык целую кучу, а как убрать, так "не имеешь права!"
Enum - это база данных PnP манагера, создание и удаление ключей происходит ТОЛЬКО в ядре, в контектсе процесса System (в рабочих потоках ядра), принадлежащего пользователю SYSTEM. У него то все права на ключ и имеются. Скажи спасибо, что администраторам вообще этот ключ показали. Могли бы поступить как с еще одной системной базой данных - SAM. Там вообще кроме SYSTEM-а ни у кого никаких прав, и в реестре он даже не отображается. :-)
Что он мог сделать еще хуже - не сомневаюсь20.09.06 06:56 Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
Но можно было сделать по-умному: в Device Manager высвечивать все ключи Enumа и позволять юзверю самому "отрубать хвосты", оставленные "нерадивыми" драйверами.
А с чего ты взял, что это хуже?20.09.06 13:56 Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
> Но можно было сделать по-умному: в Device Manager > высвечивать все ключи Enumа и позволять юзверю самому > "отрубать хвосты", оставленные "нерадивыми" драйверами.
Ну да это возможность необходимая подавляющему большинству пользователей. Особенно пользователей-эникейщикрв (коих таки подавляющее большинство). НЕ эникейщикам оставили возможность подправить в реестре, остальным не помог бы и device manager. Но вот на фига отображать в device manager-е все КОГДА-ЛИБО присутствовавшие на данной машине устройства мне понять трудно.
А на фига оставлять все когда-либо присутствовавшие устройства в реестре?22.09.06 04:02 Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
Но они же там остаются, заводятся 1 раз и остаются навечно, как геморрой! Приходится их "удалять хирургически".
Нужно было оснастить реестр системой сборки мусора, т.е. к каждому ключу приклеивать ссылку на создавшую его программу или девайс и, если их в системе не обнаруживается - ключ удалять. Правда, это еще усложнило бы систему и увеличило время загрузки и все равно нашлись бы идиотские проги, которые бы какали в такое место, откуда дерьмо не убирается.
А вот ставить метку создателя ключа и позволять админу эти ключи находить и удалять самому, я думаю, это выход...
А зачем оставлять результаты чтения какого-либо блока винта в ОЗУ.22.09.06 13:57 Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
Может ты бы и предпочел, каждый раз вставляя флешку проходить полную процедуру идентификации: "Обнаружено новое устройство, производится поиск подходящих драйверов" и пр.. Но не все такие ценители пустого реестра. Вот мне больше нравится когда результаты одного поиска кешируются и используются впоследствии.
> Но они же там остаются, заводятся 1 раз и остаются навечно, > как геморрой! Приходится их "удалять хирургически". Ага, "а если на шкаф залезть..."
> Нужно было оснастить реестр системой сборки мусора, т.е. к На фига?
> каждому ключу приклеивать ссылку на создавшую его программу > или девайс и, если их в системе не обнаруживается - ключ На фига?
> удалять. Правда, это еще усложнило бы систему и увеличило > время загрузки и все равно нашлись бы идиотские проги, Кажется ты начинаешь что то понимать :-)
> которые бы какали в такое место, откуда дерьмо не > убирается.
> А вот ставить метку создателя ключа и позволять админу эти > ключи находить и удалять самому, я думаю, это выход... В HKLM и так кроме админа да системы никто не пишет, а юзерские ключи и помечать нечего. Удалил весь хайв к чертям - пусть мучается.
Так если бы оно работало правильно!!!23.09.06 14:17 Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
А то ведь весь сыр бор разгорелся с того, что однажды на ходу USB-шлейф вывалился и метка о неисправности устройства записалась куда-то в реестр и теперь я его подключить не могу! Кстати, не в те ключи, которые я удалил. Теперь еще рыться придется!
Оно же сцюка и работать не желает и удалить нельзя! Увижу Гейтса - застрелю!!!
В "правильных" ОС'ах драйвера не "гадят" - нет смысла в постоянной памяти оставлять следы присутствия когда-либо устройства, если это не должно насильственно логироваться.22.09.06 10:38 Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
> Что же до модели устройств. Только не надо мне > рассказывать, что в правильной OS, не остается ноды в /dev > и не остается модуля /lib/modules
Ноды в /dev не остаётся. А модуль, да, лежит себе в /lib/modules, но он мало того, что не мешает (в смысле, не провацирует ситуаций наподобие описанной в корневом посте), так ещё и удалить можно тоже безо всяких приседаний с правами ;).
Это ирония была. Не люблю смайлики ставить22.09.06 17:10 Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
> Ноды в /dev не остаётся. А модуль, да, лежит себе в > /lib/modules, но он мало того, что не мешает (в смысле, не Ага, а устройства надо вручную добавлять в /etc/как_его_там
> провацирует ситуаций наподобие описанной в корневом посте), > так ещё и удалить можно тоже безо всяких приседаний с > правами ;). И у скольких людей ты еще видел такие проблемы. А вот проблемы, с которыми сталкиваются ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ пользователей "правильной ОС" ежедневно: http://www.google.com/search?q=linux+howto&sourceid=opera&num=0&ie=utf-8&oe=utf-8
Причем это проблемы, связанные именно со ШТАТНОЙ работой линуха. Сильно сомневаюсь, что у тебя получится так же безболезненно избавиться от случайно запорченного в результате нештатного глюка конфига. Причем я сильно сомневаюсь как раз в том, что ты хотя бы локализуешь причину глюка.
Не понял. Что добавлять и куда?22.09.06 23:50 Автор: fly4life <Александр Кузнецов> Статус: Elderman
> > Ноды в /dev не остаётся. А модуль, да, лежит себе в > > /lib/modules, но он мало того, что не мешает (в > смысле, не > Ага, а устройства надо вручную добавлять в /etc/как_его_там
Не понял. Что добавлять и куда?
> > провацирует ситуаций наподобие описанной в корневом > посте), > > так ещё и удалить можно тоже безо всяких приседаний с > > правами ;). > И у скольких людей ты еще видел такие проблемы.
Факт проблемы ты признал. Уже хорошо ;)
> А вот > проблемы, с которыми сталкиваются ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ > пользователей "правильной ОС" ежедневно: > http://www.google.com/search?q=linux+howto&sourceid=ope > ra&num=0&ie=utf-8&oe=utf-8 > > Причем это проблемы, связанные именно со ШТАТНОЙ работой > линуха.
Ты показал кучу ссылок на всевозможные HOWTO.Проблемы-то где? ;)
> Сильно сомневаюсь, что у тебя получится так же > безболезненно избавиться от случайно запорченного в > результате нештатного глюка конфига. Причем я сильно > сомневаюсь как раз в том, что ты хотя бы локализуешь > причину глюка.
Ну да, достаточно тяжко не столько узнать причину абсолютно сферического глюка, сколько его представить ;)
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
