Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
Я худею, дорогая редакция. 26.09.06 16:26 Число просмотров: 1402
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> Из обоих файлов?! Интересно, что это за строки такие были?
> Конкретики бы.
Млять!
http://www.alsa-project.org/alsa-doc/alsa-howto/c1605.htm
Вот именно то, что там написано и прописывал. Если ты считаешь, что я солгал потрудись ДОКАЗАТЬ это. Это называется бремя доказательства (в юриспруденцию это переползло как презумпция невиновности).
> Опять нет конкретного ответа. Твои слова про необходимость
> в эти файлы что-то прописывать вручную расцениваю как
> наглое некомпетентное враньё.
Ну давай и я уже начну: "Сам дебил. Не знаешь ни винды ни линукса и пытаешься рассказывать о преимуществах одного над другим". Ты действительно хочешь ТАКОГО уровня полемики?
> > "Явное заблуждение" это ирония над тем, что
> "правильные ОС"
> > не кэшируют данные? Прости, у меня другое мнение о
> > правильности.
> >
> > > распинаться по поводу, "как в линухе всё плохо",
> > опираясь
> > > на какой-то свой стааарый опыт.
Ладно, давай поиграем в эту игру. Покажи ЭТО в исходном сообщении
> Ты же
> > не понял и бросился в атаку (не в первый раз причем).
> А, т.е. я, по-твоему, придрался только к заголовку "того"
> сообщения... Ну да, проще всего глазки в пол и мило так
> свернуть от темы про "остаются ноды в /dev и модули в
> /lib/modules", при этом заявить, что под "правильной ОС" ты
> ничего конкретного не подразумевал ;). Не в первый раз
Офигеть, да? Ну давай же приведи мне пример "правильной ОС" которая ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ничего не кэширует, и именно поэтому ты принял все за чистую монету и не увидел иронии.
> пытаешься неумело выплыть из того неудобного положения, в
> которое сам же себя загнал ;)
Ага. Все именно так. Ну давай же приведи мне в "том сообщении" слова о том, что "в линуксе все плохо, опираясь на какой то старый опыт".
> В случае винды матерят, да, Гейтса. В случае линукса тут
> ещё никто никого не материл. Уже переходим к тому, что
> выдаём желаемое за действительное? ;)
Резюме: ты тролль. Не столь плох линукс (хотя он тоже не фонтан), сколько линуксоиды.
> > > > Ведь только что сам же говорил,
> > > > что блажен тот, кто не правит конфиги
> вручную.
> > > Да?! Где?
> > Ладно, чтобы не было недоразумений сам скажи,
> положительно
> > или отрицательно ты относишься к тому, что
> > /etc/modules.conf и /etc/modprobe.conf "сто лет как не
> надо
> > редактировать вручную"?
>
> Именно этих двух - положительно.
А теперь перечитай квотинг и попробуй доказать, что ты не тролль (если помнишь речь была о том, что всем, что происходит в Enum занимается не пользователь, а PnP подсистема). Кто из нас "глазки в пол" и "неумело выплывает из неудобного положения, в которое сам себя загнал"?
> Ты не читаешь то, что тебе пишут. Из-за "примитива" читать
> документацию совсем не обязательно. Другое дело, что если
> всё-таки захочется покопаться в том, как устроены
> элементарные настройки, то ты уже знаешь, где об этом
> почитать ;). Чего плохого-то?
Если howto-шка называется "Как НАСТРОИТЬ то-то и то-то", то она именно о настройке, а не о "все таки захочется покопаться". Если захочется покопаться в потрохах Enum-а все они замечательно документированы в MSDN, но всей конфигурацией устройств действительно занимается PnP Manager. <irony>В случае винды это разумеется плохо (в винде все плохо), а случае линукса это конечно хорошо (в линуксе все хорошо)</irony> (для тех кто не умеет отличать иронию)
> > > Наверное там же, где и при порче виндового
> реестра от
> > > такого же глюка. А причём тут линукс и вообще
> > какая-либо
> > > ОС?
> > О-о-о-о. Наконец-то от "мастдаев" перешли к реальному
> > понимаю "проблемы". Встречный вопрос ну и причем тут
> > виндовс в случае топикстартера (даже если бы проблема
> > действительно была не в third party дровах).
>
> Цитирую: "Теперь W2K, хоть тресни, винт не видит" и при
> этом не даёт поправить эту ситуацию вручную (ну, с плясками
> всё-таки далась, как выяснилось).
И что из этого следует? Если не сложно, нужна КОНКРЕТИКА.
> Ты б не смог - другие б взялись. Но суть процитированного
<irony>Ага, а в случае "проприетарщины", я так понимаю, НЕКОМУ?</irony>
> была не в этом. "Бежать в сторону производителя, чьи
> индусы-программисты более вменяемы" совсем не обязательно
> означает, что в сторону видео, для которого есть
> полноценные открытые драйвера.
А я не к индусам отвечал, а к "опять проблемы с проприетарщиной".
> Ты б рассказал уже, в каких отношениях с Гейтсом состоите.
> А-то уж больно рьяно его защищаешь ;).
Опять @#$ню сморозил. Лучше ты про свои отношения с Торвальдсом расскажи. А заодно расскажи почему в темах про глюки винды (даже не связанные с самим Майкрософтом) ОБЯЗАТЕЛЬНО нарисуются носители Истинного Знания о том, какой должна быть "правильная ОС", а вот в темы о глюках линукса виндосовцы не особо лезут? Чувствую, что здесь все как то завязано на комплексе неполноценности, но не хватает медицинского образования, чтобы понять как.
|
|
<sysadmin>
|
Не могу убить ключ в реестре! 18.09.06 13:26 [HandleX, DamNet, Den, !mm, whiletrue]
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
Юзал USBишный винт. Винт крякнул - заменили. Контроллер целый.
Теперь W2K, хоть тресни, винт не видит. Контроллер видит,но "Can not start". Чере IDE с винтом - пожалуйста, 98я, хоть на этом компе, хоть на ноуте - видит и контроллер и винт без проблем.
Лезу в реестр: в HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Enum\USB и HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Enum\USBSTOR куча "хвостов" от неудачных попыток подключить винт, но удалить я (Админ!!!) их не могу:"Error while deleting key!"
Из-под защищенного режима - тож. Че делать-та?
|
|
2All: Давайте закрывать ветку, а то рука так и тянется к плюсомёту -)) 26.09.06 18:47
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
Отредактировано 26.09.06 18:48 Количество правок: 1
|
|
|
|
ERD commander. 19.09.06 10:29
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
|
|
|
|
Ну что что админ. Права то иметь все равно надо :-) 18.09.06 14:09
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Enum\USB и
> HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Enum\USBSTOR куча
Права на запись в Enum по дефолту имеет только System
> "хвостов" от неудачных попыток подключить винт, но удалить
> я (Админ!!!) их не могу:"Error while deleting key!"
>
> Из-под защищенного режима - тож. Че делать-та?
|
| |
а если сменить владельца рекурсивно на ветку? 18.09.06 17:41
Автор: ZaDNiCa <indeed ZaDNiCa> Статус: Elderman
|
HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Enum\USB
HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Enum\USBSTOR
|
| | |
Дык, все подключи Enum наследуют ACL из самого Enum 18.09.06 21:12
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Enum\USB
> HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Enum\USBSTOR
Я обычно так и делаю. Ставлю доступ "Полный для эвривана", после чего спокойно удаляю нужный ключ
|
| | | |
Thank's! Regedit32 установил права на Enum 19.09.06 05:15
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
|
И прибил гадину! Тока, почему Билл такое Г? Как нагадить - дык целую кучу, а как убрать, так "не имеешь права!"
|
| | | | |
Билл тут ни при чем :-) 19.09.06 13:59
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> И прибил гадину! Тока, почему Билл такое Г? Как нагадить -
> дык целую кучу, а как убрать, так "не имеешь права!"
Enum - это база данных PnP манагера, создание и удаление ключей происходит ТОЛЬКО в ядре, в контектсе процесса System (в рабочих потоках ядра), принадлежащего пользователю SYSTEM. У него то все права на ключ и имеются. Скажи спасибо, что администраторам вообще этот ключ показали. Могли бы поступить как с еще одной системной базой данных - SAM. Там вообще кроме SYSTEM-а ни у кого никаких прав, и в реестре он даже не отображается. :-)
|
| | | | | |
Что он мог сделать еще хуже - не сомневаюсь 20.09.06 06:56
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
|
Но можно было сделать по-умному: в Device Manager высвечивать все ключи Enumа и позволять юзверю самому "отрубать хвосты", оставленные "нерадивыми" драйверами.
|
| | | | | | |
А с чего ты взял, что это хуже? 20.09.06 13:56
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> Но можно было сделать по-умному: в Device Manager
> высвечивать все ключи Enumа и позволять юзверю самому
> "отрубать хвосты", оставленные "нерадивыми" драйверами.
Ну да это возможность необходимая подавляющему большинству пользователей. Особенно пользователей-эникейщикрв (коих таки подавляющее большинство). НЕ эникейщикам оставили возможность подправить в реестре, остальным не помог бы и device manager. Но вот на фига отображать в device manager-е все КОГДА-ЛИБО присутствовавшие на данной машине устройства мне понять трудно.
|
| | | | | | | |
А на фига оставлять все когда-либо присутствовавшие устройства в реестре? 22.09.06 04:02
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
Но они же там остаются, заводятся 1 раз и остаются навечно, как геморрой! Приходится их "удалять хирургически".
Нужно было оснастить реестр системой сборки мусора, т.е. к каждому ключу приклеивать ссылку на создавшую его программу или девайс и, если их в системе не обнаруживается - ключ удалять. Правда, это еще усложнило бы систему и увеличило время загрузки и все равно нашлись бы идиотские проги, которые бы какали в такое место, откуда дерьмо не убирается.
А вот ставить метку создателя ключа и позволять админу эти ключи находить и удалять самому, я думаю, это выход...
|
| | | | | | | | |
А зачем оставлять результаты чтения какого-либо блока винта в ОЗУ. 22.09.06 13:57
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
Может ты бы и предпочел, каждый раз вставляя флешку проходить полную процедуру идентификации: "Обнаружено новое устройство, производится поиск подходящих драйверов" и пр.. Но не все такие ценители пустого реестра. Вот мне больше нравится когда результаты одного поиска кешируются и используются впоследствии.
> Но они же там остаются, заводятся 1 раз и остаются навечно,
> как геморрой! Приходится их "удалять хирургически".
Ага, "а если на шкаф залезть..."
> Нужно было оснастить реестр системой сборки мусора, т.е. к
На фига?
> каждому ключу приклеивать ссылку на создавшую его программу
> или девайс и, если их в системе не обнаруживается - ключ
На фига?
> удалять. Правда, это еще усложнило бы систему и увеличило
> время загрузки и все равно нашлись бы идиотские проги,
Кажется ты начинаешь что то понимать :-)
> которые бы какали в такое место, откуда дерьмо не
> убирается.
> А вот ставить метку создателя ключа и позволять админу эти
> ключи находить и удалять самому, я думаю, это выход...
В HKLM и так кроме админа да системы никто не пишет, а юзерские ключи и помечать нечего. Удалил весь хайв к чертям - пусть мучается.
|
| | | | | | | | | |
Так если бы оно работало правильно!!! 23.09.06 14:17
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
А то ведь весь сыр бор разгорелся с того, что однажды на ходу USB-шлейф вывалился и метка о неисправности устройства записалась куда-то в реестр и теперь я его подключить не могу! Кстати, не в те ключи, которые я удалил. Теперь еще рыться придется!
Оно же сцюка и работать не желает и удалить нельзя! Увижу Гейтса - застрелю!!!
|
| | | | | | | | |
В "правильных" ОС'ах драйвера не "гадят" - нет смысла в постоянной памяти оставлять следы присутствия когда-либо устройства, если это не должно насильственно логироваться. 22.09.06 10:38
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
|
|
| | | | | | | | | |
В "правильных" ОС'ах и бровсеры не "гадят", а каждый раз перезагружают страницу заново 22.09.06 14:01
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
|
Что же до модели устройств. Только не надо мне рассказывать, что в правильной OS, не остается ноды в /dev и не остается модуля /lib/modules
|
| | | | | | | | | | |
Во-во, еще какие хвосты... Нет в мире совершенства! 23.09.06 14:20
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
|
|
| | | | | | | | | | |
разве? И Opera тоже чтоли? 22.09.06 15:42
Автор: fly4life <Александр Кузнецов> Статус: Elderman
Отредактировано 22.09.06 15:43 Количество правок: 1
|
> Что же до модели устройств. Только не надо мне
> рассказывать, что в правильной OS, не остается ноды в /dev
> и не остается модуля /lib/modules
Ноды в /dev не остаётся. А модуль, да, лежит себе в /lib/modules, но он мало того, что не мешает (в смысле, не провацирует ситуаций наподобие описанной в корневом посте), так ещё и удалить можно тоже безо всяких приседаний с правами ;).
|
| | | | | | | | | | | |
Это ирония была. Не люблю смайлики ставить 22.09.06 17:10
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> Ноды в /dev не остаётся. А модуль, да, лежит себе в
> /lib/modules, но он мало того, что не мешает (в смысле, не
Ага, а устройства надо вручную добавлять в /etc/как_его_там
> провацирует ситуаций наподобие описанной в корневом посте),
> так ещё и удалить можно тоже безо всяких приседаний с
> правами ;).
И у скольких людей ты еще видел такие проблемы. А вот проблемы, с которыми сталкиваются ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ пользователей "правильной ОС" ежедневно: http://www.google.com/search?q=linux+howto&sourceid=opera&num=0&ie=utf-8&oe=utf-8
Причем это проблемы, связанные именно со ШТАТНОЙ работой линуха. Сильно сомневаюсь, что у тебя получится так же безболезненно избавиться от случайно запорченного в результате нештатного глюка конфига. Причем я сильно сомневаюсь как раз в том, что ты хотя бы локализуешь причину глюка.
|
| | | | | | | | | | | | |
Не понял. Что добавлять и куда? 22.09.06 23:50
Автор: fly4life <Александр Кузнецов> Статус: Elderman
|
> > Ноды в /dev не остаётся. А модуль, да, лежит себе в
> > /lib/modules, но он мало того, что не мешает (в
> смысле, не
> Ага, а устройства надо вручную добавлять в /etc/как_его_там
Не понял. Что добавлять и куда?
> > провацирует ситуаций наподобие описанной в корневом
> посте),
> > так ещё и удалить можно тоже безо всяких приседаний с
> > правами ;).
> И у скольких людей ты еще видел такие проблемы.
Факт проблемы ты признал. Уже хорошо ;)
> А вот
> проблемы, с которыми сталкиваются ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ
> пользователей "правильной ОС" ежедневно:
> http://www.google.com/search?q=linux+howto&sourceid=ope
> ra&num=0&ie=utf-8&oe=utf-8
>
> Причем это проблемы, связанные именно со ШТАТНОЙ работой
> линуха.
Ты показал кучу ссылок на всевозможные HOWTO.Проблемы-то где? ;)
> Сильно сомневаюсь, что у тебя получится так же
> безболезненно избавиться от случайно запорченного в
> результате нештатного глюка конфига. Причем я сильно
> сомневаюсь как раз в том, что ты хотя бы локализуешь
> причину глюка.
Ну да, достаточно тяжко не столько узнать причину абсолютно сферического глюка, сколько его представить ;)
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
