> > Из обоих файлов?! Интересно, что это за строки такие > были? > > Конкретики бы. > Млять! > http://www.alsa-project.org/alsa-doc/alsa-howto/c1605.htm > Вот именно то, что там написано и прописывал. Если ты > считаешь, что я солгал потрудись ДОКАЗАТЬ это. Это > называется бремя доказательства (в юриспруденцию это > переползло как презумпция невиновности).
Легко!
modules.conf для конфигурации модулей использовался в ядрах 2.4. В Fedora Core 4 ядро 2.6, соответственно используется файл modprobe.conf. Это раз.
Вся та информация о мажорах создаваемых устройств, описываемая в приведённой тобой ссылке для прописывания в modules.conf, в ядрах 2.6 берётся из самих модулей и, соответственно, в modprobe.conf прописывать тоже не надо. Это два.
Всё-таки врёшь.
> > Опять нет конкретного ответа. Твои слова про > необходимость > > в эти файлы что-то прописывать вручную расцениваю как > > наглое некомпетентное враньё. > Ну давай и я уже начну: "Сам дебил. Не знаешь ни винды ни > линукса и пытаешься рассказывать о преимуществах одного над > другим". Ты действительно хочешь ТАКОГО уровня полемики?
Ну, эту беседу тебе не получится свести в сторону такого рода полемики, потому как я о преимуществах даже не начинал говорить - пока лишь тыкаю тебя носом в твои же ляпы ;).
> > > "Явное заблуждение" это ирония над тем, что > > "правильные ОС" > > > не кэшируют данные? Прости, у меня другое мнение > о > > > правильности. > > > > > > > распинаться по поводу, "как в линухе всё > плохо", > > > опираясь > > > > на какой-то свой стааарый опыт. > Ладно, давай поиграем в эту игру. Покажи ЭТО в исходном > сообщении > > > Ты же > > > не понял и бросился в атаку (не в первый раз > причем). > > > А, т.е. я, по-твоему, придрался только к заголовку > "того" > > сообщения... Ну да, проще всего глазки в пол и мило > так > > свернуть от темы про "остаются ноды в /dev и модули в > > /lib/modules", при этом заявить, что под "правильной > ОС" ты > > ничего конкретного не подразумевал ;). Не в первый раз > > Офигеть, да? Ну давай же приведи мне пример "правильной ОС" > которая ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ничего не кэширует, и именно поэтому > ты принял все за чистую монету и не увидел иронии.
А, т.е. ты тут распинаешься искоючительно иронически... Плыви, плыви, amirul ;).
> > пытаешься неумело выплыть из того неудобного > положения, в > > которое сам же себя загнал ;) > > Ага. Все именно так. Ну давай же приведи мне в "том > сообщении" слова о том, что "в линуксе все плохо, опираясь > на какой то старый опыт".
Загнал ты себя не в "том сообщении", а в череде несомых следом ;). Кстати, вывод о "старом опыте" сделан из твоих слов, о кошмарах, которые тебе будут сниться при воспоминаниях о разработке под линукс, вкупе с заблуждениями, касающимися линукса времён аж 2.4..
> > В случае винды матерят, да, Гейтса. В случае линукса > тут > > ещё никто никого не материл. Уже переходим к тому, что > > выдаём желаемое за действительное? ;) > Резюме: ты тролль. Не столь плох линукс (хотя он тоже не > фонтан), сколько линуксоиды.
Как мило. Аргументация кончилась и ты решил оскарбиться ;). Теберь будешь дуться как девочка в ясельной песочнице на противных линуксоидов...
> > > > > Ведь только что сам же говорил, > > > > > что блажен тот, кто не правит конфиги > > вручную. > > > > Да?! Где? > > > Ладно, чтобы не было недоразумений сам скажи, > > положительно > > > или отрицательно ты относишься к тому, что > > > /etc/modules.conf и /etc/modprobe.conf "сто лет > как не > > надо > > > редактировать вручную"? > > > > Именно этих двух - положительно. > > А теперь перечитай квотинг и попробуй доказать, что ты не > тролль (если помнишь речь была о том, что всем, что > происходит в Enum занимается не пользователь, а PnP > подсистема). Кто из нас "глазки в пол" и "неумело выплывает > из неудобного положения, в которое сам себя загнал"?
Гм. Чего-то я не нашёл ничего расходящегося со своими словами. Ты не крути, ты пальцем покажи.
> > Ты не читаешь то, что тебе пишут. Из-за "примитива" > читать > > документацию совсем не обязательно. Другое дело, что > если > > всё-таки захочется покопаться в том, как устроены > > элементарные настройки, то ты уже знаешь, где об этом > > почитать ;). Чего плохого-то? > > > > > Наверное там же, где и при порче виндового > > реестра от > > > > такого же глюка. А причём тут линукс и > вообще > > > какая-либо > > > > ОС? > > > О-о-о-о. Наконец-то от "мастдаев" перешли к > реальному > > > понимаю "проблемы". Встречный вопрос ну и причем > тут > > > виндовс в случае топикстартера (даже если бы > проблема > > > действительно была не в third party дровах). > > > > Цитирую: "Теперь W2K, хоть тресни, винт не видит" и > при > > этом не даёт поправить эту ситуацию вручную (ну, с > плясками > > всё-таки далась, как выяснилось). > И что из этого следует? Если не сложно, нужна КОНКРЕТИКА.
как это что? То, что винда говно - сама не может исправить и админу не даёт ;)
> > Ты б не смог - другие б взялись. Но суть > процитированного > <irony>Ага, а в случае "проприетарщины", я так > понимаю, НЕКОМУ?</irony>
Раз хранители проприетарного секрета не реализовали нормальную поддержку DVI, значит действительно некому.
> > была не в этом. "Бежать в сторону производителя, чьи > > индусы-программисты более вменяемы" совсем не > обязательно > > означает, что в сторону видео, для которого есть > > полноценные открытые драйвера. > А я не к индусам отвечал, а к "опять проблемы с > проприетарщиной". > > > Ты б рассказал уже, в каких отношениях с Гейтсом > состоите. > > А-то уж больно рьяно его защищаешь ;). > Опять @#$ню сморозил. Лучше ты про свои отношения с > Торвальдсом расскажи. А заодно расскажи почему в темах про > глюки винды (даже не связанные с самим Майкрософтом) > ОБЯЗАТЕЛЬНО нарисуются носители Истинного Знания о том, > какой должна быть "правильная ОС", а вот в темы о глюках > линукса виндосовцы не особо лезут? Чувствую, что здесь все > как то завязано на комплексе неполноценности, но не хватает > медицинского образования, чтобы понять как.
Не ну почему же не лезут. Ты, вон, аж изошёлся весь ;) Причём, замечу, я влазил не в глюки винды, а, повторюсь, втвои_явные_ заблуждения.
Теперь W2K, хоть тресни, винт не видит. Контроллер видит,но "Can not start". Чере IDE с винтом - пожалуйста, 98я, хоть на этом компе, хоть на ноуте - видит и контроллер и винт без проблем.
Лезу в реестр: в HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Enum\USB и HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Enum\USBSTOR куча "хвостов" от неудачных попыток подключить винт, но удалить я (Админ!!!) их не могу:"Error while deleting key!"
Из-под защищенного режима - тож. Че делать-та?
2All: Давайте закрывать ветку, а то рука так и тянется к плюсомёту -))26.09.06 18:47 Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman Отредактировано 26.09.06 18:48 Количество правок: 1
> HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Enum\USB и > HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Enum\USBSTOR куча
Права на запись в Enum по дефолту имеет только System
> "хвостов" от неудачных попыток подключить винт, но удалить > я (Админ!!!) их не могу:"Error while deleting key!" > > Из-под защищенного режима - тож. Че делать-та?
а если сменить владельца рекурсивно на ветку?18.09.06 17:41 Автор: ZaDNiCa <indeed ZaDNiCa> Статус: Elderman
> И прибил гадину! Тока, почему Билл такое Г? Как нагадить - > дык целую кучу, а как убрать, так "не имеешь права!"
Enum - это база данных PnP манагера, создание и удаление ключей происходит ТОЛЬКО в ядре, в контектсе процесса System (в рабочих потоках ядра), принадлежащего пользователю SYSTEM. У него то все права на ключ и имеются. Скажи спасибо, что администраторам вообще этот ключ показали. Могли бы поступить как с еще одной системной базой данных - SAM. Там вообще кроме SYSTEM-а ни у кого никаких прав, и в реестре он даже не отображается. :-)
Что он мог сделать еще хуже - не сомневаюсь20.09.06 06:56 Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
Но можно было сделать по-умному: в Device Manager высвечивать все ключи Enumа и позволять юзверю самому "отрубать хвосты", оставленные "нерадивыми" драйверами.
А с чего ты взял, что это хуже?20.09.06 13:56 Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
> Но можно было сделать по-умному: в Device Manager > высвечивать все ключи Enumа и позволять юзверю самому > "отрубать хвосты", оставленные "нерадивыми" драйверами.
Ну да это возможность необходимая подавляющему большинству пользователей. Особенно пользователей-эникейщикрв (коих таки подавляющее большинство). НЕ эникейщикам оставили возможность подправить в реестре, остальным не помог бы и device manager. Но вот на фига отображать в device manager-е все КОГДА-ЛИБО присутствовавшие на данной машине устройства мне понять трудно.
А на фига оставлять все когда-либо присутствовавшие устройства в реестре?22.09.06 04:02 Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
Но они же там остаются, заводятся 1 раз и остаются навечно, как геморрой! Приходится их "удалять хирургически".
Нужно было оснастить реестр системой сборки мусора, т.е. к каждому ключу приклеивать ссылку на создавшую его программу или девайс и, если их в системе не обнаруживается - ключ удалять. Правда, это еще усложнило бы систему и увеличило время загрузки и все равно нашлись бы идиотские проги, которые бы какали в такое место, откуда дерьмо не убирается.
А вот ставить метку создателя ключа и позволять админу эти ключи находить и удалять самому, я думаю, это выход...
А зачем оставлять результаты чтения какого-либо блока винта в ОЗУ.22.09.06 13:57 Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
Может ты бы и предпочел, каждый раз вставляя флешку проходить полную процедуру идентификации: "Обнаружено новое устройство, производится поиск подходящих драйверов" и пр.. Но не все такие ценители пустого реестра. Вот мне больше нравится когда результаты одного поиска кешируются и используются впоследствии.
> Но они же там остаются, заводятся 1 раз и остаются навечно, > как геморрой! Приходится их "удалять хирургически". Ага, "а если на шкаф залезть..."
> Нужно было оснастить реестр системой сборки мусора, т.е. к На фига?
> каждому ключу приклеивать ссылку на создавшую его программу > или девайс и, если их в системе не обнаруживается - ключ На фига?
> удалять. Правда, это еще усложнило бы систему и увеличило > время загрузки и все равно нашлись бы идиотские проги, Кажется ты начинаешь что то понимать :-)
> которые бы какали в такое место, откуда дерьмо не > убирается.
> А вот ставить метку создателя ключа и позволять админу эти > ключи находить и удалять самому, я думаю, это выход... В HKLM и так кроме админа да системы никто не пишет, а юзерские ключи и помечать нечего. Удалил весь хайв к чертям - пусть мучается.
Так если бы оно работало правильно!!!23.09.06 14:17 Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
А то ведь весь сыр бор разгорелся с того, что однажды на ходу USB-шлейф вывалился и метка о неисправности устройства записалась куда-то в реестр и теперь я его подключить не могу! Кстати, не в те ключи, которые я удалил. Теперь еще рыться придется!
Оно же сцюка и работать не желает и удалить нельзя! Увижу Гейтса - застрелю!!!
В "правильных" ОС'ах драйвера не "гадят" - нет смысла в постоянной памяти оставлять следы присутствия когда-либо устройства, если это не должно насильственно логироваться.22.09.06 10:38 Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
> Что же до модели устройств. Только не надо мне > рассказывать, что в правильной OS, не остается ноды в /dev > и не остается модуля /lib/modules
Ноды в /dev не остаётся. А модуль, да, лежит себе в /lib/modules, но он мало того, что не мешает (в смысле, не провацирует ситуаций наподобие описанной в корневом посте), так ещё и удалить можно тоже безо всяких приседаний с правами ;).
Это ирония была. Не люблю смайлики ставить22.09.06 17:10 Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
> Ноды в /dev не остаётся. А модуль, да, лежит себе в > /lib/modules, но он мало того, что не мешает (в смысле, не Ага, а устройства надо вручную добавлять в /etc/как_его_там
> провацирует ситуаций наподобие описанной в корневом посте), > так ещё и удалить можно тоже безо всяких приседаний с > правами ;). И у скольких людей ты еще видел такие проблемы. А вот проблемы, с которыми сталкиваются ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ пользователей "правильной ОС" ежедневно: http://www.google.com/search?q=linux+howto&sourceid=opera&num=0&ie=utf-8&oe=utf-8
Причем это проблемы, связанные именно со ШТАТНОЙ работой линуха. Сильно сомневаюсь, что у тебя получится так же безболезненно избавиться от случайно запорченного в результате нештатного глюка конфига. Причем я сильно сомневаюсь как раз в том, что ты хотя бы локализуешь причину глюка.
Не понял. Что добавлять и куда?22.09.06 23:50 Автор: fly4life <Александр Кузнецов> Статус: Elderman
> > Ноды в /dev не остаётся. А модуль, да, лежит себе в > > /lib/modules, но он мало того, что не мешает (в > смысле, не > Ага, а устройства надо вручную добавлять в /etc/как_его_там
Не понял. Что добавлять и куда?
> > провацирует ситуаций наподобие описанной в корневом > посте), > > так ещё и удалить можно тоже безо всяких приседаний с > > правами ;). > И у скольких людей ты еще видел такие проблемы.
Факт проблемы ты признал. Уже хорошо ;)
> А вот > проблемы, с которыми сталкиваются ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ > пользователей "правильной ОС" ежедневно: > http://www.google.com/search?q=linux+howto&sourceid=ope > ra&num=0&ie=utf-8&oe=utf-8 > > Причем это проблемы, связанные именно со ШТАТНОЙ работой > линуха.
Ты показал кучу ссылок на всевозможные HOWTO.Проблемы-то где? ;)
> Сильно сомневаюсь, что у тебя получится так же > безболезненно избавиться от случайно запорченного в > результате нештатного глюка конфига. Причем я сильно > сомневаюсь как раз в том, что ты хотя бы локализуешь > причину глюка.
Ну да, достаточно тяжко не столько узнать причину абсолютно сферического глюка, сколько его представить ;)
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
