информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Страшный баг в WindowsПортрет посетителяСетевые кракеры и правда о деле Левина
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Microsoft сообщила о 44 миллионах... 
 Множественные уязвимости в VNC 
 Шестой Perl превратится в Raku,... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / sysadmin
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Преимущества citrix перед стандартным wints хорошо чувствуются не на одном терм.сервере 15.12.06 11:38  Число просмотров: 3429
Автор: sch Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> Это моё ИМХО, конечно найдутся люди, которые будут
> доказывать, что Citrix это очень круто и его непременно
> надо юзать, но это скорее всего люди, которые имеют
> отношение к его продажам, или люди, которые поставили
> цитрикс в своё время... купили его... и им сейчас сложно
> признать, что он, в общем-то, нафиг не нужен -))

Преимущества CITRIX перед стандартным WinTS хорошо чувствуются не на одном терм.сервере, а хотя бы на 5. А еще лучше на 50.
Если в конторе 2 терм.сервера, то действительно, нет особого смысла использовать (и платить) за CITRIX.

Основные аргументы за использование CITRIX: автом.балансировка нагрузки по серверам фермы, и как следствие - повышение отказоустойчивости сервисов, доступных через терм.службы.

Все остальные бонусы CITRIX следуют их этой же базовой идеи - иметь много терм.серверов.
к бонусам относятся: автоматизация развертывания приложений, управление принтерами и драйверами, мониторинг нагрузки, учет потребленных клиентами выч.ресурсов и т.п.

Т.е. повторюсь: при наличии одного-двух терм.сервера преимущества использования CITRIX слабозаметны :)
<sysadmin>
Citrix 10.12.06 23:30   [Den, !mm]
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Буду благодарен, если кто-нибудь объяснить, какие преимущества в этом звере (предполагается установить на Windows сервер) по сравнению с терминальным клиентом (Terminal service client for W2k XP RDP client). Может это как-то исторически сложилось, или это более имеет более высокую производительность, или более секурно? CITRIX не простая вещь в администрировании; в чём причина интереса к этому продукту?

Спасибо.
Есть всякие специфические вещи: поддержка микрофона, видео и flash в сессии 01.01.07 11:18  
Автор: AlexD <Alexander> Статус: Member
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Только не говорите, что видео можно и по RDP пускать - сравнивать со случаем citrix'а бесполезно. Там реально flash и видео работают на порядок лучше.
Осчусчения пока такие... Устанавливается как операционная... 13.12.06 03:31  
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Осчусчения пока такие... Устанавливается как операционная система. Очень долго. Хотя , с эти можно смириться, если вещь стоящая окажется. Впрочем первые впечатления от ситрикса очень хорошие. Есть и вещи, которые немного огорчают... Например, нельзя просто обновить JRE или .NET 2.0 на ситрикс сервере - надо ставить специальный патч для ситрикса. Для ряда приложений на ситриксе в моём случае это может быть критично.
B окне конфигурирование терминальных сервисов есть доступ к конфигурированию как RDP, так и ICA, что с одной стороны приятно (можно "ситриксовать" юзверей, но давать обычный доступ админу по RDP). С другой стороны, ситрикс занимает, как видно, только место лэйра RDP (они живут параллельно, RDP и ICA и могут быть использованы независимо) . Дальше ситрикс использует сешн манаджер терминал сервисов на Windows сервере так, как то делает RDP. Нижележащий слой ПО остаётся прежним, и большая часть уязвимостей RDP клиентов может плавно перезжать в ситрикс фрамеворк.
В этом (использование терминал сервисов виндовз) есть ещё одна незадача. Терминал сервисы на ситрикс сервере, по крайней мере, для W2000немогут быть установлены в "административном" режиме - только в "аппликационном" режиме. Поэтому, кроме лицензий терминал сервера придётся дополнительно платить копеечку ситриксу.
С точки зрения получения админом удовольствия от того, что он обрезал и так несчастного юзверя в правах как только мог - вроде можно делать то же, что и для RDP клиента - отключить возможность примапить сетевой диск, скрыть диски самой ситрикс машины, не делать то, не делать сё. Но, предполагаю, есть ряд несложных трюков доступных продвинутому юзеру, которыми часть наворотов обходится легко. До конца не уверен, мне надо самому ещё посмотреть эти косяки. В целом, есть мнение - если существует баг с системе безопасноти виндовз, то ситрикс скорее добавит к ним свои баги.
Не очень понятно с веб доступом к апликациям на ситриксе. Если клиент коннектится по HTTP, то данные (юзер, домен, пароль) с IIS на датасторадж передаются незашифрованными в XML. Возможно, я не прав, поскольку не смотрел подробно, поддерживается ли HTTPS между web и датасторадж ситрикса.
Не сомненно, раширенные возмозможности ситрикс (если его рассматривать как раширение функциональности виндовз терминал сервисов) штука очень нужная. Мнение это основано ещё и на том, что, как говорят, даже один достаточно производительный сервер в ситриксфарм легко тянет сотни клиентов. Не уверен, что такое возможно для обычных терминальных клиентов виндовз. О повышенной безопасноти ситрикса у меня пока не сложилось какое либо окончательное мнение.

Буду благодарен, если поделитесь опытом в части безорпасности.
Шутник? Ну замерь с часами:). 01.01.07 11:50  
Автор: AlexD <Alexander> Статус: Member
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> Осчусчения пока такие... Устанавливается как операционная
> система. Очень долго.

Шутник? Ну замерь с часами:).

> B окне конфигурирование терминальных сервисов есть доступ к
> конфигурированию как RDP, так и ICA, что с одной стороны
> приятно (можно "ситриксовать" юзверей, но давать обычный
> доступ админу по RDP). С другой стороны, ситрикс занимает,
> как видно, только место лэйра RDP (они живут параллельно,
> RDP и ICA и могут быть использованы независимо) . Дальше
> ситрикс использует сешн манаджер терминал сервисов на
> Windows сервере так, как то делает RDP.

Э-э нет, батенька. Все совсем не так просто. Ты даже не представляешь, сколько там всего наворочено, и сколько своих вещей ставит citrix. Живут, конечно, параллельно. Но каждый совсем по своему.

> Нижележащий слой ПО
> остаётся прежним, и большая часть уязвимостей RDP клиентов
> может плавно перезжать в ситрикс фрамеворк.
> В этом (использование терминал сервисов виндовз) есть ещё
> одна незадача.

Нет. Вот в этом ты не прав. У каждого свое (естественно, что используют они одну и ту же операционку, но совсем не на таком уровне, как ты предполагаешь:) ). И ко всему прочему - в citrix'е багов явно было больше, чем в MS TS :). Так что ты не о том беспокоишься:).

> Терминал сервисы на ситрикс сервере, по
> крайней мере, для W2000немогут быть установлены в
> "административном" режиме - только в "аппликационном"
> режиме. Поэтому, кроме лицензий терминал сервера придётся
> дополнительно платить копеечку ситриксу.

Для использования AppMode есть серьезные основания (да и citrix не ставят ради 2х удаленных пользователей:) ). А то, что при этом такая лицензионная политика проводится - это уже совсем другой вопрос.

> С точки зрения получения админом удовольствия от того, что
> он обрезал и так несчастного юзверя в правах как только мог
> - вроде можно делать то же, что и для RDP клиента -
> отключить возможность примапить сетевой диск, скрыть диски
> самой ситрикс машины, не делать то, не делать сё. Но,
> предполагаю, есть ряд несложных трюков доступных
> продвинутому юзеру, которыми часть наворотов обходится
> легко.

Это уже зависит от понимания своих действий админом. Если сделать правильно - то не обходится :).

> До конца не уверен, мне надо самому ещё посмотреть
> эти косяки. В целом, есть мнение - если существует баг с
> системе безопасноти виндовз, то ситрикс скорее добавит к
> ним свои баги.

Citrix добавит - это да. Но как ты связал вместе баги 2х разных продуктов - непонятно:).

> Не очень понятно с веб доступом к апликациям на ситриксе.
> Если клиент коннектится по HTTP, то данные (юзер, домен,
> пароль) с IIS на датасторадж передаются незашифрованными в
> XML. Возможно, я не прав, поскольку не смотрел подробно,
> поддерживается ли HTTPS между web и датасторадж ситрикса.

Сильно сомневаюсь, чтобы в citrix'е был такой очевидный ляп. Скорее всего, действительно надо смотреть подробнее:).

> Не сомненно, раширенные возмозможности ситрикс (если его
> рассматривать как раширение функциональности виндовз
> терминал сервисов) штука очень нужная. Мнение это основано
> ещё и на том, что, как говорят, даже один достаточно
> производительный сервер в ситриксфарм легко тянет сотни
> клиентов.

Один - сотни??? Вах...я в шоке:). А почему не тысячи, кстати:)?
Все-таки не надо делать таких необоснованных заявлений.

> Не уверен, что такое возможно для обычных
> терминальных клиентов виндовз.

Раз не уверен - не пиши это с такой уверенностью:).
Не следует забывать, что надо лицензировать любые терминальные подключения, хоть через ТС, хоть через ситрикс. В в2к ТС еще напряг с цветами (16 всего), в 2к3 уже нормально. 11.12.06 16:39  
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Имхо, к чёртовой матери Цитрикс. 8-Е 11.12.06 10:57  
Автор: Lurga Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Полгода с ним вожусь, глюки уже запарили. Лучше ТС.
Что-то подсказывает, что у тебя и без него глюки:). 01.01.07 11:51  
Автор: AlexD <Alexander> Статус: Member
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Сейчас на 99% многих удовлетворяет встроенные в венду терминальные службы. Когда они были неразвиты, рулил Citrix, сейчас интерес к нему сохранился "по-старинке" ;-) 11.12.06 07:43  
Автор: HandleX <Александр Майборода> Статус: The Elderman
Отредактировано 11.12.06 07:46  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Это моё ИМХО, конечно найдутся люди, которые будут доказывать, что Citrix это очень круто и его непременно надо юзать, но это скорее всего люди, которые имеют отношение к его продажам, или люди, которые поставили цитрикс в своё время... купили его... и им сейчас сложно признать, что он, в общем-то, нафиг не нужен -))
У меня нигде нет citrix'а (и я его не покупал), но считаю, что ты неправ:). 01.01.07 12:16  
Автор: AlexD <Alexander> Статус: Member
Отредактировано 01.01.07 12:19  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Вообще-то встроенные TS и сейчас правильнее будет назвать "неразвитыми". MS, к сожалению, крайне неохотно их развивает из-за партнерства с citrix:(.

> Это моё ИМХО, конечно найдутся люди, которые будут
> доказывать, что Citrix это очень круто и его непременно
> надо юзать, но это скорее всего люди, которые имеют
> отношение к его продажам, или люди, которые поставили
> цитрикс в своё время... купили его... и им сейчас сложно
> признать, что он, в общем-то, нафиг не нужен -))

Крайне странное у тебя ИМХО:)... Ведь ровно такие же слова можно сказать практически пролюбойпродукт. И очевидно, что это будет бред:).

А что касается citrix - то использовать его надо ровно там, где он необходим. Как и любой другой софт. У citrix достаточно возможностей, отсутствующих в MS TS. Соответственно, кому-то они необходимы, а кому-то нет. Тебе они не нужны (и поэтому ты о них не знаешь - просто было не надо), а, значит, и не нужен citrix. А кому-то они понадобятся, ипридетсяиспользовать либо citrix, либо более простые аналоги.
Преимущества citrix перед стандартным wints хорошо чувствуются не на одном терм.сервере 15.12.06 11:38  
Автор: sch Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> Это моё ИМХО, конечно найдутся люди, которые будут
> доказывать, что Citrix это очень круто и его непременно
> надо юзать, но это скорее всего люди, которые имеют
> отношение к его продажам, или люди, которые поставили
> цитрикс в своё время... купили его... и им сейчас сложно
> признать, что он, в общем-то, нафиг не нужен -))

Преимущества CITRIX перед стандартным WinTS хорошо чувствуются не на одном терм.сервере, а хотя бы на 5. А еще лучше на 50.
Если в конторе 2 терм.сервера, то действительно, нет особого смысла использовать (и платить) за CITRIX.

Основные аргументы за использование CITRIX: автом.балансировка нагрузки по серверам фермы, и как следствие - повышение отказоустойчивости сервисов, доступных через терм.службы.

Все остальные бонусы CITRIX следуют их этой же базовой идеи - иметь много терм.серверов.
к бонусам относятся: автоматизация развертывания приложений, управление принтерами и драйверами, мониторинг нагрузки, учет потребленных клиентами выч.ресурсов и т.п.

Т.е. повторюсь: при наличии одного-двух терм.сервера преимущества использования CITRIX слабозаметны :)
Контора за углом имеет 900 ситриксов. Это фермы распределены... 16.12.06 00:44  
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> Преимущества CITRIX перед стандартным WinTS хорошо
> чувствуются не на одном терм.сервере, а хотя бы на 5. А еще
> лучше на 50.
Контора за углом имеет 900 ситриксов. Это фермы распределены по зонам. Когда клиент конектится, например, к хелпдеск аппс, то его редиректит датаколлектор не к серверку на другои конце континента, а к ближайшему в зоне, да и ещё и бандвис учитывает.

> Если в конторе 2 терм.сервера, то действительно, нет
> особого смысла использовать (и платить) за CITRIX.

При 50 клиентах ставят три сервера. Одновременно и балансируется нагрузка и редандант получается.

> Основные аргументы за использование CITRIX:
> автом.балансировка нагрузки по серверам фермы, и как
> следствие - повышение отказоустойчивости сервисов,
> доступных через терм.службы.

Не только.

> Все остальные бонусы CITRIX следуют их этой же базовой идеи
> - иметь много терм.серверов.
> к бонусам относятся: автоматизация развертывания
> приложений, управление принтерами и драйверами, мониторинг
> нагрузки, учет потребленных клиентами выч.ресурсов и т.п.

Для многих контор важно обеспечить + к тому, что сказано ещё доступ из интернет через https.
Ситрикс поддерживает гораздо более секурные решения (SSL/TSL), особенно при использовании ситрикс секуре гэйтвэй. M$ не поддерживает кажется какие либо.

И потом ситрикс приложение на клиенте - выглядит так, как если бы оно было запущено локально. Не думаю, что так можно сделать TS windows.
т.е. вопрос "нафига нужен citrix" можно считать закрытым 16.12.06 09:57    Штраф: 20 [Den]
Автор: sch Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> > Преимущества CITRIX перед стандартным WinTS хорошо
> > чувствуются не на одном терм.сервере, а хотя бы на 5.
> А еще
> > лучше на 50.
> Контора за углом имеет 900 ситриксов. Это фермы
> распределены по зонам. Когда клиент конектится, например, к
> хелпдеск аппс, то его редиректит датаколлектор не к
> серверку на другои конце континента, а к ближайшему в зоне,
> да и ещё и бандвис учитывает.
>
> > Если в конторе 2 терм.сервера, то действительно, нет
> > особого смысла использовать (и платить) за CITRIX.
>
> При 50 клиентах ставят три сервера. Одновременно и
> балансируется нагрузка и редандант получается.
>
> > Основные аргументы за использование CITRIX:
> > автом.балансировка нагрузки по серверам фермы, и как
> > следствие - повышение отказоустойчивости сервисов,
> > доступных через терм.службы.
>
> Не только.
>
> > Все остальные бонусы CITRIX следуют их этой же базовой
> идеи
> > - иметь много терм.серверов.
> > к бонусам относятся: автоматизация развертывания
> > приложений, управление принтерами и драйверами,
> мониторинг
> > нагрузки, учет потребленных клиентами выч.ресурсов и
> т.п.
>
> Для многих контор важно обеспечить + к тому, что сказано
> ещё доступ из интернет через https.
> Ситрикс поддерживает гораздо более секурные решения
> (SSL/TSL), особенно при использовании ситрикс секуре
> гэйтвэй. M$ не поддерживает кажется какие либо.
>
> И потом ситрикс приложение на клиенте - выглядит так, как
> если бы оно было запущено локально. Не думаю, что так можно
> сделать TS windows.

т.е. вопрос "нафига нужен CITRIX" можно считать закрытым? :-)
Думаю, пока да. Когда я начал эту нитку в форуме, я знал о... 16.12.06 18:06  
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> т.е. вопрос "нафига нужен CITRIX" можно считать закрытым?
> :-)
Думаю, пока да. Когда я начал эту нитку в форуме, я знал о ситриксе ровно ничего.
Пока говорили в форуме, я ходил на курсы по ситриксу. Типа узнал немного за 4 дня ;))
Citrix vs Windows TS 11.12.06 07:54  
Автор: Woonder <Бученков Андрей> Статус: Member
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
В Citrix можно организовать режим Remote Application, это когда не весь десктоп передаётся на удалённого клиента а только окно приложения, в Windows TS пока такого нету, хотя в Longhorne грозились организовать такое. (хотя могу и ошибаться)
Есть TS Application Mode, реализуется без цитрикса. 11.12.06 09:15   [Den]
Автор: J'JF <Dmytro Volhushyn> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
оффтоп-3 Есть TS Application Mode, реализуется без цитрикса. 15.12.06 03:53  
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Возможно Ваша точка зрения почти верная. Существует немного другая точка зрения ... Терминал сервис не может быть без cитрикса ;)) , поскольку Майкрософт купил этот код у компании, разработавшей ситрикс для терминальных сервисов.
Потом, когда выходил W2003, ситрикс вроде сказал, что, мол, давайте мы кодревью сделаем, короче продадим ещё раз но для W2003. Майкрософт сказал нет, спасибо, мы теперь и сами разберёмся. Ситрикс не стал упираться и ограничился своими продажами. У специалистов, кто с самого начала занимаются ситриксом существует мнение, что возможно Майкрософт в следующих версиях поддянется к тому, что имплементировано у ситрикса сейчас.
Windows Server NT4 Terminal server edition уже в принципе... 15.12.06 11:45  
Автор: sch Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> Возможно Ваша точка зрения почти верная. Существует немного
> другая точка зрения ... Терминал сервис не может быть без
> cитрикса ;)) , поскольку Майкрософт купил этот код у
> компании, разработавшей ситрикс для терминальных сервисов.
> Потом, когда выходил W2003, ситрикс вроде сказал, что, мол,
> давайте мы кодревью сделаем, короче продадим ещё раз но для
> W2003. Майкрософт сказал нет, спасибо, мы теперь и сами
> разберёмся. Ситрикс не стал упираться и ограничился своими
> продажами. У специалистов, кто с самого начала занимаются
> ситриксом существует мнение, что возможно Майкрософт в
> следующих версиях поддянется к тому, что имплементировано у
> ситрикса сейчас.

Windows Server NT4 Terminal server edition уже в принципе мог работать без CITRIX. Но очень хреново :)
Windows 2000 Server не умел больше 256 цветов, подключения клиентских принтеров и дисков. Также протокол RDP был прожорливее к ресурсам чем ICA.
Предлагаю перенести эту ветку куда-нибудь. 14.12.06 17:09  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
Отредактировано 15.12.06 13:15  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Каким образом, если не сектрет? 11.12.06 14:44  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
KB306626 и иже с ними 11.12.06 15:47  
Автор: J'JF <Dmytro Volhushyn> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
1  |  2  |  3 >>  »  






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2019 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach