Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Господа, будьте снисходительны, не бросайтесь сразу штрафовать за, как вам кажется, глупые вопросы - beginners на то и beginners.
mod_perl vs fastCGI 13.01.07 15:59
Автор: НачинающийКодер Статус: Незарегистрированный пользователь
|
Недавно начал осваивать Perl преминительно к web, в связи с чем возникли вопросы.
1. Какую технологию лучше использовать при программировании на Perl, mod_perl или fastCGI? Если однозначно ответить нельзя, то объясните в каких случаях кажджой нужно отдать предпочтения.
2. Что лучше с точки зрения быстродействия: fastCGI на Perl или на C?
|
|
Re 14.01.07 06:53
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
Отредактировано 14.01.07 06:55 Количество правок: 1
|
> Недавно начал осваивать Perl преминительно к web, в связи с
> чем возникли вопросы.
В этом случае я бы посоветовал не заморачиваться и изучать Perl в самом общем виде под самой обычной CGI. Для начинающего FastCGI и mod_perl - совершенно лишние заморочки. Еще надо заметить, что скорее всего ты будешь использовать его на виртуальном хостинге, а не на didicated-сервере, а в этом случае ни FastCGI ни mod_perl тебе никто использовать не даст чисто физически (если есть хостингн, для которых это не так - дайте ссылку, оно мне надо).
> 1. Какую технологию лучше использовать при программировании
> на Perl, mod_perl или fastCGI? Если однозначно ответить
> нельзя, то объясните в каких случаях кажджой нужно отдать
> предпочтения.
Однозначно ответить на этот вопрос действительно нельзя. Гугль выдает достаточно большое количество ссылок:
http://www.google.com/search?q=FastCGI+vs+ModPerl
В общем случае по быстродействию разницы не будет, но с написанием кода под mod_perl могут возникать трудности (в частности, некоторые библиотеки просто не будут работать). В то же время mod_perl имеет кучу фич для работы с кишками Апача, что может быть очень полезно при разработке крупных/сложных проектов.
> 2. Что лучше с точки зрения быстродействия: fastCGI на Perl
> или на C?
Си однозначно. Но сложность написания кода возрастает в разы. ИМХО, оно того не стоит.
|
| |
Замолвлю слово за C++ 15.01.07 15:01
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> > 2. Что лучше с точки зрения быстродействия: fastCGI на
> Perl
> > или на C?
> Си однозначно. Но сложность написания кода возрастает в
> разы. ИМХО, оно того не стоит.
В общем согласен, но можно ведь и на плюсах: скорость практически не отличается от C, но с использованием хороших библиотек сложность написания практически не отличается от перловой.
Контейнеры есть в плюсах стандартно (std::map, std::list и прочие)
Регэкспы - boost::regex
"Сборка мусора" - умные указатели std::auto_ptr, boost::shared_ptr и пр (автоматическая сборка мусора на мой взгляд создает больше проблем, чем решает)
Ну и собственно CGI-шной обвязкой (окружение, куки и т.д.) можно поручить заниматься cgicc, freecgi, jwcgi и т.д.. Библиотек - море.
ЗЫ: Сам я веб еще не писал, но просмотрев интерфейсы библиотек просто решительно не вижу, в каком месте мне будет на плюсах труднее, чем на перле.
|
| | |
Аналогично. 16.01.07 04:19
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
|
При этом на С можно написать че угодно, отладить под Мастдаем и быть увереным, что работать будет где угодно. Нет проблемы "прикручивания" чужого глючного софта. Ве в "одном флаконе" все понятно и прозрачно.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
