информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Портрет посетителяSpanning Tree Protocol: недокументированное применениеЗа кого нас держат?
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Ростелеком заподозрили в попытке... 
 Линуксовый ботнет, распространяющийся... 
 Конец поддержки Internet Explorer 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / beginners
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Господа, будьте снисходительны, не бросайтесь сразу штрафовать за, как вам кажется, глупые вопросы - beginners на то и beginners.
Здесь я точно не знаю, как устроен sigverif. Если он... 04.04.07 12:23  Число просмотров: 2507
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> тогда конкретные вопросы

> тогда конкретные вопросы
> 1.какова вероятность того что руткит изменит системный файл
> заодно с соответствующим файлом *.cat

Здесь я точно не знаю, как устроен sigverif. Если он проверяет подписи только одним сертификатом (или некоторым количеством, но все равно жестко заданных), то замена cat-файла не поможет, потому что для создания таких подписей нужны закрытые ключи (а их у майрософта выудить еще сложнее, чем исходники и номера банковских счетов с пинами). Если же используется обычная система (через установленные в системе доверенные корневые CA, которые можно посмотреть например в certmgr.msc), то можно добавить свой доверенный сертификат и подпись будет валидна (но я сильно сомневаюсь, что используется такая схема). Конечно при добавлении всеми стандартными средствами сертификата в хранилище пользователя просят подтвердить операцию, но кто сказал что злоумышленник будет пользоваться стандартными средствами. С другой стороны это связано с немалыми трудностями, так что в любом случае легче пропатчить sigverif, чем всю реализацию PKI.

> 2. (этот вопрос вытекает из первого. Т.е. предполагается
> что каким-то образом систуация вопроса 1 была руткитом
> выполнена) Насколько я понял sigverif берет данные из
> файлов *.cat. Как можно заставить sigverif брать данные с
> сайта? (просто удалить эти *.cat?)

Никак. Если просто удалить, то цифровая подпись просто пропадет. Можно попробовать найти "чистые" cat файлы. Но опять таки, любые результаты проверки системы, на которой есть руткит могут быть подделаны этим самым руткитом. Все зависит только от уровня компетентности автора руткита. Короче, проверку лучше производить с какого нибудь LiveCD (хотя честно говоря я не знаю, можно ли заставить sigverif проверять подписи для файлов из другой инсталляции)

> 3. У меня ситуация когда одно из обновлений не взято на
> проверку, т.е. "Результаты проверки: ...
> windowsxp-kb***x86-rus.exe не просмотрено". (номер не
> помню) От чего зависит взятие на проверку? (знаю что должны
> проверяться исполняемые файлы и библиотеки(exe, dll) или
> еще что-то?)

Не знаю. Возможно файл не получилось открыть на чтение.

> 4. когда ставится сторонний драйвер файл с цифровой
> подписью поступает с ним? то есть можно черте что
> подсунуть?

???
В общем сторонние драйвера могут иметь цифровую подписть, только если они пройдут WHQL. Короче, ВСЕ цифровые подписи на бинарники выдаются в майрософте.

> ситуация: лежит в сети файл postsp2hotfix60ru.exe (чье-то
> творение?) с обновлениями, там соответственно по папкам
> лежат файлы, причем вместе с соответствующим *.cat, оттуда
> со всем прочим устонавливается файлы (которые не проходят
> проверку sigverif)

Это уже достаточно подозрительно. У майкрософта насколько я знаю нет неподписанных бинарников.

> explorer.exe 08.04.2005 6.0.2900.2649 Не подписано Н/Д
> hypertrm.dll 18.11.2004 5.1.2600.2563 Не подписано Н/Д
> comctl32.dll 08.04.2005 6.0.2900.2649 Не подписано Н/Д
> lsasrv.dll 28.10.2004 5.1.2600.2525 Не подписано Н/Д
> msocust.dll 24.09.2004 Отсутствует Не подписано Н/Д
> vgx.dll 28.10.2004 6.0.2900.2539 Не подписано Н/Д
<beginners>
суть цифровой подписи системных файлов Windows 31.03.07 01:45  
Автор: big Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Порыскал в сети, нашел примерно следующее "все системые файлы windows (начиная с Win2000) имеют цифровую подпись". что можно проверить программой sigverif. У меня ряд файлов, начиная с explorer не подписаны. Устонавливал обновления из локалки и есть подозрение что сидит какая-то пакость. Не могли бы рассказать суть цифровой подписи (ЦФ) и ее механизмы? то есть что представляет из себя ЦФ? она заложена в файле или это отдельный объект? как помимо sigverif можно проверить ЦФ? у меня по данным фаервола sigverif лазила на crl.microsoft.com? но зайти туда просто так не получилось

хотелось бы иметь представление.
немного поковырялся - получил следующее 11.04.07 01:34  
Автор: big Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
немного поковырялся - получил следующее

- sigverif наверное смотрит на сайте цифровую подпись по файлам обновления
- по системным файлам *.cat должен быть уже на компе. Как я писал hypertrm.dll был определен как "Не подписано". Нашел это обновление (этот exe был удостоверен sigverif), там был полностью идентичный файл hypertrm.dll. И вот когда я установил это обновление и появился файл kb123456.cat (не помню точно цифры) вот тогда hypertrm.dll который был распакован из hotfix тоже стал определяться как подписанный. Думаю немного некорректно было установлено именно это обновление.

кстати, чтой-то не получилось установить обновление связанное с vgx.dll. Русского похоже в природе прсто нет. а английский не хочет брать, говорит что не совпадают языки
Вместе с обновлением должны были установиться подписи для... 31.03.07 20:50  
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Порыскал в сети, нашел примерно следующее "все системые
> файлы windows (начиная с Win2000) имеют цифровую подпись".
> что можно проверить программой sigverif. У меня ряд файлов,
> начиная с explorer не подписаны. Устонавливал обновления из

Вместе с обновлением должны были установиться подписи для обновленных файлов. Если подписей нет, значит что то не так.

> локалки и есть подозрение что сидит какая-то пакость. Не
> могли бы рассказать суть цифровой подписи (ЦФ) и ее
> механизмы? то есть что представляет из себя ЦФ? она
> заложена в файле или это отдельный объект? как помимо

Отдельный объект. Цифровые подписи лежат в *.cat файлах и представляют из себя электронные подписи. :-)
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_signature

Без базовых знаний о криптографии этого не объяснить, а расписывать базовые сведения о криптографии - довольно долгое занятие.
Вкратце цифровая подпись представляет собой хэш подписываемого файла, зашифрованный закрытым ключем. Для проверки подписи достаточно расшифровать хэш, содержащийся в подписи и сравнить с хэшем, вычисленным непосредственно из проверяемого файла. Если эти два хэша совпадают, значит подпись прошла проверку.

Закрытые ключи майкрософта (те ключи, с помощью которых производится подпись) есть только у самого майкрософта, а открытые ключи (те ключи, с помощью которых подпись проверяется) устанавливаются вместе с виндой и хранятся в так называемых сертификатах.

> sigverif можно проверить ЦФ? у меня по данным фаервола
Можно использовать SignTool
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa387764.aspx
Но лучше все таки проверять в атоматическом режиме

> sigverif лазила на crl.microsoft.com? но зайти туда просто
> так не получилось

crl - это certificate revocation list. Список отозванных сертификатов. Например, если какой-то закрытый ключ майкрософта попадет к третьим лицам, то они смогут подписывать любые файлы от имени майкрософта и ни одна уже установленная копия винды не сможет отличить файл подписанный в самом майкрософте от файла, подписанного ворами. Для борьбы с такими случаями существует механизм отзыва сертификатов - простыми словами: майкрософт в любой момент может сделать любой из своих сертификатов невалидным. И все средства проверки подписей проверяют, не отозван ли сертификат, которым подписан файл.

> хотелось бы иметь представление.
тогда конкретные вопросы 03.04.07 20:57  
Автор: big Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
тогда конкретные вопросы

тогда конкретные вопросы
1.какова вероятность того что руткит изменит системный файл заодно с соответствующим файлом *.cat
2. (этот вопрос вытекает из первого. Т.е. предполагается что каким-то образом систуация вопроса 1 была руткитом выполнена) Насколько я понял sigverif берет данные из файлов *.cat. Как можно заставить sigverif брать данные с сайта? (просто удалить эти *.cat?)
3. У меня ситуация когда одно из обновлений не взято на проверку, т.е. "Результаты проверки: ... windowsxp-kb***x86-rus.exe не просмотрено". (номер не помню) От чего зависит взятие на проверку? (знаю что должны проверяться исполняемые файлы и библиотеки(exe, dll) или еще что-то?)
4. когда ставится сторонний драйвер файл с цифровой подписью поступает с ним? то есть можно черте что подсунуть?

ситуация: лежит в сети файл postsp2hotfix60ru.exe (чье-то творение?) с обновлениями, там соответственно по папкам лежат файлы, причем вместе с соответствующим *.cat, оттуда со всем прочим устонавливается файлы (которые не проходят проверку sigverif)
explorer.exe 08.04.2005 6.0.2900.2649 Не подписано Н/Д
hypertrm.dll 18.11.2004 5.1.2600.2563 Не подписано Н/Д
comctl32.dll 08.04.2005 6.0.2900.2649 Не подписано Н/Д
lsasrv.dll 28.10.2004 5.1.2600.2525 Не подписано Н/Д
msocust.dll 24.09.2004 Отсутствует Не подписано Н/Д
vgx.dll 28.10.2004 6.0.2900.2539 Не подписано Н/Д
Здесь я точно не знаю, как устроен sigverif. Если он... 04.04.07 12:23  
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> тогда конкретные вопросы

> тогда конкретные вопросы
> 1.какова вероятность того что руткит изменит системный файл
> заодно с соответствующим файлом *.cat

Здесь я точно не знаю, как устроен sigverif. Если он проверяет подписи только одним сертификатом (или некоторым количеством, но все равно жестко заданных), то замена cat-файла не поможет, потому что для создания таких подписей нужны закрытые ключи (а их у майрософта выудить еще сложнее, чем исходники и номера банковских счетов с пинами). Если же используется обычная система (через установленные в системе доверенные корневые CA, которые можно посмотреть например в certmgr.msc), то можно добавить свой доверенный сертификат и подпись будет валидна (но я сильно сомневаюсь, что используется такая схема). Конечно при добавлении всеми стандартными средствами сертификата в хранилище пользователя просят подтвердить операцию, но кто сказал что злоумышленник будет пользоваться стандартными средствами. С другой стороны это связано с немалыми трудностями, так что в любом случае легче пропатчить sigverif, чем всю реализацию PKI.

> 2. (этот вопрос вытекает из первого. Т.е. предполагается
> что каким-то образом систуация вопроса 1 была руткитом
> выполнена) Насколько я понял sigverif берет данные из
> файлов *.cat. Как можно заставить sigverif брать данные с
> сайта? (просто удалить эти *.cat?)

Никак. Если просто удалить, то цифровая подпись просто пропадет. Можно попробовать найти "чистые" cat файлы. Но опять таки, любые результаты проверки системы, на которой есть руткит могут быть подделаны этим самым руткитом. Все зависит только от уровня компетентности автора руткита. Короче, проверку лучше производить с какого нибудь LiveCD (хотя честно говоря я не знаю, можно ли заставить sigverif проверять подписи для файлов из другой инсталляции)

> 3. У меня ситуация когда одно из обновлений не взято на
> проверку, т.е. "Результаты проверки: ...
> windowsxp-kb***x86-rus.exe не просмотрено". (номер не
> помню) От чего зависит взятие на проверку? (знаю что должны
> проверяться исполняемые файлы и библиотеки(exe, dll) или
> еще что-то?)

Не знаю. Возможно файл не получилось открыть на чтение.

> 4. когда ставится сторонний драйвер файл с цифровой
> подписью поступает с ним? то есть можно черте что
> подсунуть?

???
В общем сторонние драйвера могут иметь цифровую подписть, только если они пройдут WHQL. Короче, ВСЕ цифровые подписи на бинарники выдаются в майрософте.

> ситуация: лежит в сети файл postsp2hotfix60ru.exe (чье-то
> творение?) с обновлениями, там соответственно по папкам
> лежат файлы, причем вместе с соответствующим *.cat, оттуда
> со всем прочим устонавливается файлы (которые не проходят
> проверку sigverif)

Это уже достаточно подозрительно. У майкрософта насколько я знаю нет неподписанных бинарников.

> explorer.exe 08.04.2005 6.0.2900.2649 Не подписано Н/Д
> hypertrm.dll 18.11.2004 5.1.2600.2563 Не подписано Н/Д
> comctl32.dll 08.04.2005 6.0.2900.2649 Не подписано Н/Д
> lsasrv.dll 28.10.2004 5.1.2600.2525 Не подписано Н/Д
> msocust.dll 24.09.2004 Отсутствует Не подписано Н/Д
> vgx.dll 28.10.2004 6.0.2900.2539 Не подписано Н/Д
Насчет postsp2hotfix60ru 04.04.07 13:58  
Автор: JINN <Sergey> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> > ситуация: лежит в сети файл postsp2hotfix60ru.exe
> (чье-то
> > творение?) с обновлениями, там соответственно по
> папкам
> > лежат файлы, причем вместе с соответствующим *.cat,
> оттуда
> > со всем прочим устонавливается файлы (которые не
> проходят
> > проверку sigverif)
> Это уже достаточно подозрительно. У майкрософта насколько я
> знаю нет неподписанных бинарников.
гугль послал на http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=62&bm=1&topic=3573&start=780

Complex Microsoft Post SP2 HotFix (x86) on 12.10.2005 for Windows XP (RUSSIAN)
POSTSP2HOTFIX60RU.EXE (32'998'594 bytes):,

Очевидно самопальная сборка, не совсем "прямо" собранная
1




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 1 s   Design: Vadim Derkach