информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Портрет посетителяSpanning Tree Protocol: недокументированное применение
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Ростелеком заподозрили в попытке... 
 Линуксовый ботнет, распространяющийся... 
 Конец поддержки Internet Explorer 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / humor
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Эээ... а где там наречие? 01.02.07 17:48  Число просмотров: 2243
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
Отредактировано 01.02.07 17:49  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
> Гыг! Спорно...
> Если рассматривать слово "существо" как существительное, то
> твоя правда. Но в данном случае, мы рассматриваем наречие и
> "по" от "существу" неотделимо - это одно слово. В крайнем
> случае, я бы написал через дефис.
> А что касательно точки, то на мой взгляд диалоги должны
> заканчиваться именно так. :))
Если я правильно помню, то существительное с предлогом становится наречием в трех случаях:
а) Это слово без предлога уже вышло из употребления ("впотьмах")
б) Когда утрачивается смысл первоначального существительного ("наотрез")
в) Исключения ("вправе")

"По существу" не удовлетворяет ни одному из этих трех критериев.
<humor>
обращение 01.02.07 11:00   [Den]
Автор: noonv <Vladimir> Статус: Member
<"чистая" ссылка>


http://evilcartman.livejournal.com/378560.html
"Для того, чтобы получить право нарушать правила - нужно их знать!" - лучше не скажешь! 02.02.07 04:46  
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
кг/ам 01.02.07 16:47  
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Автор - умница 01.02.07 18:42  
Автор: push <Dmitry> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
Меня всегда радуют товарищи, которые, когда тыкаешь их носом в грубейшие и идиотские ошибки, заявляют: "Это неважно, главное, что мысль понятна". Да надпись говном на стене туалета тоже понятна. Только вызывает не мыслительный процесс, а почему-то рвотные позывы.
Я гражданин РФ и делать граматические ошибки - мое право 01.02.07 19:49  
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
Отредактировано 01.02.07 19:52  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Ты же как гражданин РФ имеешь право со мной не общаться, если тебе оно не нравится. А вот за

> Меня всегда радуют товарищи, которые, когда тыкаешь их
> носом в грубейшие и идиотские ошибки, заявляют: "Это
> неважно, главное, что мысль понятна".

лично я обычно посылаю к @#$ам. Если мне будет интересно твое мнение, то я им поинтересуюсь отдельно. Почему ты счел возможным что-то мне навязывать, меня на то не спросясь? Тем более ты сам, я уверен, не являешься специалистом в области словесности.

Я вот, к примеру, профессионально торгую на фондовой бирже. 95% разговоров, которые я слышу от окружающих о политике и экономике - полнейший бред. Однако пока их споры меня лично не касаются, я просто не учавствую в диалоге дураков. Да просто потому что не мое это дело и влезать с поправками банально не прилично, должен заметить. Думаю, все со мной согласятся. Так почему же учить русскому языку у нас вдруг стало нормой?

Я думаю ты точно так же не рвешься учить IT-грамотности всех попавших под руку менеджеров и бухгалтеров, ведь так? Или представь себе противоположную ситуацию: тебе кто-нибудь, например сторож в магазине, начнет говорить, что ты, дескать, дурак такой, программируешь неправльно и вообще работу тебе пора менять, ибо ты ошибки делаешь и проги бажные пишешь. Абсурд, ведь так?

Та же самая ситуация и с русским языком.

И еще: я длительное время работал веб-верстальщиком и могу в двух предложениях найти с десяток неправильных пробелов, дефисов, кавычек, многоточий и прочих выделений текста. И все эти ошибки меня точно так же раздражают, как и тебя раздражает грамматика. Представь себе, что я всюду буду лезть с комментариями вроде "а здесь должны быть одинарные английские лапки, а не двойные немецкие" - глупо, да? Но ведь это тоже ошибки. Кто определил на какие правила русского языка можно дружно махнуть рукой, а за какие гнобить всех и вся?

И вообще подобное яростное "тыканье носом" в чужие промахи сильно смахивает на закомплексованность, неполноценность и истеричность автора.
Разумеется. Любой имеет право разговаривать на том языке, на... 02.02.07 00:04  
Автор: push <Dmitry> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> Ты же как гражданин РФ имеешь право со мной не общаться,
> если тебе оно не нравится. А вот за

Разумеется. Любой имеет право разговаривать на том языке, на котором он желает говорить. Любой может менять этот язык так, как ему вздумается. Любой может говорить со мной хоть на русско-падонкафском языке, если ему удобно. Но ожидать на это адекватного ответа - глупо.
Равно как и я имею право считать дол@#$@ом человека, который насилует мой родной язык, и повторяет грубейшие ошибки, о которых ему совершенно точно известно. Да, наверное, я сноб.

> > Меня всегда радуют товарищи, которые, когда тыкаешь их
> > носом в грубейшие и идиотские ошибки, заявляют: "Это
> > неважно, главное, что мысль понятна".
>
> лично я обычно посылаю к @#$ам. Если мне будет интересно
> твое мнение, то я им поинтересуюсь отдельно. Почему ты счел
> возможным что-то мне навязывать, меня на то не спросясь?
> Тем более ты сам, я уверен, не являешься специалистом в
> области словесности.

Совершено верно, не являюсь. Однако чувство языка присутствует, и обманывает меня довольно редко. По поводу навязывания - могу поделиться наблюдением. Когда несколько лет назад в форумах началась эпидемия ТСЯ/ТЬСЯ, это страшно раздражало. Потом немного привык, перестал на это обращать внимание. А сейчас иногда ловлю себя на том, что раздумываю, нужно ли ставить мягкий знак в глаголе. Это не навязывание идиотских ошибок? Повбивав би гадів.

> Я вот, к примеру, профессионально торгую на фондовой бирже.
> 95% разговоров, которые я слышу от окружающих о политике и
> экономике - полнейший бред. Однако пока их споры меня лично
> не касаются, я просто не учавствую в диалоге дураков. Да
> просто потому что не мое это дело и влезать с поправками
> банально не прилично, должен заметить. Думаю, все со мной
> согласятся. Так почему же учить русскому языку у нас вдруг
> стало нормой?

Очень жаль, что не стало нормой гораздо раньше. Кстати, на форумах ты тоже стоишь в сторонке, и не участвуешь в обсуждениях? Никогда не поправляешь человека, если видишь неточность?

> Я думаю ты точно так же не рвешься учить IT-грамотности
> всех попавших под руку менеджеров и бухгалтеров, ведь так?

Если они дадут мне информацию, благодаря которой я стану лучше понимать в финансовых или управленческих вопросах - я не буду против.

> Или представь себе противоположную ситуацию: тебе
> кто-нибудь, например сторож в магазине, начнет говорить,
> что ты, дескать, дурак такой, программируешь неправльно и
> вообще работу тебе пора менять, ибо ты ошибки делаешь и
> проги бажные пишешь. Абсурд, ведь так?
> Та же самая ситуация и с русским языком.
> И еще: я длительное время работал веб-верстальщиком и могу
> в двух предложениях найти с десяток неправильных пробелов,
> дефисов, кавычек, многоточий и прочих выделений текста. И
> все эти ошибки меня точно так же раздражают, как и тебя
> раздражает грамматика. Представь себе, что я всюду буду
> лезть с комментариями вроде "а здесь должны быть одинарные
> английские лапки, а не двойные немецкие" - глупо, да? Но
> ведь это тоже ошибки. Кто определил на какие правила
> русского языка можно дружно махнуть рукой, а за какие
> гнобить всех и вся?

Ты сейчас говоришь о профессиональных навыках, в то время как русский язык - знание базовое. Язык - это не тонкости, этоосноваобщения и путь к дальнейшему образованию, недаром в нас вдалбливали правила десять лет. Но когда к тебе подходит человек с двумя высшими и спрашивает, через какую букву пишется "компетентность", хочется забиться в угол.

> И вообще подобное яростное "тыканье носом" в чужие промахи
> сильно смахивает на закомплексованность, неполноценность и
> истеричность автора.

Благодарю.
Re 02.02.07 01:32  
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Разумеется. Любой имеет право разговаривать на том языке,
> на котором он желает говорить. Любой может менять этот язык
> так, как ему вздумается. Любой может говорить со мной хоть
> на русско-падонкафском языке, если ему удобно. Но ожидать
> на это адекватного ответа - глупо.
> Равно как и я имею право считать дол@#$@ом человека,
> который насилует мой родной язык, и повторяет грубейшие
> ошибки, о которых ему совершенно точно известно. Да,
> наверное, я сноб.
Опять же, каждый сам выбирает тот форум на котором общается. Я вот, к примеру, считаю наркоманов ублюдками, с которыми даже здороваться западло. Поэтому я не хожу на наркоманские дискотеки и в прочие места их повышенной концентрации. Я считаю наркотики ошибкой, но я от этого не иду на ихнюю пати и не говорю:"Долбоебы, вы ошибаетесь!" :) Я что, не прав?


> Совершено верно, не являюсь. Однако чувство языка
> присутствует, и обманывает меня довольно редко. По поводу
> навязывания - могу поделиться наблюдением. Когда несколько
> лет назад в форумах началась эпидемия ТСЯ/ТЬСЯ, это страшно
> раздражало. Потом немного привык, перестал на это обращать
> внимание. А сейчас иногда ловлю себя на том, что
> раздумываю, нужно ли ставить мягкий знак в глаголе. Это не
> навязывание идиотских ошибок? Повбивав би гадів.
А вот это не правда. Не виноваты они ни сколько. Я уже два с половиной года почти 90 % текста набираю на орфоарте (правильное название "падонкафскава языка"). Не так давно ради интереса решил пройти тестирование по русскому. Оказалось, что орфографических ошибок ноль, не смотря на весь опыт падонка, а вот пунктуация страдает и очень здорово. При всем при том, что падонки к знакам препинания как раз таки относятся достаточно трепетно (поскольку смайлики не приветствуются).


> Очень жаль, что не стало нормой гораздо раньше. Кстати, на
> форумах ты тоже стоишь в сторонке, и не участвуешь в
> обсуждениях? Никогда не поправляешь человека, если видишь
> неточность?
Если это Багтрак и я вижу неточность техническую, то поправляю. Если я вижу, что кто-то из участников допустил ошибку по русскому языку, то поправлять не стану. Если надо, то он сам поинтересуется. У меня, например, почти на всех англоязычных форумах прилеплена подпись о том, что английский мне не родной язык и чтобы меня поправляли по мере возможности.

> Если они дадут мне информацию, благодаря которой я стану
> лучше понимать в финансовых или управленческих вопросах - я
> не буду против.
Если они дадут тебе одну подсказку, то это только посеет очередную ни на чем не основанную убежденость в твоей голове. Если действительно человек хочет лучше разбираться в каком-либо вопросе, то он сам возьмет книгу.

Приведу технический пример. Допустим, человек где-то на форуме скажет, что теорема Котельникова нужна для интегрирования трансцендентных неравенств (допустим). Этот человек знать не знает ни о рядах Фурье, ни о спектральном анализе, и вообще он художник. Ты его поправишь, сказав правильную формулировку теоремы? А есть ли смысл? Эти отрывочные данные его уже все равно не спасут. Разве что потешат твое самолюие, указав, что в данном вопросе ты оказался умнее.

> Ты сейчас говоришь о профессиональных навыках, в то время
> как русский язык - знание базовое. Язык - это не тонкости,
> этоосноваобщения и путь к дальнейшему образованию,
> недаром в нас вдалбливали правила десять лет. Но когда к
> тебе подходит человек с двумя высшими и спрашивает, через
> какую букву пишется "компетентность", хочется забиться в
> угол.
Я не помню, чтобы слово "компетентность" проходили в школе. Насколько я могу судить, оно к тому же еще и словарное - из художественной литературы его тоже не почерпнешь. Поэтому если человек не знает как оно пишется, то я в этом ничего плохого не вижу.

Больше меня огорчает другое. За всю мою жизнь мне десятки раз разные грамотеи делали замечания из разряда "кофе - он", "корабль идет", "не звОнит, а звонИт", "еду нельзя наложить". Все приведенные утверждения либо в корне ошибочны (про "наложить" и "корабль"), либо вызывают нешутошные споры в кругу самих филологов (у меня в сортире пара книжек лежит на эти темы). Однако ведь все равно поправляют! Да еще с раздражением и с косыми взглядами в мою сторону. Мол, вот ты какой безграмотный, с тобой даже рядом стыдно находиться. Хорошо ли это? Не хорошо. И делая кому-то замечание, ты рискуешь скатиться до такого же уровня псевдознатока базовых вещей, от замечаний которого у многих волосы дыбом становятся. И раздражение здесь вполне уместно.

>
> > И вообще подобное яростное "тыканье носом" в чужие
> промахи
> > сильно смахивает на закомплексованность,
> неполноценность и
> > истеричность автора.
>
> Благодарю.
Это относилось к заметке в блоге, а не к автору поста. Хотя все равно я утверждаю, что придирки к окружающим происходят только от каких-то внутренних проблем.
Ну раз уж тут о грамотности речь, зачем специально слова с ошибками писать. 02.02.07 16:23  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Итог, я так понимаю, таков:
Хочешь, чтоб тебя уважали, - пиши и говори грамотно, не смотря на то, что имеешь право на неграмотность.
Старайся не указывать на ошибки других людей, пока тебя об этом не попросят.
Неумно, но посуществу. 01.02.07 15:35  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Если уж на то пошло, то "по существу" пишется раздельно, а точка в конце не ставится 01.02.07 16:48  
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Гыг! Спорно... 01.02.07 17:15  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Гыг! Спорно...
Если рассматривать слово "существо" как существительное, то твоя правда. Но в данном случае, мы рассматриваем наречие и "по" от "существу" неотделимо - это одно слово. В крайнем случае, я бы написал через дефис.
А что касательно точки, то на мой взгляд диалоги должны заканчиваться именно так. :))
Эээ... а где там наречие? 01.02.07 17:48  
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
Отредактировано 01.02.07 17:49  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
> Гыг! Спорно...
> Если рассматривать слово "существо" как существительное, то
> твоя правда. Но в данном случае, мы рассматриваем наречие и
> "по" от "существу" неотделимо - это одно слово. В крайнем
> случае, я бы написал через дефис.
> А что касательно точки, то на мой взгляд диалоги должны
> заканчиваться именно так. :))
Если я правильно помню, то существительное с предлогом становится наречием в трех случаях:
а) Это слово без предлога уже вышло из употребления ("впотьмах")
б) Когда утрачивается смысл первоначального существительного ("наотрез")
в) Исключения ("вправе")

"По существу" не удовлетворяет ни одному из этих трех критериев.
Отвечает на вопрос "Как?", а не "По кому/чему?". Или я ошибаюсь? 01.02.07 21:47  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
Отредактировано 01.02.07 21:48  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
"По существу" - в данном случае выполняет синтаксическую... 01.02.07 22:00  
Автор: Ustin <Ustin> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
"По существу" - в данном случае выполняет синтаксическую роль обстоятельства образа действия, т.е. отвечает на вопрос "как?" "каким образом?", при этом является существительным с предлогом и, =>, пишется раздельно
Почти 01.02.07 22:53  
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
Отредактировано 01.02.07 22:54  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
> "По существу" - в данном случае выполняет синтаксическую
> роль обстоятельства образа действия, т.е. отвечает на
> вопрос "как?" "каким образом?", при этом является
> существительным с предлогом и, =>, пишется раздельно

Только то что оно обстоятельство образа действия никак не указывает нам на то что оно пишется раздельно или является существительным. Пример: "упасть навзничь". И обстоятельство образа действия, и слитно, и наречие.

ЗЫ. Но я сделал замечание в общем-то не для того, чтобы "ткнуть носом" в безграмотность Den'а - поверте, мне по барабану. Просто для того, чтобы показать, что 99% из нас, раздражаясь на чужие ошибки, не замечает своих собственных. У меня вот в сортире лежит куча литературы по стилистике, филологии, типографскому делу и прочему - я могу очень здорово загрузить правилами/исключениями и всем чем угодно. И именно поэтому знаю совершенно точно, что придираться к чужим ошибкам как минимум глупо - писать 100 %-но грамотно на русском языке невозможно. А деление ошибок на "свои-несерьезные" и "чужие-идиотские" ну уж совсем как-то улыбает. Отсюда непонятно кто хуже: кто ошибается, или кто поправляет?
:)) 02.02.07 18:31  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Только то что оно обстоятельство образа действия никак не
> указывает нам на то что оно пишется раздельно или является
> существительным. Пример: "упасть навзничь". И
> обстоятельство образа действия, и слитно, и наречие.

У-у-у... Там где я учился, ты преподавал.

> ЗЫ. Но я сделал замечание в общем-то не для того, чтобы
> "ткнуть носом" в безграмотность Den'а - поверте, мне по
> барабану. Просто для того, чтобы показать, что 99% из нас,
> раздражаясь на чужие ошибки, не замечает своих собственных.

Не претендую на звание знатока Русского языка.
Но за разъяснение, спасибо!

> У меня вот в сортире лежит куча литературы по стилистике,
> филологии, типографскому делу и прочему - я могу очень
> здорово загрузить правилами/исключениями и всем чем угодно.

Считаешь, что там им самое место? :)

> И именно поэтому знаю совершенно точно, что придираться к
> чужим ошибкам как минимум глупо - писать 100 %-но
> грамотно на русском языке невозможно. А деление ошибок на
> "свои-несерьезные" и "чужие-идиотские" ну уж совсем как-то
> улыбает. Отсюда непонятно кто хуже: кто ошибается, или кто
> поправляет?

Совершенно согласен.
ППКС 01.02.07 15:29  
Автор: push <Dmitry> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
1




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach