информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
За кого нас держат?Сетевые кракеры и правда о деле ЛевинаПортрет посетителя
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Линуксовый ботнет, распространяющийся... 
 Конец поддержки Internet Explorer 
 Рекордное число уязвимостей в 2021 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
[холиворс] Некоторым людям лучше оставаться символами 13.09.07 15:56  
Автор: dl <Dmitry Leonov>
<"чистая" ссылка>
См. ссылку. Наезд на C++ в контексте обсуждения разработки прикладного ПО выглядит по меньшей мере забавно.

http://thread.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/57643/focus=57918
я за чистый С это самый лучший язык... 08.10.07 23:04  
Автор: Tamas Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> См. ссылку. Наезд на C++ в контексте обсуждения разработки
> прикладного ПО выглядит по меньшей мере забавно.

я за чистый С это самый лучший язык программирования....разработанный на сегодняшний день на мой взгляд
Эх 09.10.07 08:05  
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> я за чистый С это самый лучший язык
> программирования....разработанный на сегодняшний день на
> мой взгляд

Когда напишешь на PlainC что то хотя бы отдаленно приближенное скажем к интерфейсу Office 2003/2007 (риббоны) или VS.Net/.Net 2003/.Net 2005 - тогда и поговорим. А ведь программирование интерфейсов - значительная, но отнюдь не единственная область, где C++ совершенно не напрягаясь "рвет" C. Самое интересное, что накладные расходы для C++ зачастую меньше, чем для C (к примеру вызов виртуальной функции гораздо дешевле switch/case-а в общем случае, не говоря уже об inline-функциях).
Для решения каждой задачи следует выбирать адекватные ей инструменты. 09.10.07 09:54  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Когда напишешь на PlainC что то хотя бы отдаленно
> приближенное скажем к интерфейсу Office 2003/2007 (риббоны)
> или VS.Net/.Net 2003/.Net 2005 - тогда и поговорим. А ведь

Для решения каждой задачи следует выбирать адекватные ей инструменты.
Не все и не каждый день пишут интерфейсы для Офиса.
Задач, для решения которых вполне может хватить Си без плюсов, преогромнейшее количество.
Беспорно существует не малое количество задачь, для решения которых следует воспользоваться Си с плюсами и интерфейс Офиса тому пример.
В отличии от огромнейшего количества мертворожденных языков, Си не просто жив, но и занимает одну из лидирующих позиций.

> "рвет" C. Самое интересное, что накладные расходы для C++
> зачастую меньше, чем для C (к примеру вызов виртуальной
> функции гораздо дешевле switch/case-а в общем случае, не
> говоря уже об inline-функциях).

Обычно накладные расходы на вызов, например, функции на столько меньше, чем сама функция, что ими следует пренебречь. Функций же типа int sum(int a, int b){ return a+b; } следует избегать.
В принципе все только что сказаное в бОльшей степени следует отнести не к языковым проблемам, а к проблемам оптимизирующих компиляторов. Хороший компилер должен заранее свернуть все, что только возможно еще на этапе компиляции.
Линус жжет. Ну что язык С во многом приятнее С++, хотя дело... 07.10.07 16:20  
Автор: Monya Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Линус жжет. Ну что язык С во многом приятнее С++, хотя дело привычки пока я осваивал плюсы я по инерции еще пол года пытался програмить в стиле С
А в чем C приятнее? Без иронии - действительно интересно, ибо решительно не совпадает с моими личными впечатлениями. 08.10.07 11:11  
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Линус жжет. Ну что язык С во многом приятнее С++, хотя дело
> привычки пока я осваивал плюсы я по инерции еще пол года
> пытался програмить в стиле С

Ну это естественно. Кстати, один из плюсов "плюсов": на С++ можно писать "как на C", а на C "как на плюсах" не попишешь.
Обкурился он. 16.09.07 04:09  
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Похоже Торвальдс всего лишь хотел сказать, что популярность... 13.09.07 22:30  
Автор: AMMOnium Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Похоже Торвальдс всего лишь хотел сказать, что популярность С++ и его особенности плодят кривоколенный код, в котором ООП применяется не к месту и ужасно криво, а если можно обойтись Си, то его и только его и нужно использовать. В принципе так оно и есть. Но Остапа понесло ))))
Тут как раз тот случай, когда дело не в языке, а программистах 14.09.07 09:21  
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Похоже Торвальдс всего лишь хотел сказать, что популярность
> С++ и его особенности плодят кривоколенный код, в котором

Да, популярность плюсов отчасти способствует тому, что на него идут куча "недопрограммистов", которым лучше было бы пойти в дворники, но в данный момент такими "дефолтными" языками все таки являются Java/C#, так что средний уровень программистов (исходя из виденных мной программ) на плюсах все таки достаточно высок.

С другой стороны, чтобы быть последовательным, Линусу следовало бы заявить, что столменовская "базарная" разработка способствует кривоколенному коду ГОРАЗДО больше. Я боюсь даже сравнивать насколько больше кривого кода появилось из-за "базара", чем из-за плюсов, джавы и шарпа вместе взятых, но осторожно назову, что минимум порядок другой есть.

> ООП применяется не к месту и ужасно криво, а если можно

Опять таки это в бОльшей степени относится к той же джаве, но аргументация меня просто убила: если проект плохо спроектирован и через два года разработки оказывается, что модель неадекватна решаемой задаче, то приходится все переписывать (о рефакторинге он видимо не слышал). Подспудно подразумевается, что если модели нет ВООБЩЕ, то нечему будет становиться неадекватным и проект семимильными шагами понесется в будущее.

Что же до стабильности и портабельности. boost - вечная бета, потому как всю жизнь находится на переднем крае (хотя некоторые библиотеки достаточно стабильны и уже включены в черновики C++0x), а вот про непортабельность и нестабильность stl я бы с удовольствием послушал аргументацию.

> обойтись Си, то его и только его и нужно использовать. В
> принципе так оно и есть. Но Остапа понесло ))))

Прикол в том, что и C и C++ тьюринг эквивалентны, и в любой задаче, где можно использовать C можно использовать brainfuck. Но стоит ли?
Еще один повод скептически относиться к его детищу 13.09.07 16:57  
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
1




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach