> Если мы будем вызывать метод класса по указателю, то > никаких конструкторов вызываться не будет, даже, если > нужно. Просто, если мы попытаемся обратиться к не > инициализированному объекту будет ошибка. Впрочем, если > конструктор не вызывали, то и указатель будет пустой.
Не совсет так (см замечание автора выше по нитке). Если бы не было бы определено операторов: bool operator== ( const char* lhs, const string& rhs ); bool operator== ( const string& lhs, const char* rhs );, а был бы только оператор bool operator== ( const string& lhs, const string& rhs ); (что по некоторой инфе и было на заре STL):, то конструктор (string ( const char * s );) вызывался бы автоматически, создавая дополнительные оверхеды.
На мой вопрос, почему в качестве констант для сравнения используются const std::string, а не const LPCTSTR, местные специалисты объяснили, что всё дело в перформанс. Типа, в случае const std::string s1, конструктор s1 будет вызван только один раз (при инициализации всех статических объектов), а вот в случае (как я предлагал) использования const LPCTSTR для неё будет автоматически создаваться (STL-ем) временный std::string объект, который и будет потом сравниваться с value. Т.е. в коде ниже, в блоке if(...), каждый раз будет создаваться временный std::string(s3):
template<class _Elem,
class _Traits,
class _Alloc> inline
bool __CLRCALL_OR_CDECL operator==(
const basic_string<_Elem, _Traits, _Alloc>& _Left,
const _Elem *_Right)
{ // test for string vs. NTCS equality
return (_Left.compare(_Right) == 0);
}
я не смог обнаружить создания какого либо временного объекта, равно как и в имплементации basic_string::compare(const _Elem *_Right):
int __CLR_OR_THIS_CALL compare(const _Elem *_Ptr) const
{ // compare [0, _Mysize) with [_Ptr, <null>)
return (compare(0, _Mysize, _Ptr, _Traits::length(_Ptr)));
}
Я чего-то не допонимаю специалистов. Покажите мне пальцем, пожалуйста, гдеж этот временный объект-то создаётся? Думаю, ошибочка у специалистов вышла, а я -то говорю всё правильно - никакого временного объекта вовсе и не создаётся, и не нужно использовать
const std::string s1(_T("some string1"));
а нужно использовать
const LPCTSTR s1 = _T("some string1");
поскольку так будет проще и быстрее. Правильно я говорю?
И последний вопрос: "compare", насколько я понимаю, использует посимвольное сравнение. Может вообще заменить это на strcmp?
Спасибо.
[C++] после нехитрого дебага специалисты были убеждены в их неправоте.18.10.07 04:29 Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman Отредактировано 18.10.07 04:53 Количество правок: 1
Специалисты выросли на Borland. Борландрвскмй AnsiString не имеет оператора == сравнивающего с const char * и потому при сравнении создается временный AnsiString. std::string же имеет оператор сравнения с const char * и врядли какаято даже самая тупая имплементация STL будет в этом операторе создавать временный объект.
Но вообще говоря сравнение std::string с std::string быстрее чем std::string с const char * потому что во втором случае приходится еще определять длину строки, или же в процессе проверять еще каждый сравниваемый символ с нулем.
Если мы будем вызывать метод класса по указателю, то никаких конструкторов вызываться не будет, даже, если нужно. Просто, если мы попытаемся обратиться к не инициализированному объекту будет ошибка. Впрочем, если конструктор не вызывали, то и указатель будет пустой.
Не совсет так (см замечание автора выше по нитке). Если бы...18.10.07 04:46 Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
> Если мы будем вызывать метод класса по указателю, то > никаких конструкторов вызываться не будет, даже, если > нужно. Просто, если мы попытаемся обратиться к не > инициализированному объекту будет ошибка. Впрочем, если > конструктор не вызывали, то и указатель будет пустой.
Не совсет так (см замечание автора выше по нитке). Если бы не было бы определено операторов: bool operator== ( const char* lhs, const string& rhs ); bool operator== ( const string& lhs, const char* rhs );, а был бы только оператор bool operator== ( const string& lhs, const string& rhs ); (что по некоторой инфе и было на заре STL):, то конструктор (string ( const char * s );) вызывался бы автоматически, создавая дополнительные оверхеды.
Специалисты однозначно не правы17.10.07 08:47 Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
> поскольку так будет проще и быстрее. Правильно я говорю? > > И последний вопрос: "compare", насколько я понимаю, > использует посимвольное сравнение. Может вообще заменить > это на strcmp?
Я не знаю достоверно, но вообще такие моменты вполне по силам взять на себя оптимизатору - надо проверять. В любом случае выигрыш вряд ли будет большим (если только ты не делаешь несколько сотен/тысяч таких сравнений в секунду).
Там делается при старте программы ~440000*50 сравнений...18.10.07 04:50 Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
> > поскольку так будет проще и быстрее. Правильно я > говорю? > > > > И последний вопрос: "compare", насколько я понимаю, > > использует посимвольное сравнение. Может вообще > заменить > > это на strcmp? > > Я не знаю достоверно, но вообще такие моменты вполне по > силам взять на себя оптимизатору - надо проверять. В любом > случае выигрыш вряд ли будет большим (если только ты не > делаешь несколько сотен/тысяч таких сравнений в секунду). Там делается при старте программы ~440000*50 сравнений. 440000 -число вызовов функции сравнения. 50 - число if()else if()else if в этой функции.
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
