Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| | | | | |
И я не приветствую. В принципе. Одноко эти две принципиально... 05.06.08 11:56 Число просмотров: 2877
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 05.06.08 12:03 Количество правок: 5
|
> Я не приветствую эти прямые патч-корды, приемлю их только
> при сопряжении свитчей, которые стоят рядом друг с другом.
> У меня на стандартном 42Uшкафу по два десятка серверов.
> Если я все буду сопрягать со свитчами напрямую - анархия.
> Каждый разделывается на свою патч-панель, что облегчает
> понимание схемы и возможную последующую перекоммутацию.
И я не приветствую. В принципе. Одноко эти две принципиально разные схемы озвучить хотелось бы, поскольку СКС не панацея, чтоб ее принимать за истину. Все зависит от конкретной ситуации, а ситуации разные бывают. Иногда она может проигрывать.
В небольшом офисе на десяток помещений, в каждом от 1-2 до 4-5 рабочих мест первоначально хорошо поработали дизайнеры, сделали СКС. Одно преимущество - красиво. Съехали одни арендаторы, приехали другие. В большой кабинет бывшего руководства посадили четырех клерков, а розеток там всего две (аж с избытком было). Что делать? С другими комнатами так же. Одна из десяти розеток просто не работает, одна из десяти глючит. Розетки Леграндовские, внктрикоробные. Через год надо организовать десяток рабочих мест в холле. Поставили стойки. Пол гранитно-мраморный. Какие там толстые короба с врезными розетками?! Два десятка кабелей с другого этажа кидать? Да там новые дырки через стены сделать слишком нереально. Две-три "веревки" решили проблему и свтчик 16 портовый. Какие там еще патчпанели к черту. К тому же, как всегда, задача сделать экономно за минимальное время.
Сталкивался еще с тем, что в патчпанели один патчкорд веревочкой прикручен, другой - карандашом подоткнут - а то коннект теряется. Панели фирменные, хорошие, но брак у всех может быть.
Вот только сейчас задумался, а делал ли я где розетки за последние десятка полтора лет - не припомню ни одной. Так же не припомню, чтобы где какие проблемы с моими проводами были. На всем том количестве рабочих мест, что я напрямки сделал. На розетках были, звонили юзеры, приходил, просто девочка стулом или ногами патч натягивала и в розеточке контакт отходил.
Если делается сеть для большого офиса, который пасти неизвестно какие разные люди будут, да еще постоянные перекоммутации, то полезно все по классике. Если небольшой офис под приходящего админа или под себя приходящего, то можно и попроще (читай по надежнее, хоть и менее гибко и красиво). Все подходы имеют право на существование, выбирать надо более подходящий.
> Кстати, DPP, не обижайся, но я категорически против схем "в
> комнату по свитчу и одному аплинку" и против принципа
> "патчкорд выходит из короба"... Я ставлю розетки и
> патч-панели, я сторонник именно СКС, потому как постоянно
> напарываюсь на бока неверного планирования и неполного
> документирования СКС (или того,что под ней подразумевают).
Ни чуть не обижаюсь. Это действительно не лучший вариант и не универсальный уж точно. Его преимущество в простоте, гибкости и экономичности. Иногда может быть удобно. Например, при всякого рода переездах. То в комнате будет сидеть только один человек, то туда десяток посадят. Сразу тянуть по десятку шнурков иногда неоправданно. В результате в серверную или сотня проводов идет или десяток - есть разница? А если каждый обычно от полусотни до сотни метров, а по комнате всего десяток? А если в пределах комнаты клерки-единомышленники только между своимим компами в основном общаются, распечатка например на принтер, подключенный к соседнему компу, зачем всю сетку трафиком забивать? От двухуровневой архитектуры уже не уйти - когда путь от компа до сервака через два свитча проходит. Один полустни-сотнипортовый свитч или редкость или дорого. А раз двухуровневая - вот пожалуста. В серверной свитч на пару-тройку десятков портов для серваков и свитчей второго уровня, а в свитчи второго уровня (типично на полтора десятка портов) уже компы. Ну и смысл все это оборудование в серверную запихивать? Преимущество единственное - от компа в серверную идет прямой провод и при желании можно сделать с ним все что угодно, только часто ли такая необходимость возникает :-)? По бОльшему счету получается только экономия на проводах и на их протяжке. Это ничтожные, да и к тому же разовые затраты. Прямая протяжка всех проводов из серверной принципиально большого преимущества не даст тоже.
Да, еще с одной проблемой сталкивался - переезд серверной. На ее месте только несколько свитчей осталась. Получился какой-то гибрид.
|
|
<sysadmin>
|
Коллеги! есть вопрос-опрос 03.06.08 15:57
Автор: DamNet <Denis Amelin> Статус: Elderman
|
Кто как маркирует кабель в серверной? :)
хочется сделать цивильно, полазил по сети нашел только http://www.markpro.ru/brady/cable/p_t.html флажки..
Хочется написать на кабеле откда и куда он идет,
У кого какие идеи? :) и у кого как сделано? :)
|
|
Update. 04.06.08 13:16
Автор: DamNet <Denis Amelin> Статус: Elderman
|
> Кто как маркирует кабель в серверной? :)
>
> хочется сделать цивильно, полазил по сети нашел только
> http://www.markpro.ru/brady/cable/p_t.html флажки..
> Хочется написать на кабеле откда и куда он идет,
>
> У кого какие идеи? :) и у кого как сделано? :)
Видимо я немного не правльно сформулировал вопрос )
Маркировки патч панелей и разводки кабеля по комнатам, это все понятно.
Вопрос в другом, в том оборудовании кторое не идет на патч панель. Как пример свич и сервр, или между двумя серверами или двумя коммутаторами. при том что наприер кабель идет под полом, то просто так запомнить какой куда не представляется возможным. для этого и хочется и промаркировать.
|
| |
Зачем? 04.06.08 14:56
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
> > Кто как маркирует кабель в серверной? :)
Зачем?
> Вопрос в другом, в том оборудовании кторое не идет на патч
> панель. Как пример свич и сервр, или между двумя серверами
> или двумя коммутаторами. при том что наприер кабель идет
> под полом, то просто так запомнить какой куда не
> представляется возможным. для этого и хочется и
> промаркировать.
Там что, так много серверов? Все равно все в один свитч воткнуты. В случае проблем с серваком - выдернуть из него кабель и посмотреть, какая лампочка на свитче потухнет. Даже бегать никуда не надо, в смысле по комнатам.
|
| | |
Не поверишь, но много )) 04.06.08 17:14
Автор: DamNet <Denis Amelin> Статус: Elderman
|
> > > Кто как маркирует кабель в серверной? :)
>
> Зачем?
>
> > Вопрос в другом, в том оборудовании кторое не идет на
> патч
> > панель. Как пример свич и сервр, или между двумя
> серверами
> > или двумя коммутаторами. при том что наприер кабель
> идет
> > под полом, то просто так запомнить какой куда не
> > представляется возможным. для этого и хочется и
> > промаркировать.
>
> Там что, так много серверов? Все равно все в один свитч
> воткнуты. В случае проблем с серваком - выдернуть из него
> кабель и посмотреть, какая лампочка на свитче потухнет.
> Даже бегать никуда не надо, в смысле по комнатам.
Не поверишь, но много ))
а если лампочка изначально не горела на нескольких серверах... и вообще, мне кажется ответ не посуществу и не в тему.
|
| | | |
Обычно делаю так: 04.06.08 18:00
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
|
В серверно шкафу ставлю небольшую патч-панель, соединенную с патч-панелями основного распределительного кросса, и использую ее как многопортовую розектку с маркировками R#1.#2
R#1 - R (rack), #1 - номер серверного шкафа
#2 - номер порта на патч-панели.
З.Ы. Подозреваю, что у тебя серваки стоят не в шкафу, удалены то коммутатора на приличное расстояние и их патч-корды напрямую воткнуты в коммутатор. В таком случае можно взять тестер, прозвонить и промаркировать патч-корды.
|
| | | | |
У меня все серваки выведены на патч-панели 04.06.08 21:04
Автор: J'JF <Dmytro Volhushyn> Статус: Elderman
|
Я не приветствую эти прямые патч-корды, приемлю их только при сопряжении свитчей, которые стоят рядом друг с другом. У меня на стандартном 42Uшкафу по два десятка серверов. Если я все буду сопрягать со свитчами напрямую - анархия. Каждый разделывается на свою патч-панель, что облегчает понимание схемы и возможную последующую перекоммутацию.
Кстати, DPP, не обижайся, но я категорически против схем "в комнату по свитчу и одному аплинку" и против принципа "патчкорд выходит из короба"... Я ставлю розетки и патч-панели, я сторонник именно СКС, потому как постоянно напарываюсь на бока неверного планирования и неполного документирования СКС (или того,что под ней подразумевают).
|
| | | | | |
И я не приветствую. В принципе. Одноко эти две принципиально... 05.06.08 11:56
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 05.06.08 12:03 Количество правок: 5
|
> Я не приветствую эти прямые патч-корды, приемлю их только
> при сопряжении свитчей, которые стоят рядом друг с другом.
> У меня на стандартном 42Uшкафу по два десятка серверов.
> Если я все буду сопрягать со свитчами напрямую - анархия.
> Каждый разделывается на свою патч-панель, что облегчает
> понимание схемы и возможную последующую перекоммутацию.
И я не приветствую. В принципе. Одноко эти две принципиально разные схемы озвучить хотелось бы, поскольку СКС не панацея, чтоб ее принимать за истину. Все зависит от конкретной ситуации, а ситуации разные бывают. Иногда она может проигрывать.
В небольшом офисе на десяток помещений, в каждом от 1-2 до 4-5 рабочих мест первоначально хорошо поработали дизайнеры, сделали СКС. Одно преимущество - красиво. Съехали одни арендаторы, приехали другие. В большой кабинет бывшего руководства посадили четырех клерков, а розеток там всего две (аж с избытком было). Что делать? С другими комнатами так же. Одна из десяти розеток просто не работает, одна из десяти глючит. Розетки Леграндовские, внктрикоробные. Через год надо организовать десяток рабочих мест в холле. Поставили стойки. Пол гранитно-мраморный. Какие там толстые короба с врезными розетками?! Два десятка кабелей с другого этажа кидать? Да там новые дырки через стены сделать слишком нереально. Две-три "веревки" решили проблему и свтчик 16 портовый. Какие там еще патчпанели к черту. К тому же, как всегда, задача сделать экономно за минимальное время.
Сталкивался еще с тем, что в патчпанели один патчкорд веревочкой прикручен, другой - карандашом подоткнут - а то коннект теряется. Панели фирменные, хорошие, но брак у всех может быть.
Вот только сейчас задумался, а делал ли я где розетки за последние десятка полтора лет - не припомню ни одной. Так же не припомню, чтобы где какие проблемы с моими проводами были. На всем том количестве рабочих мест, что я напрямки сделал. На розетках были, звонили юзеры, приходил, просто девочка стулом или ногами патч натягивала и в розеточке контакт отходил.
Если делается сеть для большого офиса, который пасти неизвестно какие разные люди будут, да еще постоянные перекоммутации, то полезно все по классике. Если небольшой офис под приходящего админа или под себя приходящего, то можно и попроще (читай по надежнее, хоть и менее гибко и красиво). Все подходы имеют право на существование, выбирать надо более подходящий.
> Кстати, DPP, не обижайся, но я категорически против схем "в
> комнату по свитчу и одному аплинку" и против принципа
> "патчкорд выходит из короба"... Я ставлю розетки и
> патч-панели, я сторонник именно СКС, потому как постоянно
> напарываюсь на бока неверного планирования и неполного
> документирования СКС (или того,что под ней подразумевают).
Ни чуть не обижаюсь. Это действительно не лучший вариант и не универсальный уж точно. Его преимущество в простоте, гибкости и экономичности. Иногда может быть удобно. Например, при всякого рода переездах. То в комнате будет сидеть только один человек, то туда десяток посадят. Сразу тянуть по десятку шнурков иногда неоправданно. В результате в серверную или сотня проводов идет или десяток - есть разница? А если каждый обычно от полусотни до сотни метров, а по комнате всего десяток? А если в пределах комнаты клерки-единомышленники только между своимим компами в основном общаются, распечатка например на принтер, подключенный к соседнему компу, зачем всю сетку трафиком забивать? От двухуровневой архитектуры уже не уйти - когда путь от компа до сервака через два свитча проходит. Один полустни-сотнипортовый свитч или редкость или дорого. А раз двухуровневая - вот пожалуста. В серверной свитч на пару-тройку десятков портов для серваков и свитчей второго уровня, а в свитчи второго уровня (типично на полтора десятка портов) уже компы. Ну и смысл все это оборудование в серверную запихивать? Преимущество единственное - от компа в серверную идет прямой провод и при желании можно сделать с ним все что угодно, только часто ли такая необходимость возникает :-)? По бОльшему счету получается только экономия на проводах и на их протяжке. Это ничтожные, да и к тому же разовые затраты. Прямая протяжка всех проводов из серверной принципиально большого преимущества не даст тоже.
Да, еще с одной проблемой сталкивался - переезд серверной. На ее месте только несколько свитчей осталась. Получился какой-то гибрид.
|
| | | | | | |
Вообще-то я рассматривал вопрос с точки зрения создания... 05.06.08 19:25
Автор: J'JF <Dmytro Volhushyn> Статус: Elderman
|
> В небольшом офисе на десяток помещений, в каждом от 1-2 до
> 4-5 рабочих мест первоначально хорошо поработали дизайнеры,
> сделали СКС. Одно преимущество - красиво. Съехали одни
> арендаторы, приехали другие...
Вообще-то я рассматривал вопрос с точки зрения создания чего-то нового, с нуля. Если же задача стоит именно такая - быстро, бюджетно и эффективно нарастить созданную под другие задачи СКС с прицелом на секретарш без особых требований по пропускной способности канала - тогда да, создать новый узел связи, внести правки в документацию, поставить коммутатор, от него растянуть линии связи к рабочим местам. Естественно, если стены отделаны гранитом - сверлить их и цеплять розетки и короба было бы, мягко говоря, неоправданно. Тут уже приходится подходить творчески :)
> В большой кабинет бывшего
> руководства посадили четырех клерков, а розеток там всего
> две (аж с избытком было). Что делать?
Я полгода назад столкнулся со стопроцентно похожей ситуацией - только порадовался, что в свое время какое-то шестое чувство подсказало мне, что такой расклад возможен и я затянул туда кучу резервных линков (в количестве шести штук) :)
> двухуровневая - вот пожалуста. В серверной свитч на
> пару-тройку десятков портов для серваков и свитчей второго
> уровня, а в свитчи второго уровня (типично на полтора
> десятка портов) уже компы. Ну и смысл все это оборудование
> в серверную запихивать?
Разумеется, когда в серверную приходится тянуть слишком много и слишком далеко - выгоднее сделать выносные узлы связи, пробросив от них в серверную канал пошире. Никто ж не спорит. Но тезис "на каждую комнату по восьмипортовке" мне как-то не сильно нравится. Как правило это дешевое ненадежное оборудование, корректно запитать его тяжело, шкаф ради него цеплять нерентабельно... В итоге от девайса, висящего на шурупах, ввинченных в стену (а то и просто лежащего на подоконнике) тянется туева хуча кабелей + кабелек к блоку питания, криво-косо торчащему в розетке под ногами у менеджера. Я ж замахаюсь потом бегать...
> Преимущество единственное - от
> компа в серверную идет прямой провод и при желании можно
> сделать с ним все что угодно, только часто ли такая
> необходимость возникает :-)?
Ну ты ж сам говоришь, что часто. Вон, постоянно какие-то переселения... Лично я сталкиваюсь весьма и весьма часто с просьбами вроде "Ой, а почему у меня тут телефончика нет?" или "Номерное поле перераспределить, добавить телефоны тем-то и тем-то, у этих отобрать". СКС здесь проявляет свою гибкость очень сильно. Закупить дектовые трубки - целое дело, а если в комнате свитч без запаса линков - куда цеплять телефоны? Проблемка-с... А так - все на месте. Воткнул в розетку, предварительно перекоммутированную на патч-панелях серверной (или узла связи) на телефонную станцию - вуаля. Впрочем, я думаю, что зря это пишу - все мы и так понимаем все эти прелести.
В общем - согласен - ситуации бывают, когда, хоть и не хочешь, но приходится делать "горбато" - от этого никуда не деться, очень тяжело на этапе проектирования заложить все возможные гибкости в систему, которая будет эксплуатироваться десятилетие.
Но если делать с нуля - так делать по уму. Пусть слегка дороже, зато несравненно гибче. Моя практика показывает, что легче единоразово выбить деньги под проект, чем потом постоянно клянчить на модернизацию "творения". Впрочем, разумеется, ситуации бывают разные :)
|
| | | | | | | |
Основная идея построения СКС не подлежит оспариванию. 06.06.08 10:51
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 06.06.08 11:03 Количество правок: 2
|
> Вообще-то я рассматривал вопрос с точки зрения создания
> чего-то нового, с нуля.
Основная идея построения СКС не подлежит оспариванию.
<off>Жаль, что ветки могут только разветвляться. Хотелось бы в одном топике и Den`а упомянуть. У него в соседнем посте прям "HOWTO" какое-то.</off>
Поскольку большинство офисных помещений рассчитано человек на 5-10 при условии набивания их сотрудниками как "бочку селедкой", провода нужно тянуть из расчета "максимум плюс два", если прокладка делается на нулевом этапе. Потом, когда люди рассядутся, даже лишний проводок прокинуть бывает слишком проблематично.
Самый худший вариант при добавлении места - это даже не установка хаба к одному из мест, чтоб от него подключить нового человека, а "разрезание" кабеля на два джека по две пары на каждый. Работает, но очень неправильно.
> Разумеется, когда в серверную приходится тянуть слишком
> много и слишком далеко - выгоднее сделать выносные узлы
> связи, пробросив от них в серверную канал пошире. Никто ж
> не спорит. Но тезис "на каждую комнату по восьмипортовке"
> мне как-то не сильно нравится. Как правило это дешевое
> ненадежное оборудование, корректно запитать его тяжело,
> шкаф ради него цеплять нерентабельно... В итоге от девайса,
> висящего на шурупах, ввинченных в стену (а то и просто
> лежащего на подоконнике) тянется туева хуча кабелей +
> кабелек к блоку питания, криво-косо торчащему в розетке под
> ногами у менеджера. Я ж замахаюсь потом бегать...
Осваивали как-то цокольный этаж в доме старой постройки - взяли в аренду комату под одно рабочее место. Кинули две витых пары (одна - резервная) и 50 парник на телефонию. Перекрытие - бетонное литье приличной толщины плюс насыпное в метр толщиной торфяное :-), поверх настил, ламинат. Кроме как через перекрытие проходить - никак (через форточку тоже нельзя). Сколько надо было витых пар кидать - хз. Через месяц взяли соседнюю комнату на 4 человека, через квартал еще одну комнату, потом еще одну. Ну какие тут еще решения - в месте спуска свитч в коробочке к стенке на шурупах и адаптер рядом в розетку, от него по комнатам.
> Ну ты ж сам говоришь, что часто. Вон, постоянно какие-то
> переселения... Лично я сталкиваюсь весьма и весьма часто с
> просьбами вроде "Ой, а почему у меня тут телефончика нет?"
> или "Номерное поле перераспределить, добавить телефоны
> тем-то и тем-то, у этих отобрать". СКС здесь проявляет свою
> гибкость очень сильно. Закупить дектовые трубки - целое
> дело, а если в комнате свитч без запаса линков - куда
> цеплять телефоны? Проблемка-с... А так - все на месте.
> Воткнул в розетку, предварительно перекоммутированную на
> патч-панелях серверной (или узла связи) на телефонную
> станцию - вуаля. Впрочем, я думаю, что зря это пишу - все
> мы и так понимаем все эти прелести.
Однозначно и беспорно. Даже, если все витые пары воткнуты в порты и их уж точно перекоммутировать не приходится. Это так, по крайней мере, если на каждое рабочее место приходит сеть плюс телефон. Если человек переезжает и хочет сохранить свой номер, а телефониту лениво перепрограммировать номер телефона, который присвоен соответствующим линиям (как много условностей), то можно просто переткнуть на кросе, но это касается только телефонии, но не сети.
Да, бывали у меня ситуации, когда на чужой сетке за пару лет ни разу нигде ничего не отвалилось и перекросировать не пришлось ни разу.
> В общем - согласен - ситуации бывают, когда, хоть и не
> хочешь, но приходится делать "горбато" - от этого никуда не
> деться, очень тяжело на этапе проектирования заложить все
> возможные гибкости в систему, которая будет
> эксплуатироваться десятилетие.
> Но если делать с нуля - так делать по уму. Пусть слегка
> дороже, зато несравненно гибче. Моя практика показывает,
> что легче единоразово выбить деньги под проект, чем потом
> постоянно клянчить на модернизацию "творения". Впрочем,
> разумеется, ситуации бывают разные :)
Все верно, так хочется попасть в ситуацию, когда "с нуля". На один такой раз приходится пять других ситуаций, когда приходишь на готовое помещение, а там не идеально универсально или контора растет как на дрожжах.
В комнату по два витых четырехпарника - лишь только альтернатива, которая тоже имеет право на существование не сильно в ущерб гибкости, по сравнению с идеалом (СКС). Самое тяжелое - тянуть кабель из серверной, особенно не по коробам, с целью поддержания принципов существующей СКС (безобразно, но единообразно). Куда проще, если уже два кабеля входят и от хаба дотянуть до рабочего места патч. Два четырехпарника понятно почему - свитч и 4(6) телефонов на комнату до 20 квадратных метров, свыше уже три нужно.
|
| | | | | | |
Надо было делать с запасом, ориентируясь на площадь... 05.06.08 18:03
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
Отредактировано 05.06.08 18:09 Количество правок: 2
|
> И я не приветствую. В принципе. Одноко эти две
> принципиально разные схемы озвучить хотелось бы, поскольку
> СКС не панацея, чтоб ее принимать за истину. Все зависит от
> конкретной ситуации, а ситуации разные бывают. Иногда она
> может проигрывать.
> В небольшом офисе на десяток помещений, в каждом от 1-2 до
> 4-5 рабочих мест первоначально хорошо поработали дизайнеры,
> сделали СКС. Одно преимущество - красиво. Съехали одни
> арендаторы, приехали другие. В большой кабинет бывшего
> руководства посадили четырех клерков, а розеток там всего
> две (аж с избытком было). Что делать? С другими комнатами
> так же.
Надо было делать с запасом, ориентируясь на площадь помещения и максимально плотное расположение рабочих мест.
> Одна из десяти розеток просто не работает, одна из
> десяти глючит. Розетки Леграндовские, внктрикоробные.
Для устранения подобных проблемм, после монтажа обычно используют тестеры, проверяющие соответствие категории, затухания, длины пар и их разводку.
> Через год надо организовать десяток рабочих мест в холле.
> Поставили стойки. Пол гранитно-мраморный. Какие там толстые
> короба с врезными розетками?! Два десятка кабелей с другого
> этажа кидать? Да там новые дырки через стены сделать
> слишком нереально. Две-три "веревки" решили проблему и
> свтчик 16 портовый. Какие там еще патчпанели к черту. К
> тому же, как всегда, задача сделать экономно за минимальное
> время.
Сложно сделать правильно, если имеется сильный упор в финансовую сторону.
> Сталкивался еще с тем, что в патчпанели один патчкорд
> веревочкой прикручен, другой - карандашом подоткнут - а то
> коннект теряется. Панели фирменные, хорошие, но брак у всех
> может быть.
Помимо фирменных панелей нужно еще и патч-корды фирменные, желательно той же фирмы.
Если СКС на UTP, предпочитаю использовать пачт-панели Siemon S110 (Cat.5e) или S210 (Cat.6).
> Вот только сейчас задумался, а делал ли я где розетки за
> последние десятка полтора лет - не припомню ни одной. Так
> же не припомню, чтобы где какие проблемы с моими проводами
> были. На всем том количестве рабочих мест, что я напрямки
> сделал. На розетках были, звонили юзеры, приходил, просто
> девочка стулом или ногами патч натягивала и в розеточке
> контакт отходил.
Таки вот! :))
> Если делается сеть для большого офиса, который пасти
> неизвестно какие разные люди будут, да еще постоянные
> перекоммутации, то полезно все по классике. Если небольшой
> офис под приходящего админа или под себя приходящего, то
> можно и попроще (читай по надежнее, хоть и менее гибко и
> красиво). Все подходы имеют право на существование,
> выбирать надо более подходящий.
В данном случае, подходящий по деньгам.
> Ни чуть не обижаюсь. Это действительно не лучший вариант и
> не универсальный уж точно. Его преимущество в простоте,
> гибкости и экономичности. Иногда может быть удобно.
> Например, при всякого рода переездах. То в комнате будет
> сидеть только один человек, то туда десяток посадят. Сразу
> тянуть по десятку шнурков иногда неоправданно.
Это как посмотреть... На мой взгляд очень оправданно, так как сейчас офисы стараются использовать по максимуму и первоначальные затраты оправдывают себя в будущем снижением стоимости владения.
> В результате
> в серверную или сотня проводов идет или десяток - есть
> разница? А если каждый обычно от полусотни до сотни метров,
> а по комнате всего десяток? А если в пределах комнаты
> клерки-единомышленники только между своимим компами в
> основном общаются, распечатка например на принтер,
> подключенный к соседнему компу, зачем всю сетку трафиком
> забивать? От двухуровневой архитектуры уже не уйти - когда
> путь от компа до сервака через два свитча проходит. Один
> полустни-сотнипортовый свитч или редкость или дорого. А раз
> двухуровневая - вот пожалуста. В серверной свитч на
> пару-тройку десятков портов для серваков и свитчей второго
> уровня, а в свитчи второго уровня (типично на полтора
> десятка портов) уже компы. Ну и смысл все это оборудование
> в серверную запихивать? Преимущество единственное - от
> компа в серверную идет прямой провод и при желании можно
> сделать с ним все что угодно, только часто ли такая
> необходимость возникает :-)? По бОльшему счету получается
> только экономия на проводах и на их протяжке. Это
> ничтожные, да и к тому же разовые затраты. Прямая протяжка
> всех проводов из серверной принципиально большого
> преимущества не даст тоже.
Частично соглашусь. Иногда очень выгодно делать этажные распределители - а-ля кампусовая сеть.
> Да, еще с одной проблемой сталкивался - переезд серверной.
> На ее месте только несколько свитчей осталась. Получился
> какой-то гибрид.
Решение - новая серверная DMZ зона, отделенная от общей сети не только логически, но и физически. :))
|
| | | | | |
+1 04.06.08 22:19
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
|
|
|
| | | | | | |
Ок, а как быть с оптикой? и например с питанием? 05.06.08 08:48
Автор: DamNet <Denis Amelin> Статус: Elderman
|
|
У меня например для SUN серверов УПСы стоят в отдельном шкафу. =)
|
| | | | | | | |
Для смешанной СКС можно использовать наборные патч-панели,... 05.06.08 11:14
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
|
|
Для смешанной СКС можно использовать наборные патч-панели, которые имеются у многих достойных производителей пассивки.
|
| | | | | | | |
У меня УПСы вообще бывает стоят в другом углу аппаратной... 05.06.08 10:33
Автор: J'JF <Dmytro Volhushyn> Статус: Elderman
Отредактировано 05.06.08 10:36 Количество правок: 1
|
> У меня например для SUN серверов УПСы стоят в отдельном
> шкафу. =)
У меня УПСы вообще бывает стоят в другом углу аппаратной (APC Symmetra, например). И что? В шкаф цепляю DIN-рейку, на нее вешаю клеммные колодки, на них завожу питание от ИБП. От колодок по шкафу развожу линии питания. Все маркированное с обоих концов. Учитывая тот факт, что сервера обычно стоят на салазках, а сзади подпружиненная складывающаяся передвижная штанга, на которую цепляются провода - другого способа не вижу.
Ситуаций, при которых ИБП (например, те же APC SURT) находятся в другом шкафу, я стараюсь избегать на этапе проектирования. Технически соединять с потребителями можно также по-разному. Если нужно запитать относительно мало устройств (не больше числа выходов на ИБП - обычно пять), то можно ограничиться пробросом напрямую. Если же потребителей больше - снова клеммные колодки.
Что до оптики. При прокладке длинной - через оптокросс. Если короткие - то, конечно, напрямую, ради удешевления конструкции. Правда, оптики у меня мало, в основном - это выносы к технологическому оборудованию, расположенному в опасном районе (например, на верхушке мачты, ради опторазвязки оборудовния).
Как поступать с большим количеством оптических концов - не знаю, не сталкивался. Но, думаю, тоже есть какие-то решения вроде оптокроссов на несколько линий.
Хотя, конечно, нужно еще учитывать финансовые возможности... Может быть каждая патч-панель уносит год жизни при выбивании финансирования на ее закупку - тогда расклады совсем другие. Но я сейчас говорю об "идеальном" случае :)
|
| | | | |
все сервера в шкафу, но не у всех поставлены патч панели ) 04.06.08 18:35
Автор: DamNet <Denis Amelin> Статус: Elderman
|
|
|
|
Маркировать, действительно, надо. На этапе прокладки, а то... 04.06.08 10:51
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
> Хочется написать на кабеле откда и куда он идет,
Маркировать, действительно, надо. На этапе прокладки, а то потом "руки не дойдут". Причем маркировать сам кабель, а не гнезда - неизвестно, что потом и куда перекроссировать придется, а перемаркировать другой конец опять же "руки не дойдут".
> У кого какие идеи? :) и у кого как сделано? :)
Самый плохой вариант, хотя и самый дешевый - наклейки на скотч. Они отваливаются легко, особенно при перепротягивании. Флажки - второй по непопулярности, они тоже мешаются перепротягивании. Кольца - более удобный, они менее всего подвержены отваливанию. Надписи на кабеле наиболее интересны, но нужно перемаркировать при обрезании, что происходит крайне редко и сам маркер должен быть нестираемо-несмываемый.
Если всего два-три кабеля по одному помещению можно хоть вообще не маркировать.
Штук пять-шесть - маркировал кольцевыми полосками. Они видны со всех сторон, не надо кабель крутить для прочтения.
Можно простыми натуральными числами. Это очень плохой вариант, поскольку нужно иметь табличку соответствия номера кабеля и того места, куда он идет. Зато этот метод не нарушает упорядочивания.
Если кабелей под сотню. Десяток комнат с десятком розеток в каждой, то уже имеет смысл двумя цифрами или числами с разделителем "тире". А когда кабелей очень много, то количество групп цифр/чисел может увеличиться до трех-четырех. Удобство этого метода в том, что можно по номеру сразу определить место, куда идет кабель ("3-17-5" = третий этаж, семнадцатая комната, пятая розетка).
Кабеля тянуть из расчета пара (сеть+телефон) на 4 квадратных метра помещения плюс одна-две пары на комнату, как резерв или сетевой принтер.
Полезно еще рассмотреть подход не СКС, а по кабелю на комнату, к нему свитчик, а от него по рабочим местам.
Рабочие места желательно располагать столами к стене.
Еще я сторонник избавляться от розеток на рабочих местах по возможности - сразу джек и в комп. Меньше соединений - выше надежность.
У кабелей при протяжке/обрезании оставлять хвост на метр-два больше. Запас карман не тянет.
Ну и лучше всего вообще без кабелей. ВайФай+ДЕКТ порой снимает больше проблем, чем создает. Для небольшого помещения ДЕКТовские базы размещаются на миниАТСке, а народу раздаются кредлы для зарядки. В этом случае меньше болтается проводов "под ногами", меньше вероятность обрыва шваброй при уборке помещения, проще организуются перемещения, переезды, новые места.
|
|
Цифро-символьные коды + схема подключений. 03.06.08 19:10
Автор: J'JF <Dmytro Volhushyn> Статус: Elderman
Отредактировано 03.06.08 19:13 Количество правок: 1
|
На каждую стойку на этапе проектирования составляется документация, где планируется, что и куда идет, каждым вводам-выводам присваивается свой код, которым маркируется кабель. Чем маркируется - не суть важно (в частности я обычно печатаю маркировку на листе оракала, после чего режу и наклеиваю, на проводниках малого диаметра применяю флажки). Кроме того, обязательно маркируются не только кабели, но и места их подключения (гнезда на патч-панелях, клеммные колодки, выводы реле и т.п.)
Такой подход удобен тем, что после тебя любой сможет разобраться, что, где и как.Конечно, приходится следить за актуализацией спецификаций и схем, но это не очень сложно на самом деле, стоит только привыкнуть.
|
|
Маркеры для кабеля 03.06.08 18:14
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
|
Маркеры для кабеля
|
| |
+1 (на крайняк - малярная лента):) 03.06.08 18:56
Автор: JINN <Sergey> Статус: Elderman
|
|
|
|
Обычно маркирую при монтаже. [upd] 03.06.08 17:11
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
Отредактировано 03.06.08 17:21 Количество правок: 2
|
Обычно маркирую при монтаже.
Маркировку осуществляю в формате #1.#2.#3
Где:
#1 - номер помещения
#2 - номер розетки (по часовой стрелке от входа)
#3 - номер порта в розетке
[upd]
На кроссе и розетках маркировка в таком же формате.
Кабель маркирую несмываемым маркером прямо по изоляционной оболочке.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
