Задача всей инфраструктуры сертификатов - аутентификация. А для этой задачи необходимы доверие и арбитраж.03.02.09 00:41 Число просмотров: 3962 Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
Поэтому корневые центры необходимы. Сертификаты крупных коммерческих центров уже включены в саму Вин. Поэтому или принять предлагаемую МС сеть центров или же создать свою :)
> Собираюсь пользоваться системой Вебмани, взвешиваю +/- и > т.д. и вот такой момент хочется обсудить. > > Их корневой сертификат самоподписной, т.е. все заверенные > им сертификаты ОС и браузеры его просто так не признают. > Для нормальной работы нужно скачать его и установить в > хранилище, тогда будут проверяться как валидные и серверные > и персональные сертификаты. Чтобы это не было совсем дырой, > ссылка для скачивания корневого сертификата защищена уже > нормальным сертификатом, заверенным Thawte. (вот ссылка > https://www.wmcert.com/Cert/cert.wmtransfer.com_WebMoney%20 > Transfer%20Root%20Authority.crt) Думаю, для задач, которые предоставляет вебмани этой схемы достаточно.
> > Вопрос состоит в том, насколько такая схема слабее или > наоборот лучше по сравнению с нормальным корневым > сертификатом, заверенным известным корневым ЦС. Почему они > выбрали именно такую схему. Должен заметить, что не они > одни, например моя контора сделала так же :). > > Я додумался только до одной причины. В случае каких-то > проблем с вышестоящим ЦС, с тем же Thawte, он может > попортить мне (конторе) жизнь, например отозвав мой > корневой сертификат. Что мне тогда делать - только менять > все остальные сертификаты? Или есть какой-то способ > сохранить работоспособность моей цепочки? Например чтобы > персональные сертификаты юзеров нормально валидировались на > сервере.
Для каких целей ваша контора использует СА? Если для внутренних - то внутреннего сертификата будет достаточно. Хотя есть риски. Если вы организуете электронный документооброт (это когда не хранилище файлов и оригиналы бумажные, а когда бумажных оригиналов нет :) ) могут возникнуть вопросы при судебных спорах между работодателем и сотрудником. Тк к самоподписный сертификат быстрее всего не пройдет экспертизу и эл документ может быть признан не правомочным.
Если же есть внешние - необходимо наличие валидного коммерческого сертификата. Для тех же целей арбитража.
Собираюсь пользоваться системой Вебмани, взвешиваю +/- и т.д. и вот такой момент хочется обсудить.
Их корневой сертификат самоподписной, т.е. все заверенные им сертификаты ОС и браузеры его просто так не признают. Для нормальной работы нужно скачать его и установить в хранилище, тогда будут проверяться как валидные и серверные и персональные сертификаты. Чтобы это не было совсем дырой, ссылка для скачивания корневого сертификата защищена уже нормальным сертификатом, заверенным Thawte. (вот ссылка https://www.wmcert.com/Cert/cert.wmtransfer.com_WebMoney%20Transfer%20Root%20Authority.crt)
Вопрос состоит в том, насколько такая схема слабее или наоборот лучше по сравнению с нормальным корневым сертификатом, заверенным известным корневым ЦС. Почему они выбрали именно такую схему. Должен заметить, что не они одни, например моя контора сделала так же :).
Я додумался только до одной причины. В случае каких-то проблем с вышестоящим ЦС, с тем же Thawte, он может попортить мне (конторе) жизнь, например отозвав мой корневой сертификат. Что мне тогда делать - только менять все остальные сертификаты? Или есть какой-то способ сохранить работоспособность моей цепочки? Например чтобы персональные сертификаты юзеров нормально валидировались на сервере.
Кто что думает?
Задача всей инфраструктуры сертификатов - аутентификация. А для этой задачи необходимы доверие и арбитраж.03.02.09 00:41 Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
Поэтому корневые центры необходимы. Сертификаты крупных коммерческих центров уже включены в саму Вин. Поэтому или принять предлагаемую МС сеть центров или же создать свою :)
> Собираюсь пользоваться системой Вебмани, взвешиваю +/- и > т.д. и вот такой момент хочется обсудить. > > Их корневой сертификат самоподписной, т.е. все заверенные > им сертификаты ОС и браузеры его просто так не признают. > Для нормальной работы нужно скачать его и установить в > хранилище, тогда будут проверяться как валидные и серверные > и персональные сертификаты. Чтобы это не было совсем дырой, > ссылка для скачивания корневого сертификата защищена уже > нормальным сертификатом, заверенным Thawte. (вот ссылка > https://www.wmcert.com/Cert/cert.wmtransfer.com_WebMoney%20 > Transfer%20Root%20Authority.crt) Думаю, для задач, которые предоставляет вебмани этой схемы достаточно.
> > Вопрос состоит в том, насколько такая схема слабее или > наоборот лучше по сравнению с нормальным корневым > сертификатом, заверенным известным корневым ЦС. Почему они > выбрали именно такую схему. Должен заметить, что не они > одни, например моя контора сделала так же :). > > Я додумался только до одной причины. В случае каких-то > проблем с вышестоящим ЦС, с тем же Thawte, он может > попортить мне (конторе) жизнь, например отозвав мой > корневой сертификат. Что мне тогда делать - только менять > все остальные сертификаты? Или есть какой-то способ > сохранить работоспособность моей цепочки? Например чтобы > персональные сертификаты юзеров нормально валидировались на > сервере.
Для каких целей ваша контора использует СА? Если для внутренних - то внутреннего сертификата будет достаточно. Хотя есть риски. Если вы организуете электронный документооброт (это когда не хранилище файлов и оригиналы бумажные, а когда бумажных оригиналов нет :) ) могут возникнуть вопросы при судебных спорах между работодателем и сотрудником. Тк к самоподписный сертификат быстрее всего не пройдет экспертизу и эл документ может быть признан не правомочным.
Если же есть внешние - необходимо наличие валидного коммерческого сертификата. Для тех же целей арбитража.
Клиент оспорил в суде оплату конторе услуги, подписанную...04.02.09 11:24 Автор: lazy_anty Статус: Member
> Хотя есть риски. Если вы организуете электронный > документооброт (это когда не хранилище файлов и оригиналы > бумажные, а когда бумажных оригиналов нет :) ) могут > возникнуть вопросы при судебных спорах между работодателем > и сотрудником. Тк к самоподписный сертификат быстрее всего > не пройдет экспертизу и эл документ может быть признан не > правомочным. Клиент оспорил в суде оплату конторе услуги, подписанную локальным сертификатом.
В защиту контора представила в суд еще два документа, подписанных со своей стороны тем же сертификатом - согласие клиента на работу с данной системой и согласие начала работы с пакетом ПО для электронной оплаты.
Юрист со стороны конторы спросил - если и эти два документа признаются недействительными, на тех же самых условиях, означает ли это, что договора между клиентом и конторой вообще нет? Суд признал спорную сделку.
Полагаю, что при использовании подтверждения подлинности...13.01.09 18:55 Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
Полагаю, что при использовании подтверждения подлинности сертификата через ЦС есть вероятность подтверждения подложного сертификата подложным сервером ЦС, если пользователь резолвит DNS имена через скомпрометированный DNS сервер, где подменили адрес сервера ЦС и сервера Веб-Мани.
Таким образом, "ручное" помещение самоподписного сертификата, как доверенного, в хранилище сертификатов на рабочем компе позволяет хоть как-то снизить риски атаки на твой кошелек.
Пользователь вроде бы ничего не резолвит кроме сайта куда...13.01.09 19:23 Автор: wildwind Статус: Незарегистрированный пользователь
> Полагаю, что при использовании подтверждения подлинности > сертификата через ЦС есть вероятность подтверждения > подложного сертификата подложным сервером ЦС, если > пользователь резолвит DNS имена через скомпрометированный > DNS сервер, где подменили адрес сервера ЦС и сервера > Веб-Мани.
Пользователь вроде бы ничего не резолвит кроме сайта куда заходит, т.к. вся цепочка для проверки уже лежит в его хранилище. В этом ведь, если я правильно понимаю, основное преимущество сертификатов, заверенных крупными коммерческими ЦС.
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
