информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Spanning Tree Protocol: недокументированное применениеГде водятся OGRыПортрет посетителя
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Крупный взлом GoDaddy 
 Просроченный сертификат ломает... 
 Phrack #70/0x46 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / hardware
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Ммм... Немножко непонимаю. 23.08.10 16:37  Число просмотров: 2849
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
Отредактировано 23.08.10 16:38  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
> Есть несколько проблем, которые мешают широкому
> распространению лазерных телевизоров и мониторов у нас
> дома.
> 1. Лазерное излучение монохроматично - для глаз полезнее
> спектр пошире.
Хмм... Про вредность монохроматического излучения можно подробнее? Монохроматическое значит "одноцветное", что и надо в телеке. Там должен быть очень синий, очень зелёный, и очень красный источники света, и чем "моно", тем лучше, по идее -))
Дальше уже всё утыкается в баланс белого -- настройкой яркости свечения каждого из источников света.

> 2. Сложно регулировать интенсивность лазерного излучения - яркость свечения.
Полупроводниковые лазеры мне кажется (на опытах с лазерной указкой) успешно "регулируются" питающим напряжением от максимума до практического полного нуля.
<hardware>
Лазерный телевизор с механической развёрткой 01.08.10 20:08  
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
Отредактировано 01.08.10 22:33  Количество правок: 4
<"чистая" ссылка>
Собственно, новость: http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2010/06/28/397761

Ладно, простим надмозгов-переводчиков и с их "фосфором", который "люминофор" на самом деле ;)
Ладно, хрен с ней, с механической развёрткой, с этим понятно.
Свет электрически ещё не научились поворачивать.

Вопрос в другом: зачем применён ультрафиолетовый лазер и светящийся под его действием люминофор с внутренней стороны экрана?
Там написано, что используется несколько лазеров (видимо три), несколько систем развёрток (!!!) и три люминофора разного свечения.

Вопрос: почему бы не использовать красный, синий и зелёный лазеры, смешивать их оптически в один луч, использовать одну развёртку и старое доброе матовое стекло?

Всем заранее спасибо за ответы.
Есть несколько проблем, которые мешают широкому... 22.08.10 22:34  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 22.08.10 22:35  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
> Вопрос в другом: зачем применён ультрафиолетовый лазер и
> светящийся под его действием люминофор с внутренней стороны
> экрана?
> Там написано, что используется несколько лазеров (видимо
> три), несколько систем развёрток (!!!) и три люминофора
> разного свечения.
>
> Вопрос: почему бы не использовать красный, синий и зелёный
> лазеры, смешивать их оптически в один луч, использовать
> одну развёртку и старое доброе матовое стекло?

Есть несколько проблем, которые мешают широкому распространению лазерных телевизоров и мониторов у нас дома.
1. Лазерное излучение монохроматично - для глаз полезнее спектр пошире.
2. Сложно регулировать интенсивность лазерного излучения - яркость свечения.
Ммм... Немножко непонимаю. 23.08.10 16:37  
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
Отредактировано 23.08.10 16:38  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
> Есть несколько проблем, которые мешают широкому
> распространению лазерных телевизоров и мониторов у нас
> дома.
> 1. Лазерное излучение монохроматично - для глаз полезнее
> спектр пошире.
Хмм... Про вредность монохроматического излучения можно подробнее? Монохроматическое значит "одноцветное", что и надо в телеке. Там должен быть очень синий, очень зелёный, и очень красный источники света, и чем "моно", тем лучше, по идее -))
Дальше уже всё утыкается в баланс белого -- настройкой яркости свечения каждого из источников света.

> 2. Сложно регулировать интенсивность лазерного излучения - яркость свечения.
Полупроводниковые лазеры мне кажется (на опытах с лазерной указкой) успешно "регулируются" питающим напряжением от максимума до практического полного нуля.
Сдается мне, что комбинация красного лазерного излучения и... 24.08.10 00:19  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> > 1. Лазерное излучение монохроматично - для глаз
> полезнее
> > спектр пошире.
> Хмм... Про вредность монохроматического излучения можно
> подробнее? Монохроматическое значит "одноцветное", что и
> надо в телеке. Там должен быть очень синий, очень зелёный,
> и очень красный источники света, и чем "моно", тем лучше,
> по идее -))
> Дальше уже всё утыкается в баланс белого -- настройкой
> яркости свечения каждого из источников света.

Сдается мне, что комбинация красного лазерного излучения и фиолетового/синего не даст зеленый/желтый. Оранжевый - это одно, а две третьи красного и треть зеленого - это другое. Причем, если уж эксперименты ставить, то надо бы не просто светофильтрами тестируемые цвета получать, а именно лазерами. В общем, точный ответ даст только эксперимент. Я пока ни на чем настаивать не буду, пусть это будет только мое ИМХО.

> > 2. Сложно регулировать интенсивность лазерного
> излучения - яркость свечения.
> Полупроводниковые лазеры мне кажется (на опытах с лазерной
> указкой) успешно "регулируются" питающим напряжением от
> максимума до практического полного нуля.

Я не знаю, что делает контроллер, когда на батарейках напряжение палает. Он может слабее заряжать накачивающий кондер, могут идти реже импульсы, может укорачиваться длительность импульса, эффект уменьшения интенсивности излучения получить можно. Однако возмем лазер с пучком в микрометр и энергией импульса в один джоуль, и направим в глаз. Сдается мне, что с любой минимальной частотой глазу постепенно кирдык настанет. Эксперименты ставить никому не советую. Однажды в течении секунд десяти, не больше смотрел на отраженный свет от бумажки или от пальца лазера ЛГ-66 0,2мВт - эффект, примерно как от электросварки полуминутной экспозиции. Не то, что бы неприятно, а аж мучительно больно.
Ну любые другие телеки тож не блещут качеством цветопередачи -)) 24.08.10 07:01  
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
Отредактировано 24.08.10 07:20  Количество правок: 3
<"чистая" ссылка>
> Сдается мне, что комбинация красного лазерного излучения и
> фиолетового/синего не даст зеленый/желтый. Оранжевый - это
> одно, а две третьи красного и треть зеленого - это другое.
> Причем, если уж эксперименты ставить, то надо бы не просто
> светофильтрами тестируемые цвета получать, а именно
> лазерами. В общем, точный ответ даст только эксперимент. Я
> пока ни на чем настаивать не буду, пусть это будет только
> мое ИМХО.
Subj. Все телеки показывают нечто. С реальностью соотносимое постольку-поскольку. Но ничего, наше воображение творит чудеса -))
Если зелёный лазер возбуждает в сетчатке "зелёные" рецепторы, а красный -- красные, то глазу некуда деваться, вместе получится жёлтый -))
Люминофоры вакуумных трубок тож чёрте как светятся, про ЖК матрицы -- там вообще прибегают к диким ухищрениям, чтобы нормальные характеристики цветопередачи были...
В этом плане с лазерами даж попроще будет ИМХО.

> Я не знаю, что делает контроллер, когда на батарейках
> напряжение палает. Он может слабее заряжать накачивающий
> кондер, могут идти реже импульсы, может укорачиваться
> длительность импульса, эффект уменьшения интенсивности
> излучения получить можно.
Да кого там -- полупроводниковые лазеры нынче просты как светодиоды, только вот излучение лазерное -))

> Однако возмем лазер с пучком в
> микрометр и энергией импульса в один джоуль, и направим в
> глаз. Сдается мне, что с любой минимальной частотой глазу
> постепенно кирдык настанет.
Бгг... Неа, в глаз ЭТО направлять нельзя. А вот в белое матовое стекло, служащее экраном -- вполне -))

> Эксперименты ставить никому не
> советую. Однажды в течении секунд десяти, не больше смотрел
> на отраженный свет от бумажки или от пальца лазера ЛГ-66
> 0,2мВт - эффект, примерно как от электросварки полуминутной
> экспозиции. Не то, что бы неприятно, а аж мучительно
> больно.
Очень мне кажется, что всё это слишком субъективно ;)
Ну и в телеке такие газовые монстры явно не будут применяться.
Что-то поискал в инете - ничего убедительного не нашел. То... 24.08.10 23:28  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Subj. Все телеки показывают нечто. С реальностью
> соотносимое постольку-поскольку. Но ничего, наше
> воображение творит чудеса -))
> Если зелёный лазер возбуждает в сетчатке "зелёные"
> рецепторы, а красный -- красные, то глазу некуда деваться,
> вместе получится жёлтый -))

Что-то поискал в инете - ничего убедительного не нашел. То ли рецепторы в глазах RGB, то ли CMYK. Будет ли длина волны лазера приходится на максимум чувствительности рецепторов - не понятно.
А почему именно лазеры, почему бы не просто какие-нибудь светодиоды более широкого спектра?
Почему лазеры? Ну, пятно тонкое надо получить на экране, чтобы изображение было резким. 25.08.10 07:34  
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
Отредактировано 25.08.10 07:51  Количество правок: 6
<"чистая" ссылка>
> Что-то поискал в инете - ничего убедительного не нашел. То
> ли рецепторы в глазах RGB, то ли CMYK. Будет ли длина волны
> лазера приходится на максимум чувствительности рецепторов -
> не понятно.
Зрение человека да, трёхкомпонентное, RGB.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Метамерия_(цвет)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Зрительная_система
Модель CMYK же применяется в полиграфии, это субстрактивная модель, модель КРАСОК, которые поглощают некую часть спектра от белого, в отличие от RGB, где модель аддитивная, т.е. элементы изображения сами светятся.

> А почему именно лазеры, почему бы не просто какие-нибудь
> светодиоды более широкого спектра?
Subj, т.е. дело только в размере пятна, если телек будет достаточно большой, то возможно использовать и светодиоды, просто хорошая фокусировка и всё.
Вообще, странно, что это дело не развили хорошо до бытовых устройств повсеместного применения. Видимо, есть какие-то проблемы... Хотя выглядит всё заманчиво.
Наверное потому, что такие уже есть )) Причем разных... 02.08.10 00:48  
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Наверное потому, что такие уже есть )) Причем разных конструкции: DLP, с зеркальными барабанами, с качающимися лазерами...
Бгг... С юмором согласен. С существованием монстрика из новости -- нет ;) 02.08.10 09:10  
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Дык!.. Я ж к чему это все написал... 02.08.10 16:15  
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Единственное логическое обоснование появления этого чуда на букву "М" - маркетологические бредни, усугубленные различными внешними факторами. ИМХО, в течении ближайших 5-7 лет следует ожидать революционное открытие в маркетинге: пипл лучше всего хавает не "лихо завернутый @#$%еж", а честный качественный продукт, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЧЕСТНЫЙ И КАЧЕСТВЕННЫЙ.
1






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach