информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Портрет посетителяСтрашный баг в Windows
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Microsoft обещает радикально усилить... 
 Ядро Linux избавляется от российских... 
 20 лет Ubuntu 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / site updates
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Интернет-паспорта не защитят пользователей 18.06.10 18:51  
Publisher: dl <Dmitry Leonov>
<"чистая" ссылка>
Интернет-паспорта не защитят пользователей
Компьютерра http://www.computerra.ru/blogs/kaspersky/540536/

По мнению председателя совета директоров "Лаборатории Касперского" [ http://bugtraq.ru/rsn/archive/2007/07/08.html ] Натальи Касперской, введение интернет-паспортов, за которые столь ратует генеральный директор "Лаборатории Касперского" Евгений Касперский, не повысит уровень защищенности пользователей от различных угроз, а лишь породит новые риски, связанные с защитой персональных данных граждан, не говоря уж о дополнительных накладных расходах, связанных с внедрением подобной системы.
Можно лишь порадоваться тому, что хоть кто-то из Касперских понимает столь очевидные вещи. На фоне традиционных апокалиптических предсказаний, которые мы привыкли видеть подписанными этой фамилией, текст по ссылке на редкость разумен и адеватен. Любопытно, что именно эта тема должны была стать одной из ключевых в урюпинской вылазке ЛК [ http://www.safezone.su/news_07.html ].


Полный текст
Отчасти, этот вектор противодействия понятен. Антивирусам и... 21.06.10 10:20  
Автор: lazy_anty Статус: Member
<"чистая" ссылка>
Отчасти, этот вектор противодействия понятен. Антивирусам и антиспамерам нужны вирусы и спам. Вирусам, ботнетам и спаму нужен бардак в Интернет. А троянам и ботнетам, которые работают на цели русскоязычного спама нужен бардак в Рунете. При сколь-нибудь серьезном (и централизованном, без этого никак!) контроле хотя бы личности владельца (не говоря уже о пересчёте ПО на его РС) бардак в Рунете хоть немного, но пойдет на убыль.

Между строк, в сухом остатке - ЛК (НК) не имеет желания и не располагает (на данный момент) ресурсами для обеспечения проекта гос.уровня, многоуровневой системы удостоверяющих центров, несмотря на то, что ЕК уже "замечен с мавзолея", получил одобрение и может возглавить это направление. ЛК не будет расширять свой бизнес в этом направлении, а ЕК придется создавать под своим именем новую команду. Учитывая, что легальные средства сертификации уже находятся под контролем органов, это выступление можно расценивать и как нежелание работать под этим контролем.
тут немного другой расклад 21.06.10 10:47  
Автор: dl <Dmitry Leonov>
<"чистая" ссылка>
НК - это уже давно не столько ЛК, сколько InfoWatch.
Суть бизнеса одна и та же - противодействие бардаку,... 21.06.10 11:56  
Автор: lazy_anty Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> НК - это уже давно не столько ЛК, сколько InfoWatch.
Суть бизнеса одна и та же - противодействие бардаку, уменьшение его количества нанесет урон бизнесу - продажам услуг и коробок..
Бред сивой кобылы. Обычным пользователям — лишняя морока, «А профессиональные [преступники] так конечно не делают» 20.06.10 16:28  
Автор: kstati <Евгений Борисов> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Прикольно. Ссать в лифтах нельза, а срать в камментах и... 19.06.10 20:31  
Автор: bach Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Прикольно. Ссать в лифтах нельза, а срать в камментах и дефейсить можно. Конечно я сам за то, чтобы каждый шаг рунетчика был открыт, и чтобы я мог набить **бло каждому лично, не прибегая к помощи правоохранительных органов. Если кто-то ссыт - добро пожаловать в реальность.
Лично я считаю, что главное достоинство Инета - анонимность. 20.06.10 07:28  
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
И не только в плане того, чтобы быть не тем, кто ты есть, а тем, что ты мыслишь, но и в первую очередь - свободы слова и того, чтобы тебя за него никто не достал. А срач на форумах - не слишьком уж дорогая цена свободы.
Ну срач на форумах это одно 21.06.10 10:22  
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
А всякий троллинг и травля детей анонимусами - это уже серьезно. Скажем так, для кого-то какое-нибудь банальное оскорбление, вылезшее с имиджбордов, может послужить поводом к стрессу. Кто-то скажет - их проблемы, но можно точно так же рассуждать и о том, что если не можешь держать удар кулаком в реале - тоже только твои проблемы.

То есть я готов принять свободу анонимусов на оскорбление ни в чем неповинных людей только при том условии, что повсеместно будет принята свобода рукоприкладства. Вред от удара кулаком по роже на самом-то деле ни чуть ни больше чем от анонимной травли какого-нибудь бедняги в ЖЖ.

Как бы не надо путать свободу самовыражения, мнения и такого подобного прочего со свободой нагадить кому-то.
Даже если принять на этом основании полную деанонимизацию... 21.06.10 10:37  
Автор: Winer <Виктор С.> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> А всякий троллинг и травля детей анонимусами - это уже
> серьезно.

Даже если принять на этом основании полную деанонимизацию рунета и отбросить все доводы НК, то что делать с тем фактом, что большинство подобных ресурсов хостятся за рубежом и анонимусы зачастую используют ТОРы и анонимные прокси?
С одного и того же компа в Интернет-кафе один пойдет... 21.06.10 12:04  
Автор: lazy_anty Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> рубежом и анонимусы зачастую используют ТОРы и анонимные прокси?
С одного и того же компа в Интернет-кафе один пойдет нагадить в каменты, а другой - сдать НДФЛ-3 в налоговую. Во втором случае нужно авторизоваться - однозначно, надежно, безопасно. Для этого и нужен электронный паспорт - сертификаты и ключи. К "правам и свободам" первого это вообще не имеет отношения.
Не понял, что ты хотел сказать. Но сейчас никто не мешает... 21.06.10 12:11  
Автор: Winer <Виктор С.> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> С одного и того же компа в Интернет-кафе один пойдет
> нагадить в каменты, а другой - сдать НДФЛ-3 в налоговую. Во
> втором случае нужно авторизоваться - однозначно, надежно,
> безопасно. Для этого и нужен электронный паспорт -
> сертификаты и ключи. К "правам и свободам" первого это
> вообще не имеет отношения.
Не понял, что ты хотел сказать. Но сейчас никто не мешает владельцу ресурса требовать для посещения сертификат, ключ и т.д.
ОК, продолжу по аналогии - с любого _личного_ компа человек... 21.06.10 12:50  
Автор: lazy_anty Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> Не понял, что ты хотел сказать. Но сейчас никто не мешает
ОК, продолжу по аналогии - с любоголичногокомпа человек должен иметь возможность работать и "анонимно", и официально-"авторизованно". Как два разных человека подряд за одним компом в интернет-кафе. Просто подавляющая масса рунета опасается (и не без оснований) , что паспортизация вытеснит анонимность "силовым" методом и начинает кричать о "правах и свободах". Но им очень логично отвечают, что для лояльного и непугливого гражданина ;) естественно общаться со всем белым светом от своего реального имени, а не от кликухи с дурацким аватаром ;)
Хорошо. Но в чём тогда смысл принудительной "паспортизации"... 21.06.10 13:55  
Автор: Winer <Виктор С.> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
Хорошо. Но в чём тогда смысл принудительной "паспортизации" рунета? Кто хочет - давно её ввел. Но те, кому надо могут её обойти. Доводы НК мне представляются весьма логичными. К тому же и сейчас у правоохранительных органов есть неплохие возможности найти автора чего-то незаконного.
Не принудительной/всеобщей, а добровольной. Но узаконенной,... 22.06.10 12:08  
Автор: lazy_anty Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> Хорошо. Но в чём тогда смысл принудительной "паспортизации" рунета?
Не принудительной/всеобщей, а добровольной. Но узаконенной, и на гос.уровне. Для гос.учреждений - обязательно, для коммерческих - по желанию/необходимости. В первых рядах присоединятся электронные платежные системы и электронные интерфейсы банков, начиная со Сбера.

>Кто хочет - давно её ввел.
Я уже сетовал как-то, что общение с разными организациями в электронном виде требует хранения десятка имен и паролей и нескольких сертификатов разных стандартов и более того - настройки на личной РС нескольких программ для "навесного" шифрования, кроме https, встроенного в ослика.
Я же хочу, чтобы у меня был один сертификат и один ключ, именно для таких целей. И чтобы сертификат был бы подписан CA, которому доверяет "вся страна", как бумажному паспорту.

Если это CA в ведении ФСБ, этот факт меня не колышет абсолютно - если им нужно узнать данные моей НДФЛ в налоговой, сколько денег на счету в Альфе или Сбере, в какую сумму обошлись билеты, купленные через портал РЖД, и т.п. - они это узнают. Если не через суд, официально и медленно, то неофициально уж точно.

> Но те, кому надо могут её обойти.
Не обойти, а просто не использовать. На здоровье, никто пока не запрещает поставить свой криптосервис, самоподписанный CA и с его помощью шифровать обмен со своими друзьями. Равно как и пользоваться такими системами в качесте клиента.

> тому же и сейчас у правоохранительных органов есть неплохие
> возможности найти автора чего-то незаконного.
Найти - да. А для тех, кого и искать не нужно, кто не скрывается и хочет вести абсолютно легальный бизнес - обеспечить защиту "друг от друга".
1




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach