Легенда:
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Вот ведь странно, сначала приучили к быдлокоду с... 25.07.11 19:52 Число просмотров: 1963
Автор: Winer <Виктор С.> Статус: Member
|
[moved from site updates] > наблюдаю? Потому, что при нормальной работе ПО, не > требующего системных привелегий, UAC никаких окошек не > показывает. Вот ведь странно, сначала приучили к быдлокоду с максимальными привилегиями(в отличие от, где ПО не берёт больше привелегий, чем необходимо), а теперь загоняют всех палкой в светлое будущее. Что же будет, когда политика партии опять поменяется.
> причем тут корпоративная политика? сколько установок винды > в компаниях с подобной корпоративной политикой, и сколько > прочих установок? о чем мы говорим? не надо путать теплое с > мягким. При том, что из-за неё я не могу отключить UAC. Точнее, прав-то у меня хватит, но зачем. Так и не понял, к чему второй вопрос был.
> год назад наблюдал у кого-то в Ubuntu. На MacOS X, кажется, > тоже... Ключевое слово "у кого-то". А на винде(как минимум до семёрки) - почти поголовно.
> Наверно потому, что кто-то забыл прочесть статью knowledge > base о совместимости нового браузера с другими продуктами. А почему он не предупредил при установке о несовместимости? Или при запуске? В линуксах обычная практика. И ещё почему-то при установке ИЕ9 через столь замечательную систему обновлений никаких ссылок на базы знаний не было. Странно, наверное мне бракованная винда попалась.
> причем тут обновления? это принципиальная фича Excel, > которая не позволяет открывать документы с одинаковыми > именами, даже если они находятся в разных папках. Почему? > До ответа на этот вопрос за 10 сек допетрит любой > АйТи'шник, не по наслышке знающий, что такое techsupport. Извини, забыл тэг [сарказм] поставить. Всё равно не понимаю, Word может, Calc из LibreOffice может, а Excel не может. Или это старая добрая традиция - назвать баг фичей и сделать вид, что так и было?
> Зачем что-либо прикручивать? априори, всё должно быть Извини, опять забыл тэг. Ключевое слово - LFS. С виндой такое невозможно в принципе.
> изначально юзерфрендли. Я к винде никаких системных > примочек для обновления не прикручивал. Всё есть. > Автоматическое развертывание обновлений с сервера WSUS на > неограниченное кол-во рабочих станций оставлю без > комментариев. > Удобство настройки обновлений через групповые политики, > тоже оставлю без подробных комментариев. > > А как обстоят дела с этим у Linux? Никак? каждую станцию > приходится обновлять вручную?
Вручную - это как? Пройтись с носителем по каждой машине и руками запустить обновления? Так зачем, обновляйся из репозитория! Можно из своего личного, что в случае WSUS, прямо скажем, неудобно.
|
<miscellaneous>
|
глупо вообще равнять бульдозер с газонокосилкой( винда)... 23.07.11 16:47 [Den, Ustin]
Автор: славян Статус: Незарегистрированный пользователь
|
глупо вообще равнять бульдозер с газонокосилкой( винда) парни... винда пока не доросла до уровня юникс систем. и чуствую не доростет никогда.. ей сильно мешает упорство майкрософт и большое количество софта написанное практически по старинке под тот же вин32.апи.. а он в свою очередь основан на однопользовательских системах прошлого.. да и устраивать монолитное месиво из ядра и графических подсистем просто глупо и опасно.. и как мы видим еще и сильно глючно, что и рушит постоянно эту ось.. как только мелкософт разграничит ядро и всю систему по независимым модулям и ограничит к ним доступ только жестко необходжимыми функциями тогда и поговорим о безопасности виндовс . а пока это только система для отъятия денег у народа , ну и максимум система для игр, но никак не серьезная операционная система
|
 |
Так в том-то все и дело, что мелкомягкие ее позиционируют в качестве бульдозера! 09.08.11 17:11
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
В качестве триммера она нареканий не вызывает.
|
 |  |
тут другое интересно... 10.08.11 04:05
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
|
как микроядерная архитектура в 0-ом кольце защиты способна сделать систему безопасней? о чем это автор топика? )
|
 |  |  |
как-как. сложные слова отпугивают злоумышленников )) 10.08.11 09:36
Автор: kstati <Евгений Борисов> Статус: Elderman
|
|
 |
Так в том-то все и дело, что мелкомягкие ее позиционируб 09.08.11 17:10
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
|
 |
давайте перенесем эту часть в misc? 31.07.11 21:41
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
|
[moved from site updates]
|
 |  |
Да просто - завяжем, 1000 раз уже терли. 01.08.11 01:28
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
[moved from site updates]
|
 |  |  |
перенесём и завяжем (закроем). 01.08.11 01:43
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
|
[moved from site updates]
|
 |
И покатился тролли-бас под горку... Интересно, кто этот "славян"?.. 30.07.11 15:14
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman Отредактировано 30.07.11 15:14 Количество правок: 1
|
[moved from site updates]
|
 |  |
Да какая разница, был бы повод :) 01.08.11 10:05
Автор: Winer <Виктор С.> Статус: Member
|
|
 |
Здравствуй ж..., новый год! Россия родина не только слонов, но и жирафов. 24.07.11 05:19
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
[moved from site updates] > а пока это только система для отъятия денег у > народа , ну и максимум система для игр, но никак не > серьезная операционная система
Она и не должна быть таковой, сколько бы Дебил Г. не пыжился. Это Ламер-фрэндли система и - только, хотя большинству населения Планеты только такая и подходит.
|
 |  |
Видать, я тоже ламер... ) Винда мне полностью подходит. 24.07.11 12:08 [kstati]
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
|
[moved from site updates]
|
 |  |  |
Она и мне подходит - в той мере, в какой лень напрягаться. 25.07.11 05:01
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
[moved from site updates] Тока не надо путать "разгрузку" с бронежилетом. Одно - для того, чтобы удобно тащить на себе кучу снаряги, другое - для защиты. А если сделать гибрид того и другого - будет тяжело и мало, кому нужно.
|
 |  |  |  |
Т.е. ты полагаешь, что безопасность Win7 уступает современным сборкам Linux? 25.07.11 13:14
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
|
[moved from site updates]
|
 |  |  |  |  |
Да ее там быть не должно! 27.07.11 04:24
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
[moved from site updates] безопасность потребительской системы должна обеспечиваться исключительно сторонним хардом/софтом.
|
 |  |  |  |  |  |
ИМХО, UAC сторонними средствами будет крив. 27.07.11 12:31
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman Отредактировано 27.07.11 12:38 Количество правок: 1
|
[moved from site updates] Кто будет реализовывать довольно простую, но полезную вещь? Для third party экономически нецелесообразно.
|
 |  |  |  |  |  |  |
А для ГУИ - ненадежно до безнадежности. 28.07.11 15:37
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
[moved from site updates] UAC может работать надежно только если вся система минимизирована настолько, чтобы можно было реально надеятся на отсутствие в ней ошибок, а система с ГУем, интегрированным в ядро, да еще - собираемая в дикой спешке, чтобы прокукарекать об очередном релизе - одна сплошная дыра по определению, и корячиться с ее защитой, все равно, что стричь ногти на отрубленной руке.
|
 |  |  |  |  |  |  |  |
А без ГУИ надёжно до радости? По ссылке только ядро, а ведь оно без софта вообще нефункционально в реальной работе 30.07.11 12:50
Автор: kstati <Евгений Борисов> Статус: Elderman Отредактировано 30.07.11 14:00 Количество правок: 1
|
[moved from site updates]
Типа такого?
|
 |  |  |  |  |  |  |  |
:) В этом случае, UAC будет не нужен. Эта технология как раз... 28.07.11 20:42
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
|
[moved from site updates] > UAC может работать надежно только если вся система > минимизирована настолько, чтобы можно было реально надеятся > на отсутствие в ней ошибок
:) В этом случае, UAC будет не нужен. Эта технология как раз призвана защитить от проникновения вредоносного кода через сторонний софт третьего кольца защиты, запущенный (точнее, не запущенный ;) ) с максимальными привелегиями.
> , а система с ГУем, интегрированным в ядро, да еще - > собираемая в дикой спешке, чтобы прокукарекать об > очередном релизе - одна сплошная дыра по определению, > и корячиться с ее защитой, все равно, что стричь ногти > на отрубленной руке.
чтобы утверждать подобное, нужно хотябы понимать принцип проектирования операционных системм, использующих несколько колец защиты. и знать что такое ловушки прерываний и как работают вызовы между процессами, запущенным в разных кольцах.
|
 |  |  |  |  |  |  |  |  |
Вот, уж это-то я знаю! Но количество дыр пропорционально количеству кода. 29.07.11 04:40
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
[moved from site updates] А посему безопасной может быть только минимальная система.
И, главное, непонятно нах весь этот гиморой? Индивидууму нужен только файрволл и криптодиск. А корпоративную безопасность следует реализовать коммутаторами, файрволами и серверами.
|
|
|