информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Где водятся OGRыSpanning Tree Protocol: недокументированное применениеЗа кого нас держат?
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Модель надежности отказоустойчивой... 
 Атака на WPA2 
 Outlook полгода отправлял зашифрованные... 
 Google считает, что Microsoft подставляет... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / miscellaneous
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Забавно...) 11.10.12 20:32  
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
http://lenta.ru/news/2012/10/11/sim/
Даже пифагорейцы не были столь примитивны в геометрическом представлении элементов "матрицы" ) [upd] 14.10.12 00:21  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
Отредактировано 14.10.12 08:38  Количество правок: 3
<"чистая" ссылка>
По Пифагору, существует 5 телесных фигур: высшее божество само построило Вселенную на основании геометрической формы додекаэдра. Земля подобна Вселенной, и у Платона Земля – тоже додекаэдр.

[upd]
А про дискретизацию и размерность они вовсе промахнулись. Фемто - слишком большая величина для представления элемента матрицы, т.к. даже такая огромная частица, как протон и то меньше, чем 1 фемтометр. Ячейка "матрицы" не может превышать размера "частицы бога", т.е. не может превышать одной атомарной частицы элементарной энергии.
Вообще-то это моя гипотеза, а не какого-то Бострома 12.10.12 03:57  
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Сформулировал я ее еще в 96-м, а опубликовал впервые здесь в начале века ("в начале века" круто звучит, а?!). В связи с чем я прошу поднять архивы Форума и найти этот мой пост.

Правда, ни о каких "сверхпотомках" я и не помышлял.
Подумаешь. 12.10.12 11:13  
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Получение графена с помошью скотча я предложил еще в конце 80-х. Но Нобелевку выдали не мне.
Между "предложить" и "получить - некоторая разница. 12.10.12 18:55  
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
Отредактировано 12.10.12 19:02  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Моя гипотеза была сформулирована задолго до "матрицы", причем никаких "суперпотемков" я не предполагал. Обосновал сетчатую, как минимум - трехмерную структуру клеточного автомата и предположил, что это - живой мыслящий мозг. Что наше восприятие и самовосприятие ничего общего не имеет с целью моделрования и представлениями "моделиста". То, что энергия есть однозначная ф-ция адреса, что следует из принципа Паули (в одну ячейку 2 бита положить нельзя). Что спутанность - доступ к одному объекту по указателям. (Это уже после "мозга" и доказывает, что это - не мозг, а плод сознательного моделирования).

Что - мало? Кто больше?
Вот и я о том же. 12.10.12 23:17  
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Так я-то в отличие от него - получил! 13.10.12 09:47  
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Разве объяснение принципа Паули и спутанности - не результат? А чем это отличается от их результата, они то же не свои данные с "обрывом" на 50ТЭв объяснили. И, пока что, результат весьма сомнителен - "свиртуалить" можно что угодно. Вот то, что 2 бита в одну ячейку не положишь - факт.

Вот изложение моих тезисов:

Итак


Предпосылки:
1. Противоречивость картины мира по мере погружения в микромир и "подъема" в мегамир.
В равльном материальном мире противоречивость картины мироздания должна падать. В мегамире - за счет усреднения, а в микромире - за счет "атомизации" - фрактального уменьшения количества сущностей.

В действительности до некоторого предела - именно так, а потом - резкий рост противоречий между отдельными деталями.

Микромир: атомы-молекулы, электроны-ядра, общие электроны химических связей, ионы... вроде бы - все понятно. Но: что держит протоны и нейтроны в ядре? Почему разные орбитали ведут себя по-разному? Начинаем разбираться и поехало: корпускулярно-волновой дуализм, принцип неопределенности, принцип Паули, который, вообще, никак нельзя объяснить...

Дальше, и вовсе - медвежуть: "очарованные странные кварки" которые, как мед - очень странный предмет...

Вроде бы собрали все в одну кучу в теории суперструн, но, внимание - вопрос: А струны-то из чего состоят и на что натянуты???

В мегамире то же непонятки:
Полная несоотносимость масштабов - в туманности в созвездии Киля, например, есть пылевые "столбы", которые являются несомненными следами взрыва твердых тел. ПОПЕРЕЧНИКОМ ОКОЛО ПАРСЕКА! Этого же не могет быть - такой супербулыжник должен коллапсировать!

Или, такой вопрос: Во что воткнулся "Вояджер"? Похоже, это и есть та стенка, которая ограничивает доступный нам кусок мироздания, а все остальное, что мы видим "нарисовано на куске старого холста".

Такое впечатление, что вселенная смоделирована с ограниченной точностью и в ограниченном объеме, а все, что не домоделировано "домысливается" в пожарном порядке по мере того, как мы до него добираемся.

Тут сразу вставлю перечень свойств виртуальности, принципиально отличающих ее от реальности:

1. В реальном мире способы существования объектов и их описаний различны, скажем: кирпич - из глины, а описание - из бумаги и чернил. В виртуальном мире они идентичны: все состоит из одних и тех же битов на одном и том же носителе.

Как следствие в виртуальном мире можно изменять законы природы посредством заклинаний и ритуалов. В самом деле, в соответствие с постулатом Винера программа и данные различимы только контекстно по своему месторасположению, значит, положив информацию в нужном порядке в нужное место мы можем изменить программу. (если, конечно, Творец оставил "дырку" в виде возможности доступа к области кода...)

2. В виртуальном мире объект может иметь свойства, не обусловленные соответствующей внутренней структурой.

3. В виртуальном мире можно ограничить пространство доступа безо всяких физических барьеров. Тут объяснить сложно, проще проиллюстрировать:

"Анриал", та мимссия, скажем, которая на крышах небоскребов. Внизу - город. Вверху - небо, звезды, а игровое поле - 2 крыши и 2 чердака, даже на верхние этажи попасть нет никакой возможности - их, просто, нету. И звезды с городом - нарисованные.

Квант является "вселенским битом", описывающим всякое взаимодействие элементарных частиц. Собственно, это элементарная 1-битная бифуркация: провзаимодействовать/не провзаимодействовать.

Но - сразу же противоречие: как же так, квант - один, а энергии квантов различны... Биты-то все равнозначны по природе! Долго думал - как же так, пока не понял: энергия кванта - его АДРЕС! Или, какая-то однозначная ф-ция от адреса. Сразу же объясняется совершенно немыслимый принцип Паули: "Во всей вселенной не может быть 2х электронов, имеющих одинаковые энергии и спины". Все ясно: два бита в одну ячейку не положишь...

4е свойство виртуальности: Внешняя реальность из виртуальности абсолютно не познаваема. Если, конечно, Программист не предусмотрел специально такой возможности - не приделал, например, к компу видеокамеры, или - не допустил ошибки (например, не оставил в памяти собственного портрета).

Дальнейшее обсуждение этого вопроса из-за его объемистости и специальности пока отложим, добавлю только, что я, как раз, очень основательно занимался вопросами виртуализации устройств и борьбы с таковой (в частности, разрабатывал для Дубль-Гиса вариант защиты от копирования с сидюка на винт). Правда, в потом они без него обошлись...

3я предпосылка, самая свежая:

Состояние "спутанности" очень напоминает доступ с разных потоков к одному объекту по указателю...

Оп! Ляпнул про доступ из разных потоков а потом почесал репу: а действительно ли Программа многопоточна?
- Действительно! В разных же объектах события происходят одновременно. КВАЗИ-одновременно, в действительности... Если процессоров меньше, чем потоков. Чешем дальше:
- Так, вполне, теоретически возможна ситуация, когда 1 поток "сегодня", а 2й уже - "завтра" и синхронизуются они только при доступе к общим данным. А если я "сегодня" прочитаю каие-то данные, не предназначенные для синхронного доступа из того потока, который уже "завтра"?

Вещие сны и прочие формы провидения со мной происходили не раз. Даже, гораздо чаще, чем хотелось бы.

Кстати, интересный вывод: Поведение "подсмотренного" потока по отношению к себе ты изменить не можешь, поскольку, раз ты ЭТО видел, то он ЭТО уже сделал, просто, информация о событии по "легальным", синхронным каналам до тебя еще не дошла.

Тут вот почесал репцо по поводу рассинхронизации потоков и предсказания будущего и пришел к ряду интересных проблем и выводов.

В однопроцессороной системе такой большой рассинхронизации, чтобы разница была в несколько лет (возмите хотя бы Пушкинского "белого человека" или предсказание Ванги о Курске) быть не может. В однопроцессорной системе имеет смысл тока вытесняющая многозадачность, поскольку кооперативная чревата слишьком большой вероятностью ошибок.

Значит - система многопроцессорная. И это даже не кластер, поскольку в однородном кластере вытесняющая многозадачность реализуется легко, а Сеть, состоящая из разнородных процессоров априорно-неизвестной Системе производительности. Вот в такой сети кооперативность с синхронизацией только по точкам обмена данными между процессорами неизбежна.

Парадокс времени.

Если будет доказано, что предотвращение предвиденного события приводит к каким-то "чудесам", не проистекающим из предшествующих событий, то можно предполагать. что система 100% неразумна и развивается спонтанно, как однажды запущенная Винда. А вот, если будет доказано, что никакими ухищрениями предсказанное событие предотвратить не возможно, то следует предполагать, что Сисиема разумна или управляема разумом, поскольку, очевидно существует некий план или прогноз ее состояний в различных будущих точках времени и под этот план система подгоняется.

Если фактов исключения предсказанного не найдется (при условии, что предсказание будет таким же невероятным, как с Пушкиним и Курском, т.е. не прогнозом и не совпадением) и мир виртуален, то он либо - разумен, либо - разумом управляется.

Если самоисключение приводит приводит к глюкам то он - "тупорылый" автомат.

Если самоисключение приводит к какому-то закономерному результату (например - ветвление по Эверетту), то мир скорее всего материален.


Это набр выкопировок из другой дискуссии, к сожалению, как и все, в конце концов затролленой не вполне адекватными личностями.
Лажа, этот ваш Бостром. Обезьяна, страдающая манией величия. 13.10.12 12:00  
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
Отредактировано 13.10.12 12:00  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
В натуре мужик "Матрицы" насмотрелся. "Потомки", видите-ли нас моделируют.

Нет, моя концепция куда фундаментальнее. Впрочем, я не трансгуманист и не гуманист. Я давно пришел к выводу, что мы являемся чисто служебной ф-цией Вселенной и понятия добра, зла, смысла и цели жизни для нас предопределены законами природы бео всякого учета наших собственных интересов, о существовании которых Творец просто не подозревает.
Не, мы не функция... Мы воще в $опе, толи в обработчике прерывания, толи эксепшена ;) 15.10.12 08:57  
Автор: HandleX <Александр Майборода> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Да Бог его знает... 15.10.12 09:14  
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Программист вселенский в смысле. Но вроде так получается: Эволюция Вселенной - процесс решения задачи многокритериальной оптимизации. Жизнь - добавление эволюционно-генетического алгоритма. Разум - добавление к нему элементов моделирования, прогнозирования и эвристики.

Впрочем - считайте, что я этого не говорил! А то - получится, как у Фоменко, который поднял и обосновал серьезную проблему, но сам же себя и скомпрометировал своей совершенно недопустимой с точки зрения научной этики "альтернативной историей".

Нет уж: "Гипотез не измышляю!"
Вот тут моя мыслишка давняя, что: 15.10.12 09:18  
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
наше восприятие вселенной и самовосприятие ничего общего не имеет с тем, что моделировалось в реальности. Т.е. наши координаты - никакие не координаты, просто, мы "приклеились" к какой-то случайной 3х-мерной матрице совершенно непонятного нам смысла.
Хех! Кто бы говорил про манию величия... ;) 13.10.12 23:43  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Если бы у меня что-то такое было, я бы публиковался не здесь. 14.10.12 05:24  
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
ну хоть дай подъ@бнуть-то! ))) 14.10.12 08:37  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Так. В 04 году мы ТВ здесь уже вовсю обсуждали: 13.10.12 12:51  
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
http://bugtraq.ru/cgi-bin/forum.mcgi?type=sb&b=8&m=100541
Вот в 03: 13.10.12 13:18  
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
http://bugtraq.ru/cgi-bin/forum.mcgi?type=sb&b=8&m=77971
Вот то, что я нашел на Форуме, но первопубликация-то здесь была намного раньше. 12.10.12 04:01  
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
http://bugtraq.ru/cgi-bin/forum.mcgi?type=sb&b=8&m=161609

Только, видимо, в архив уехала.
1






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2017 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach