Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
|
Аналогично задумывался. Глянул на цену — жаба задушила. Кинул две баракуды на raid-0 и нормально. Читаю под 180, пишу под сотню. Не SDD, конечно, но тоже не плохо при заметно меньшей цене за гигабайт. 20.02.13 20:54 Число просмотров: 4402
Автор: kstati <Евгений Борисов> Статус: Elderman
|
|
|
|
<hardware>
|
Задумал переехать системой на SSD - посоветуйте или отговорите, плз. 20.02.13 14:01
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
|
|
|
|
Аналогично задумывался. Глянул на цену — жаба задушила. Кинул две баракуды на raid-0 и нормально. Читаю под 180, пишу под сотню. Не SDD, конечно, но тоже не плохо при заметно меньшей цене за гигабайт. 20.02.13 20:54
Автор: kstati <Евгений Борисов> Статус: Elderman
|
|
|
| |
Тут надо смотреть на характер нагрузки. У ССД на 2 порядка... 19.04.13 14:01
Автор: leon_pro Статус: Незарегистрированный пользователь
|
Тут надо смотреть на характер нагрузки. У ССД на 2 порядка меньше время доступа. Если преобладает произвольное чтение/запись, то ссд тут будет гораздо уместнее. И работа с большим количеством мелких файлов гораздо быстрее на ссд, чем на рейде. А для работы с фото/видео выигрыш не так заметен.
У меня стоят 2 штуки - попроще для ОСей, пошустрее для работы, плюс традиционные винты под данные, не критичные к скорости.
P.S. дефрагментацию отключить, ибо это лишний износ ссд. Впрочем, следует погуглить "ssd best practices"
|
| |
Ну, 30-50 баксов разницы по нынешним временам... 21.02.13 16:03
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
|
|
Это не так много за бОльшую скорость и меньшее количество дисков и проводов (один ССД ровно в 2 раза меньше чем 2 ХДД в райде) ). Плюс меньше тепла. А объем для системного диска не особо важен, 120 Гб мне хватает за глаза.
|
| | |
Как раз в объеме и вопрос. У меня без хлама на системном... 21.02.13 20:35
Автор: kstati <Евгений Борисов> Статус: Elderman
Отредактировано 21.02.13 20:44 Количество правок: 4
|
> Это не так много за бОльшую скорость и меньшее количество
> дисков и проводов (один ССД ровно в 2 раза меньше чем 2 ХДД
> в райде) ). Плюс меньше тепла. А объем для системного диска
> не особо важен, 120 Гб мне хватает за глаза.
Как раз в объеме и вопрос. У меня без хлама на системном диске забито чуть меньше сотни гигов нужными мне полезностями и служебным софтом. Один только hiberfile по объему озушки — 32 гига. Редко, но бывает, пользуюсь гибернацией. Пройдёт полгода — могу и вылезти за 120. А 240 уже кусаются. И уж цена ни как не на $50 разница.
Баракуды 1,5Tb $80-$90 штука, SSD-корсары и плексторы на которые целился были от $120-150 за 128Gb.
Скорость, конечно, хорошо. Но к объему быстро привыкаешь.
Разумеется, к следующему апгрейду (через годик-полтора) уже воткну SSD
|
| | | |
C последним готов поспорить) Давным давно отучил себя и... 21.02.13 22:08
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
Отредактировано 21.02.13 22:17 Количество правок: 1
|
> > Это не так много за бОльшую скорость и меньшее
> количество
> > дисков и проводов (один ССД ровно в 2 раза меньше чем
> 2 ХДД
> > в райде) ). Плюс меньше тепла. А объем для системного
> диска
> > не особо важен, 120 Гб мне хватает за глаза.
> Как раз в объеме и вопрос. У меня без хлама на системном
> диске забито чуть меньше сотни гигов нужными мне
> полезностями и служебным софтом. Один только hiberfile по
> объему озушки — 32 гига. Редко, но бывает, пользуюсь
> гибернацией. Пройдёт полгода — могу и вылезти за 120. А 240
> уже кусаются. И уж цена ни как не на $50 разница.
> Баракуды 1,5Tb $80-$90 штука, SSD-корсары и плексторы на
> которые целился были от $120-150 за 128Gb.
>
> Скорость, конечно, хорошо. Но к объему быстро привыкаешь.
C последним готов поспорить) Давным давно отучил себя и всех, кто находится на расстоянии вытянутой ноги, от использования системного диска в качестве файлопомойки. А уж если разнести систему и файл подкачки... нулевой райд такого объема при 32 Гб ОЗУ тебе 100% не потребуется. Вот и получается 80-90 баксов под мусор и 120 баксов под ССД - как раз выигрыш по всем параметрам за 30-50 баксов.
> Разумеется, к следующему апгрейду (через годик-полтора) уже
> воткну SSD
|
| | | | |
Разумеется. Для «помойки» выделено отдельное место. Если у... 23.02.13 00:47
Автор: kstati <Евгений Борисов> Статус: Elderman
Отредактировано 23.02.13 01:27 Количество правок: 3
|
> C последним готов поспорить) Давным давно отучил себя и
> всех, кто находится на расстоянии вытянутой ноги, от
> использования системного диска в качестве файлопомойки.
Разумеется. Для «помойки» выделено отдельное место. Если у тебя на столько мало хлама, что ты можешь себе представить помойку на системном диске с занятым пространством около сотни гигов, то похоже, ты не знаешь, что такое помойка.
И уж если тебя смущают проекты на пару сотен гигов, то ты не знаешь что такое работа с большими объемами данных.
Это к слову о помойке на системе. С моими объемами ни она, ни рабочий поток в сотню не укладываются. Даже в три не влезут.
> А уж если разнести систему и файл подкачки...
Смеёшься? Какой на фиг своп при нормальном количестве озу?
> нулевой райд
> такого объема при 32 Гб ОЗУ тебе 100% не потребуется.
Абсолютно нелогичное высказывание.
ОЗУ — первичный носитель. HDD/SDD/RAID — вторичный. Как ни крути объем первого от объема второго не зависит. Опять же, похоже, что тебе не приходится крутиться с объемами данных на десятки-сотни гигов.
> Вот и
> получается 80-90 баксов под мусор и 120 баксов под ССД -
> как раз выигрыш по всем параметрам за 30-50 баксов.
SSD — получается выигрыш по одному параметру — скорости загрузки системы и первого открытия программ. При чём не всегда очевидный.
Когда скорость запуска программ ничтожна по сравнению со скоростью доступа к данным разница не заметна. Тем более, если не забывать о файловом кэше в озу.
Заметными по времени остаются лишь первые запуски программ и, разумеется, самой оси.
В поточной работе помойкой является абсолютно всё. И система, и текущая работа. Работа, по-скольку не подчищается от хлама до последнего этапа, а система, по скольку её восстановление из образа занимает считанные минуты — беречь смысла нет.
И выгода однозначна — временное хранилище, превышающее потребности примерно в два раза и система на массиве со скоростью доступа всего-то в два-три раза ниже SSD.
При этом всегда на внешнем винте висит образ системного диска, а выполненные работы еженедельно подчищаются от хлама и скидываются в архив на файловый сервер.
Если тебе не требуется прогонять за неделю этак террабайт, то это вовсе не значит, что такой потребности нет не у кого.
В общем, нулёвка более плавно «размазывает» выгоду от ускорения между данными и системой в отличие от резкого ускорения работы системы при нулевом ускорении доступа к данным.
Так что однозначной выгоды при таких объёмах озу и данных SSD не даёт — софт грузится «долго» лишь в первый запуск, во-второй — сто-пятый открывается «моментально» из кэша. А данные как грузились бы медленно всегда, так и продолжили бы. Очевидная разница лишь в убирании «первого» этапа.
|
| | | | | |
Ниасилил - многабукаф 23.02.13 03:45
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
Отредактировано 23.02.13 04:31 Количество правок: 2
|
Но главный посыл понял - я не видел настоящих файлопомоек, а значит я лох. 100% с тобой согласен, не спец я по помойкам)) Меня от них плющит и колбасит. Но как лох лоху скажу, что если ты не используешь своп, то ты никогда не работал со 100-200-300 Гб проектами. Во всяком случае под виндой, с 2-3-мя тяжелыми приложениями постоянно гребущими эти 100-200-300 гиг в разном направлении, иначе бы ты давно просто повесился. Разве что из твоих 300 гиг - 299 это действительно мусор.
Теперь самое главное. Я не просил тебя комментировать МОЙ стиль и условия РАБОТЫ, а просто объяснил тебе в предыдущем посте, что у некоторых все совсем по другому и пытаться навязать свою абсолютную истину минимум глупо, она у всех своя. ИРЛ, вчера поставил себе 520-й интел (Плексторов не оказалось в наличии, а ждать понедельника было влом) на 120 Гб и все мои ожидания и потребности были полностью удовлетворены. А что там происходит у тебя и какое количество мусора ты создаешь - мне абсолютно перпендикулярно, за 20 с лишним лет в ИТ я всякое повидал и выработал определенные правила, которые позволяют почти никогда не напрягаться по поводу комфортной работы и проблем на ровном месте лично мне. Одно из них - не создавать райды без необходимости. Другое - всегда иметь файл подкачки в винде т.к. стиль 98% программеров и сама винда гарантируют его использование, а так же проблемы при его отсутствии, в тех же 98% случаев. Поэтому я всегда 1 раз задаю нужный размер и расположение вручную и забываю о нем навсегда на данной конкретной машине.
|
| | | | | | |
То плиз, посоветуйте или отговорите, то стебешься. Ещё и тупишь. Ты уж определись 23.02.13 10:56
Автор: kstati <Евгений Борисов> Статус: Elderman
Отредактировано 23.02.13 11:13 Количество правок: 7
|
> Но главный посыл понял - я не видел настоящих файлопомоек,
> а значит я лох. 100% с тобой согласен, не спец я по
> помойкам)) Меня от них плющит и колбасит. Но как лох лоху
> скажу, что если ты не используешь своп, то ты никогда не
> работал со 100-200-300 Гб проектами. Во всяком случае под
> виндой, с 2-3-мя тяжелыми приложениями постоянно гребущими
> эти 100-200-300 гиг в разном направлении, иначе бы ты
> давно просто повесился. Разве что из твоих 300 гиг - 299
> это действительно мусор.
Своп является костылём позволяющим увеличить общий доступный объем VM. При этом своп минимум на порядок медленнее RAM. Если ты в работе постоянно свопишься, то нафаига тебе SSD вообще? Первоначально производительность зависит от рамы, как первичного носителя. Стабильно не хватает её — добавь, а не свопься.
Ну и в общем. Удивишься, но одно целое на полсотни гигов на много требовательнее к ресурсам, чем сотня «деталек» по полгига, либо тыщёнка по полсотни метров. И весь проект в озу размещать требуется в крайне редких случаях. При том, что на вторичном носителе, как ни крути занятый объём один и тот же.
> Теперь самое главное. Я не просил тебя
> комментировать МОЙ стиль и условия РАБОТЫ, а просто
> объяснил тебе в предыдущем посте, что у некоторых все
> совсем по другому и пытаться навязать свою абсолютную
> истину минимум глупо, она у всех своя.
То плиз, посоветуйте или отговорите, то стебешься. Ещё и тупишь.
Ты уж определись.
Самое главное ты таки подметил — навязывать абсолютную истину глупо. В разных условиях «она своя»
|
| | | | | | | |
Ты не поверишь. При любом объёме ОЗУ создай своп - он будет использоваться. 17.04.13 05:09
Автор: AlexD <Alexander> Статус: Member
|
|
|
| | | | | | | | |
Нафига козе боян, а в нормальной конфигурации тормоз-своп? 17.04.13 10:02
Автор: kstati <Евгений Борисов> Статус: Elderman
|
|
|
| | | | | | | | | |
Поищи на хабре, там лох с ником амирул популярно и аргументированно объяснил почему. 17.04.13 19:45
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
|
|
|
| | | | | | | |
Тупишь ты, причем не по-детски. Советы твои закончились тогда, когда ты начал мне рассказывать, что я полный лох в мусорках. 23.02.13 13:54
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
Отредактировано 23.02.13 14:10 Количество правок: 1
|
> > Но главный посыл понял - я не видел настоящих
> файлопомоек,
> > а значит я лох. 100% с тобой согласен, не спец я по
> > помойкам)) Меня от них плющит и колбасит. Но как лох
> лоху
> > скажу, что если ты не используешь своп, то ты никогда
> не
> > работал со 100-200-300 Гб проектами. Во всяком случае
> под
> > виндой, с 2-3-мя тяжелыми приложениями постоянно
> гребущими
> > эти 100-200-300 гиг в разном направлении, иначе бы ты
> > давно просто повесился. Разве что из твоих 300 гиг -
> 299
> > это действительно мусор.
> Своп является костылём позволяющим увеличить общий
> доступный объем VM. При этом своп минимум на порядок
> медленнее RAM. Если ты в работе постоянно свопишься, то
> нафаига тебе SSD вообще? Первоначально производительность
> зависит от рамы, как первичного носителя. Стабильно не
> хватает её — добавь, а не свопься.
> Ну и в общем. Удивишься, но одно целое на полсотни гигов на
> много требовательнее к ресурсам, чем сотня «деталек» по
> полгига, либо тыщёнка по полсотни метров. И весь проект в
> озу размещать требуется в крайне редких случаях. При том,
> что на вторичном носителе, как ни крути занятый объём один
> и тот же.
>
> > Теперь самое главное. Я не просил
> тебя
> > комментировать МОЙ стиль и условия РАБОТЫ, а просто
> > объяснил тебе в предыдущем посте, что у некоторых все
> > совсем по другому и пытаться навязать свою абсолютную
> > истину минимум глупо, она у всех своя.
> То плиз, посоветуйте или отговорите, то стебешься. Ещё и
> тупишь.
> Ты уж определись.
>
> Самое главное ты таки подметил — навязывать абсолютную
> истину глупо. В разных условиях «она своя»
Умница, если бы ты еще и молчать вовремя научился... Но это походу из области фантастики.(
|
| | | | | | | | |
Надо же. Зато у тебя выходит как раз детская тупость и весёлые наезды. Кто про мусорки-то и вытянутыми ногами с высока запел? 23.02.13 14:43
Автор: kstati <Евгений Борисов> Статус: Elderman
|
|
|
| | | |
гибернация при ssd, конечно, противопоказана 21.02.13 20:50
Автор: dl <Dmitry Leonov>
|
Простое восстановление этих 32 гигабайт будет по скорости сопоставимо с честной нулевой загрузкой системы.
У меня на системном 128 свободно около 40 гигабайт, но часть помоек все-таки унес на второй диск где через настройки, где через directory junction. А на ssd оставлено то, что часто запускается и редко меняется.
|
| | | | |
Для меня гибернация это не скорость загрузки системы, а... 21.02.13 21:03
Автор: kstati <Евгений Борисов> Статус: Elderman
Отредактировано 22.02.13 02:04 Количество правок: 3
|
> Простое восстановление этих 32 гигабайт будет по скорости
> сопоставимо с честной нулевой загрузкой системы.
>
> У меня на системном 128 свободно около 40 гигабайт, но
> часть помоек все-таки унес на второй диск где через
> настройки, где через directory junction. А на ssd оставлено
> то, что часто запускается и редко меняется.
Для меня гибернация это не скорость загрузки системы, а скорость восстановления рабочего пространства. Если пользуюсь — то всегда открыта прерванная работа — потыкал CTRL+S по открытым программам, увёл в спячку. Вернулся к компьютеру — после загрузки всё на прежних местах.
В том числе и из-за необходимости менять стиль прерывания работы задумывался над применимостью SSD ко мне в данное время.
Можно, конечно, перестраиваться. Да и не часто использую гибернацию, но всё ж — хочу, что бы после апгрейда работа была лучше, а не искать компромиссы.
|
| | | | | |
sleep + ups - примерно тот же эффект 21.02.13 21:12
Автор: dl <Dmitry Leonov>
Отредактировано 21.02.13 21:13 Количество правок: 1
|
|
Когда объем памяти становится сопоставимым с объемом диска, действительно начинает жаба душить.
|
| | | | | | |
Я вообще батник использую) Еще со времен NC. Нажал и, пока ходишь или думаешь, уже все на месте. 23.02.13 04:30
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
|
|
|
| | | | | | | |
Во многих случаях он подходит. В моём же я не совсем точно... 23.02.13 11:27
Автор: kstati <Евгений Борисов> Статус: Elderman
Отредактировано 23.02.13 11:34 Количество правок: 2
|
Во многих случаях он подходит. В моём же я не совсем точно подобрал фразу «всё на месте». Правильнее — всё продолжает работать с остановленного места.
Нередко, хоть и не часто надо перегнать, например, несколько сотен имаг метров по 200-300 через нужный конкретной типографии профиль. Например, несжатые RAW-ы 16bt привести к тифам 8bit используя одинаковую поправку на растискивание.
Вручную — свихнуться можно от однотипных действий. Решение — скриптинг. Писать учёт проделанной работы ломает. На много проще считать всю задачу атомарной. Как результат при прерывании работы до её завершения теряется текущая «позиция» работы. Да, конечно, допилить можно и сохранять состояние. Но зачем, нарушать правило «работает что-то — не лезь» без острой необходимости? )
Второй случай, с которым не справится батник — конкретное позиционирование внутри документа. Опять же, решения создать можно, но зачем?
Могу, конечно, ошибаться, но батники в большинстве случаев позволяют тупо открыть необходимый софт, а не восстановить его состояние. Если не прав — просвяти, пожалуйста.
|
| | | | | | | | |
100%, я рассказал про свой случай. 23.02.13 14:09
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
|
|
Большинство современных средств разработки при запуске открывают все нужные файлы в нужном месте, а если что-то и не открывает, то пара кликов меня спасает. Плюс многолетняя привычка: некоторые рутинные операции стали уже ритуалом начала работы)
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
