информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Сетевые кракеры и правда о деле ЛевинаГде водятся OGRыСтрашный баг в Windows
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Microsoft сообщила о 44 миллионах... 
 Множественные уязвимости в VNC 
 Шестой Perl превратится в Raku,... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / beginners
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Господа, будьте снисходительны, не бросайтесь сразу штрафовать за, как вам кажется, глупые вопросы - beginners на то и beginners.
Тормоза и апгрейд. raid5 vs raid10 25.09.14 02:09  
Автор: Ustin <Ustin> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Как ни странно, ни разу в жизни не собирал раид-массивы в боевые сервера с действительно важной информацией, а тут занадобилось

Вводные:
сервер intel btl 1200 с xeon e3-1245, внутри 16Г ОЗУ и 4 WD green 0,5TB винта в raid10@3gbps (т.к. бык, на маме 2 канала @6 и @3gbps - всё работает в итоге на 3)
Хост-система - windows 7 home premium x64, гости - 4 тазика с XP и 2003 x32 в роли терминального сервера с 1с 8.2 на файлах, вордом, сбисом и не менее рогатым самописным софтом. Рабочая группа, на клиентах кроме mstsc ничего не стоит.
Виртуалки лежат в файловых контейнерах
Было 3 юзера, стало 7.
Появились жуткие тормоза.
Загрузка процессора драйвером truecrypt достигает 25%, конкурентный ввод\вывод вешает всё к чёртовой матери. К тому же ещё место кончилось.

Что планирую сделать:
1) едет 2 железки CFI-B8253JDGG (Внешний 5-ти дисковый RAID накопитель (DAS) с интерфейсом eSATA и USB3.0, http://www.cfi-rus.ru/cfib8253jdgg-text), буду брать 10 терабайтников (или 8 двухтерников) завести 2 рейда в 2 физических сервака (новый дохлее имеющегося - )
2) поднять MSSQL сервер и перевести на него 1с на первый сервер
3) разделить сервер приложений и сервер терминалов цитриксом или средствами 2008 сервера (ни разу, к сожаленью, плотно не работал ни с тем ни с другим)
4) сделать TrueCrypt-разделы вместо файловых контейнеров, т.к. народ говорит, что так существенно быстрее.

Хотелось бы позадавать вопросы:
1) Инфа, генерируемая серверами, критически важна. Что будет надёжнее - raid5 из 5 винтов, или raid10 из четырех? Стоит ли собирать 5 разных терабайтников (чтобы время наработки на отказ не подошло одновременно и во время ребилда 5го раида не упал ещё один), или поставить 4х2Т в raid10?
2) Я, скорее всего, мыслю вообще не в ту сторону по стратегии ухода от тормозов - ткните пожалуйста, если где что не учёл\собираюсь делать лишнее, т.к. больше пяти лет дальше чекдиска ничего не делал

Спасибо
Глобальная софтовая победа над тормозами на шифрованых медленных хранилищах!!! 27.03.15 15:43  
Автор: Ustin <Ustin> Статус: Elderman
Отредактировано 27.03.15 15:50  Количество правок: 2
<"чистая" ссылка>
Что получилось:
Аптайм 2 дня, 8 пользователей сервера терминалов, ~20 копий 1с 8.3, смотрят в 6 баз, делают годовой отчёт, иногда запускают фотошоп - тормозов нет, все счастливы.

Что было:
> сервер intel btl 1200 с xeon e3-1245, внутри 16Г ОЗУ и 4 WD green 0,5TB винта в raid10@3gbps (т.к. бык, на маме 2 канала @6 и @3gbps - всё работает в итоге на 3)
> Хост-система - windows 7 home premium x64,
> 7 виртуалок: контроллер домена, 4 тазика с XP, 2 сервера 2003 x32 в роли терминального сервера с 1с 8.3 на файлах, вордом, сбисом и не менее рогатым самописным софтом.
Винты: 3 рейда - 2 зеркала по 0,5Тб + 2 полки CFI-B8253JDGG в зеркале 2*12ТБ
Жутчайшие тормоза, причём при обмене по внутренней сети между гостями всё также упиралось в медленные винты, зря я ругался ниже.
Наступил момент, когда процесс запуска программы 1с мог составлять до 10 минут, а проведение документа - минуты, бухгалтера выпили большую бутылку чая и перемыли всем кости.

Что сделано:
на хосте (раньше, бык, делал на гостях) под виндой установлена программа PrimoCache Server Edition 0.9.9 Beta, поднято кеширование одного раздела на 4Гб с отложенной записью на 10секунд. Раздел зашифрован TrueCrypt, в трукриптном контейнере лежит основной терминал.

И всё взлетело!

Эффективность кеширования составляет 66%,
Самое замечательное во всей этой истории то, что программа имеет возможность подключения SSDшки в качестве кеша второго уровня.
А фильтр PrimoCache лежит ниже в стеке, чем TrueCrypt, поэтому на SSD кидаются куски от контейнера в зашифрованном виде, то есть при оффлайн-просмотре кеша мы видим срач с равномерным распределением и приватность не нарушается.

Я счастлив!!!
И эта... горячих данных в конторе оказалось всего-то гигов 8
Отсюда вывод - собирайте DS'ы своими руками с ОС Linux,... 30.03.15 10:30  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Отсюда вывод - собирайте DS'ы своими руками с ОС Linux, включайте кэширование на iSCSI и не придется лепить "горбатого" с надстройкой над заводским DS'ом.
Да прибудет с вами сила!
Сила в практике, Ustin более реален твоих сослагательных наклонений )) 30.03.15 12:10  
Автор: HandleX <Александр Майборода> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Поздравляю, PrimoCache надо присмотреться к зверюге.. Пиши позже #чокаво там, нормален ли полёт ;) 30.03.15 06:16  
Автор: HandleX <Александр Майборода> Статус: The Elderman
Отредактировано 30.03.15 06:25  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Дело было не в бабине, 11.11.14 02:58  
Автор: Ustin <Ustin> Статус: Elderman
Отредактировано 11.11.14 03:20  Количество правок: 6
<"чистая" ссылка>
или тормоза vmware при обмене данными по локальной сети.
---
Практическая часть:

Сразу про производительность raid & truecrypt чтобы не забыть: потестить толком не удалось, т.к. полки завелись как SATA-II и, соответственно, вся скорость в неё и уперлась. RAID0 (поднял на старых винтах для терминалов) дал максимум около 200МБ/с в прогресс-баре в фаре копирования в nul, на запись не мерял.

Вынес шару на отдельную виртуалку и всё - весь офис встал раком. Процесс interrupts жрёт до 100% в виртуалке. Оказалось, что тормоза наступают при (интенсивном) общении виртуалок с одной хост-машины по сети друг с другом или с хостом. Даже если я захожу по mstsc\vnc с хоста на виртуалку, всё ложится. В качестве vpn-сервера стоит mikrotik routeros x86 также в виртуалке на том же хосте - из дома по удалёнке подключаемся и кладём производительность при попытке rdp\vnc подключения. Приемлемая производительность только если на сервере пасётся не больше трёх пользователей.

Как решил: штатных способов заставить общаться виртуалки\хост между собой через сетевой интерфейс не нашел, купил роутер, вынес в отдельную подсеть smb-сервер и дбшку, терминал оставил в старой подсети - симптомы пропали.

Так в итоге и не придумал, куда девать 30(24, т.к всё-таки завёл в полках 5х3GB RAID5 и успешно тестово отребилдил его суток этак за трое)TB, поэтому пока завёл обе полки в зеркало друг к другу - получилось 12TB или 10,49TiB. Итоговая скорость копирования в nul по сети - около 15-20МБ/с (нечестный замер), локально - в районе 100, что более чем устраивает. Скорость записи мерять будет неправильно, т.к. все виртуальные диски не распределены заранее (щедрой рукой понарезал по паре терабайт) и начинают расти при наполнении, тормозя запись, на глаз, процентов на 80 от чтения.
---
Лирическая часть:
Поскольку допёр до источника тормозов далеко не сразу (да, я околачиваюсь около животноводства уже лет 6 и расскажу про качество фуража сильно больше, чем про те же raid, see below), была куча попыток помочь серверу паллиативно.
Перво-наперво полез на рутрекер и нашёл там софтину PrimoCache Server Edition 0.9.9 Beta (есть аналог supercache, но он не запускается при, например, 1GB ram и запущеной java vm, не умеет работать с накопителями как хранилищами кеша, всячески ругается на нестандартную настройку и вообще мне не понравился его гуй) - назначение - поблочное кеширование содержимого жесткого диска в памяти, либо на SSD. Результат мне ну очень понравился - повторный запуск ворда 2010 происходит менее чем за секунду, одинэска - секунды три, после выделения полутора гигов памяти и прогрева стала возможна одновременная работа шести человек на терминале. Я даже купил ssd на 120 ГБ, положил туда виртуальный жёский диск и объявил его кэшем - всё работало прекрасно (почему не подключил напрямую виртуалке? потому что софтина пишет эти свои блоки в свободное место, их содержимое очень даже осмысленно, и ssd умеет внезапно становиться readonly - а я же зашифрованый весь) до обращений по сети.
Справедливости ради надо сказать, что поделка глючна, я пару раз видел синий экран на своём win2k3 32bit, а его десктопная версия лОжит к чёртовой матери Windows XP с vmware tools до состояния загрузки последней удачной конфигурации. Но если уж встала - работать будет без сюрпризов - просто сделайте контрольную точку перед установкой.
Дальше были попытки дефрагментации, оптимизации, попытки распределения vdmk сразу и проч - эффект был мало заметен и нестабилен.
Когда очередной факап пришёл 16 числа, а 17 был последний день подготовки декларации НДС, я купить почти отечественный Mikrotik RouterBOARD 951Ui-2HnD - http://mikrotik.ru/katalog/katalog/marshrutizatory/soho/routerboard-951ui-2hnd-318 - (уж больно мне понравился его winbox), поднял второй IP на внутреннем интерфейсе и вынес FS и DB в новую подсеть (из 192.168.34.0/24 в 192.168.35.0/24), объявил его шлюзом, виртуалки заходили друг к другу по ethernet - и всё заработало! Я был крайне счастлив, и никому не сказал, что вместо 60к на винты, 20к на полки и 3к на микротик можно было потратить 12к на 2 винта (действительно не хватало места, гиговый raid10 можно было заменить на зеркало из 2х3Gb) и 3к на микротик, но, как говорил Klordane в Chip 'n Dale Rescue Rangers s2e5, "а ведь у меня в детстве никогда не было коллекции монет и железной дороги!".
Применив до кучи вышеописанный паллиатив, получил летающий терминал (даже 2), стабильно работающий уже недели две как офис и пищащих от отсутстивия тормозов бап.
Попутно был поднят и уронен домен, dfs, хапнуто горя с точным временем в виртуальных машинах, прошивка и доукомплектовка пакетами роутера, но либо это не пошло в продакт, либо тривиально, а потому не интересно и графоманство.
А ещё звонил в суппорт своего noname-провайдера (3mb за 1000р с НДС/мес) аж в Москву в воскресенье, т.к. дальше шлюза ничего не ходило, а там мне дали телефон Бори из Воронежа. Кто такой этот самый Боря я не понял, трубы он не взял, но интернет появился после звонка через 5 минут. Тяну билайн, походу становлюсь буржуй и привык чтобы суппорт со мной хотя бы здоровался, ситуации-то бывают более критические.

Как итог, осталась куча игрушек в виде свободного места на винтах и 5MB канала. Днет на них не посчитаешь, порылся в инете, открыл для себя I2P ( http://geti2p.net ), т.к. в нём помимо всяких цп\драгс\баррелс\tor-as-outproxy-zero-settings есть ещё поднятое волонтёрами облако Tahoe-LAFS, куда можно присоединиться, складывать бэкапы и хранить их децентрализовано, шифровано и анонимно, но это уже другая история.

Сорри что долго не писал, всем спасибо за участие :)
Что за чудо такое, которое с трудом тянет работу шести... 12.11.14 23:33  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> памяти, либо на SSD. Результат мне ну очень понравился -
> повторный запуск ворда 2010 происходит менее чем за
> секунду, одинэска - секунды три, после выделения полутора
> гигов памяти и прогрева стала возможна одновременная работа
> шести человек на терминале. Я даже купил ssd на 120 ГБ,

Что за чудо такое, которое с трудом тянет работу шести человек после таких танцев с бубном?
Есть много систем, в которых работает по шесть сотен, шесть тысяч человек и даже шестьдесят тысяч человек. Есть системы, которые решают дифференциальные уравнения десятого порядка, которые моделируют ядерные реакции, причем за считанные секунды. Чем же вы там занимаетесь, что мощи современных компьютеров (миллиарды операций в секунду и сотен мегабайт в секунду) не достаточно для комфортной работы?!
Ещё раз: бутылочное горло находилось в общении виртуальных машин по локальной сети 15.11.14 16:54  
Автор: Ustin <Ustin> Статус: Elderman
Отредактировано 15.11.14 16:55  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
> Что за чудо такое, которое с трудом тянет работу шести
> человек после таких танцев с бубном?
> Есть много систем, в которых работает по шесть сотен, шесть
> тысяч человек и даже шестьдесят тысяч человек. Есть
> системы, которые решают дифференциальные уравнения десятого
> порядка, которые моделируют ядерные реакции, причем за
> считанные секунды. Чем же вы там занимаетесь, что мощи
> современных компьютеров (миллиарды операций в секунду и
> сотен мегабайт в секунду) не достаточно для комфортной
> работы?!
Ещё раз: бутылочное горло находилось в общении виртуальных машин на одном хосте по локальной сети при активном использовании жесткого диска.
Когда мы начинаем заливать\скачивать с файлового сервера, суммарная скорость io (общение с локальным диском + общение по сети) падала до нескольких килобайт в секунду (по данным прогресса копирования), а 6 терминальных соединений - это по копии office + браузер + 1с + самописная база на рыло - там требуется, как я понимаю, чуть большая скорость.
Когда был внедрён кеш, большинство перестало обращаться к локальному диску, но проблемы сетевого доступа оставались, а при активных манипуляциях (например, с бекапами) кеш становился неактуальным и всё вставало обратно.
На быстродействие процессора и количество памяти никто не жаловался и не жалуется, Xeon E3-1245 V2 @ 3.40GHz имеет запас, наверное, в пять раз от необходимого мне - средняя загрузка около 20%, работает 9 виртуалок
Почему несколько килобайт в секунду? Диски даже при... 28.11.14 23:33  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Ещё раз: бутылочное горло находилось в общении виртуальных
> машин на одном хосте по локальной сети при активном
> использовании жесткого диска.
> Когда мы начинаем заливать\скачивать с файлового сервера,
> суммарная скорость io (общение с локальным диском + общение
> по сети) падала до нескольких килобайт в секунду (по данным
> ...
> Когда был внедрён кеш, большинство перестало обращаться к
> локальному диску, но проблемы сетевого доступа оставались,
> а при активных манипуляциях (например, с бекапами) кеш
> становился неактуальным и всё вставало обратно.

Почему несколько килобайт в секунду? Диски даже при случайном доступе должны в тысячу раз бОльшую производительность показывать. Винды запись на диск всегда кешировать должны - в политике свойств диска "Разрешить кеширование записи на диск" по умолчанию галка стоит. Скорость слива кеша на диск должна приближаться к линеарной записи.
Некоторые рекомендации 25.09.14 09:03  
Автор: HandleX <Александр Майборода> Статус: The Elderman
Отредактировано 25.09.14 10:58  Количество правок: 5
<"чистая" ссылка>
> Загрузка процессора драйвером truecrypt достигает 25%,
Проверить в настройках Truecrypt использование им процессорного расширения AES-NI, обрати внимание: "Several vendors have shipped BIOS configurations with the extension disabled; a BIOS update is required to enable them".

Проверить факт использования блочного только-AES шифрования в схеме крипто-тома, другие блочные алгоритмы будут неистово тормозить. При необходимости перестроить том.

> конкурентный ввод\вывод вешает всё к чёртовой матери. К
> тому же ещё место кончилось.
Тормозит и напрягает truecrypt, потоки драйвера - не шутка. Если AES-NI используется, то убирать с той машины вообще всё, кроме трукрипта, и оставить оси одно/два ядра, освободив оные в настройках многопоточности трукрипта. Если на процессоре имеется и включена и работает технология HyperThreading, для TrueCrypt'a оставляем ровно половину ядер, видимых в Диспетчере задач венды.

> Что планирую сделать:
> 1) едет 2 железки CFI-B8253JDGG (Внешний 5-ти дисковый RAID
> накопитель (DAS) с интерфейсом eSATA и USB3.0,
> http://www.cfi-rus.ru/cfib8253jdgg-text), буду брать 10
> терабайтников (или 8 двухтерников) завести 2 рейда в 2
> физических сервака (новый дохлее имеющегося - )
> 2) поднять MSSQL сервер и перевести на него 1с на первый...
> 3) разделить сервер приложений и сервер терминалов
> цитриксом или средствами 2008 сервера (ни разу, к
> сожаленью, плотно не работал ни с тем ни с другим)
В цитриксе нет особого смысла, M$ научилась готовить серверы терминалов :)

При разносе исследуй бутылочные горла - прокачает ли вся сеть тот же трафик, что будет при обмене с DAS? Если да, то останется разнести звенья так, чтобы у них было поменьше ожидания разделяемых ресурсов, например доступа к процессору.

> 4) сделать TrueCrypt-разделы вместо файловых контейнеров,
> т.к. народ говорит, что так существенно быстрее.
Верно, нет паразитного влияния "лишней" ФС.

> Хотелось бы позадавать вопросы:
> 1) Инфа, генерируемая серверами, критически важна. Что
> будет надёжнее - raid5 из 5 винтов, или raid10 из четырех?
RAID10 vs. RAID5 http://habrahabr.ru/post/78311/

> Стоит ли собирать 5 разных терабайтников (чтобы время
> наработки на отказ не подошло одновременно и во время
> ребилда 5го раида не упал ещё один), или поставить 4х2Т в
> raid10?
Одинаковыми они должны быть по параметрам ёмкость / скорость случайного ввода-вывода / MBTF. Лучше разных серий и партий - снизить риск массовой гибели из-за конструктивных дефектов.

> 2) Я, скорее всего, мыслю вообще не в ту сторону по
> стратегии ухода от тормозов - ткните пожалуйста, если где
> что не учёл\собираюсь делать лишнее, т.к. больше пяти лет
> дальше чекдиска ничего не делал
> Спасибо
Коллективный разум bugtraq, возможно, подскажет что-то ещё, пожалуйста :)
Спасибо, курю инеты ) 25.09.14 19:21  
Автор: Ustin <Ustin> Статус: Elderman
Отредактировано 25.09.14 19:28  Количество правок: 5
<"чистая" ссылка>
> Проверить в настройках Truecrypt использование им процессорного расширения AES-NI
> Проверить факт использования блочного только-AES шифрования в схеме крипто-тома, другие блочные алгоритмы будут неистово тормозить. При необходимости перестроить том.
Попробую, но экспериментально установлено, что тома с шифрованием и AES (скорость штатного теста минимум на порядок выше любого другого алгоритма\связки, => аппаратная акселерация включена), и любой другой связки алгоритмов дают примерно одинаковые тормоза, значит бутылка не здесь.
> Если AES-NI используется, то убирать с той машины вообще всё, кроме трукрипта, и оставить оси одно/два ядра, освободив оные в настройках многопоточности трукрипта. Если на процессоре имеется и включена и работает технология HyperThreading, для TrueCrypt'a оставляем ровно половину ядер, видимых в Диспетчере задач венды.
Как оси дать\оставить выделенные ядра? ассигн процессу system, в котором висят потоки truecrypt.sys из Procexp сделать? Или всем остальным процессам можно что-то объяснить?

> > 1) едет 2 железки CFI-B8253JDGG
softmarket - уроды: обещали сегодня, теперь динамят на середину след. недели

> В цитриксе нет особого смысла, M$ научилась готовить серверы терминалов :)
Буду курить

> При разносе исследуй бутылочные горла - прокачает ли вся сеть тот же трафик, что будет при обмене с DAS? Если да, то останется разнести звенья так, чтобы у них было поменьше ожидания разделяемых ресурсов, например доступа к процессору.
Тут по месту буду определяться, попутно добавился периодически отвал точки доступа TPLink TL-WR841N/TL-WR841ND при восьми активных клиентах. Попутно ищу взрослую точку доступа. Бюджеты растут, с учётом того, что хочется 3TB-винты (чтобы раз и надолго, раиды не переконфигурировать в будущем), плавно приближаемся к сотке :)

> > Хотелось бы позадавать вопросы:
> > 1) Инфа, генерируемая серверами, критически важна. Что
> > будет надёжнее - raid5 из 5 винтов, или raid10 из
> четырех?
> RAID10 vs. RAID5 http://habrahabr.ru/post/78311/
Какая хорошая статья! и каменты доставили, узнал много нового, спасибо!

> Одинаковыми они должны быть по параметрам ёмкость /
> скорость случайного ввода-вывода / MBTF. Лучше разных серий
> и партий - снизить риск массовой гибели из-за
> конструктивных дефектов.
Склоняюсь к raid5 из пяти винтов, купленных в разных районах города (а может и разных вендоров, пока нравятся красные WD)

> Коллективный разум bugtraq, возможно, подскажет что-то ещё, пожалуйста :)
RAID - по определению это массив дисков, призванный повысить... 30.09.14 00:43  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> > > Хотелось бы позадавать вопросы:
> > > 1) Инфа, генерируемая серверами, критически
> важна. Что
> > > будет надёжнее - raid5 из 5 винтов, или raid10 из
> > четырех?
> > RAID10 vs. RAID5 http://habrahabr.ru/post/78311/
> Какая хорошая статья! и каменты доставили, узнал много
> нового, спасибо!

RAID - по определению это массив дисков, призванный повысить отказоустойчивость дисковой системы за счет избыточности. По определению, опять же, строится на дешевых дисках. Увеличение скорости дисковых операций является побочным эффектом за счет параллелизации процессов записи/чтения.
Потеря информации при использовании RAID тоже очень высока, поскольку админы успокоившись наличием массива считают, что можно теперь про него забыть совсем. В результате:
1. Происходит потеря всей информации в результате поломки контроллера или нескольких дисков.
2. Информация теряется по причине умышленных или неумышленных действий персонала.
Вывод: БЭКАП! Ежедневно, месяные копии хранить год, годовые постоянно.

RAID 10 на 4 дисках выдержит вылет минимум одного диска, максимум двух, но непарных.
RAID 5 выдержит вылет одного диска.
RAID 10 не обеспечивает прирост скорости при записи, а при чтении работает на маексимуме, как RAID 0.
RAID 5 немного уступает RAID 0, но одинаково хорошо работает как при чтении, так и при записи.

RAID 10 при выледе диска превращается в RAID 0.
RAID 5 при вылете диска может немного потерять в скорости.

Самое главное, чтобы контроллер был кеширующий с приличным объемом памяти и возможностью настроить время отложенной записи (время сброса грязных буферов) и с батарейкой.
и никто не поправил 02.10.14 22:54  
Автор: :-) <:-)> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Ты перепутал местами R5 и R10, вот тут:
> RAID 10 не обеспечивает прирост скорости при записи, а при
> чтении работает на маексимуме, как RAID 0.
> RAID 5 немного уступает RAID 0, но одинаково хорошо
> работает как при чтении, так и при записи.
Вот сидел, всю голову сломал, так или не так. 03.10.14 00:39  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 03.10.14 00:40  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
> Ты перепутал местами R5 и R10, вот тут:
> > RAID 10 не обеспечивает прирост скорости при записи, а
> при
> > чтении работает на маексимуме, как RAID 0.
> > RAID 5 немного уступает RAID 0, но одинаково хорошо
> > работает как при чтении, так и при записи.

Вот сидел, всю голову сломал, так или не так.
В общем десятый на 4 дисках должен даже 4х кратную скорость чтения давать, как нулевой, только емкость в два раза падает. Ну а при записи - как повезет.
Пятый на четырех должен давать, как нулевой на трех, а при записи вообще не предсказуем.
Скоростные параметры от слишком многих факторов зависят: как на каналах диски висят, соотношение пропускной способности канала к пропускнй способности головки диска, процессорная обработка контрольных сумм, алгоритм параллелизма чтения/записи, размер кеша и алгоритм его работы, собственно и сам процесс чтения записи какими блоками производится и нсколько линейно или хаотично.
Вообще то рэйды тестируют на скорость не совсем стандартными дисовыми тестами. Суть сервака - многозадачность и соответственно многопоточность. Поэтому надо строить график как сильно падает производительность установившегося ввода/вывода потока при увеличении количества потоков. В общем не все так просто.
Кончай с мифами. Уже давно пропускная способность cpu выше, чем у raid. 5-й (чек-сумма) диск при чтении равен 4-м первым по времени 04.10.14 05:52  
Автор: kstati <Евгений Борисов> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Приехали полки 04.10.14 07:21  
Автор: Ustin <Ustin> Статус: Elderman
Отредактировано 04.10.14 07:28  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Пока сплю, ничего умного не сделал, по скорости:
в полке в _тестовых целях_ поднят raid5 из 5шт*3ТБ=12ТБ (10,91ТБ говорит винда)
Винты SATAIII, все разные WD green,red,purple и один seagate.
Из плохого: полки не завелись на @6GBps.
Чтение из полки на длинной дистанции =100МБ/с
Запись truecrypt format.exe в полку =150Мб/с
Разнёс старый терабайтный raid10 на два зеркала по полтера, ща подниму всё как было, полки пока свободны, завтра, надеюсь, потещу быстродействие raid10 vs raid5 в условиях записи\чтения больших последовательных данных и в боевых условиях (запущу несколько виртуалок)
Проснёшся — уточни скорость и есть ли разница между 4-м и 5-м диском 04.10.14 17:23  
Автор: kstati <Евгений Борисов> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
4-м и 5-м диском - в смысле? 04.10.14 22:39  
Автор: Ustin <Ustin> Статус: Elderman
Отредактировано 04.10.14 22:44  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Завтра пойду в обед тестить
raid5 - массив с распределённой четностью, вроде так.
Могу попробовать почитать блоками по 4 и 5 х страйп_сайз, но полка подключена в умный LSI контроллер, да и суперфетчи всякие (хост 7ка)
в рейде 5-6 абсолютно все диски имеют одну скорость чтения. Даже «резервные» используются. И это — забота контроллера. 56 ускоряют чтение, но замедляют запись CPU быстрее hdd - пРосчитать проще, чем прочитать. зная четыре части легко восстанавливается 5-я 05.10.14 16:39  
Автор: kstati <Евгений Борисов> Статус: Elderman
Отредактировано 05.10.14 16:46  Количество правок: 2
<"чистая" ссылка>
Потеря на вычисление КС на RAID5 не велика. 08.10.14 23:26  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 08.10.14 23:27  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Потеря на вычисление КС на RAID5 не велика.
При пропускной способности дисковой системы ~100 мегабайт в секунду современные процессоры смогут не один гигабайт проксорить. Так что потеря точно не превысит 10%, а даже вероятнее вложится в 1%.
Но! При записи маленького куска надо либо
1)
а) прочитать со всех остальных дисков, кроме КС,
б) вычислить КС,
в) записть новые данные и новую КС,
либо
2)
а) прочитать предыдущие данные,
б) прочитать КС,
в) вычесть из КС старые данные,
г) добавить новые,
д) записать новую КС,
е) записать новые данные.
При вылете совсем беда - чтобы прочитать с вылетевшего диска нужно прочитать со всех, а потом из КС все вычесть.
Так что хоть вычисления не велики, падение скорости при записи, связанное с необходимостью вычислений (хоть и не сложных) не избежать в отличии массивов без КС. При чтении проблемы возникнут только при "критическом" массиве, но не будем о плохом - это редкий случай и не надолго.
1  |  2 >>  »  






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2019 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach