информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Все любят медSpanning Tree Protocol: недокументированное применениеГде водятся OGRы
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Модель надежности отказоустойчивой... 
 Foreshadow продолжает дело Meltdown... 
 Попасть под лошадь 
 Последний спокойный день для сайтов... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / site updates
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Косвенно и мучительно: 01.02 01:45  Число просмотров: 1253
Автор: dl <Dmitry Leonov>
<"чистая" ссылка>
> Итак, спекулятивное исполнение произошло, но неудачно из-за
> MMU, результаты отброшены, конвейер сбросился. Результат
> какбэ в кеше, но напрямую мы его вытащить не можем... и
> как-то его вытаскивают... КАК? Непонятно.

Косвенно и мучительно:
"Наше приложение начинает читать адреса от 0 и выше в собственном адресном пространстве (имеет полное право), замеряя время, требующееся на чтение каждого адреса, и читая их не по порядку, чтобы не натренировать тот же спекулятивный доступ
На адресе 98 время доступа вдруг оказывается в несколько раз ниже, чем на других адресах
Таким образом мы понимаем, что кто-то уже недавно читал что-то по этому адресу, в результате чего он попал в кэш. Кто бы это мог быть? Ах, да, это наш дорогой процессор. По адресу 15000, соответственно, лежит значение 98."
<site updates>
Жизнь после Meltdown и Spectre 07.01 18:55  
Publisher: dl <Dmitry Leonov>
<"чистая" ссылка>
Жизнь после Meltdown и Spectre
Новогодние подарки: часть первая, вторая, третья https://geektimes.ru/post/297029/, https://geektimes.ru/post/297031/, https://geektimes.ru/post/297065/

Пыль, поднятая вокруг случившегося на неделю раньше запланированного обнародования информации об уязвимостях Meltdown (CVE-2017-5754) и Spectre (CVE-2017-5753 и CVE-2017-5715), чуть улеглась, так что можно делать некоторые оценки сложившейся ситуации.
Счастливчикам, выпавшим на прошедшей неделе из новостного потока, имеет смысл ознакомиться с весьма доходчивым описанием Олега Артамонова [ https://geektimes.ru/post/297029/ ]. Если совсем коротко и на пальцах, принципиальный источник всех проблем кроется в сочетании механизма спекулятивного выполнения команд и предсказания ветвлений с использованием процессорного кэша.
В случае Meltdown ситуация усугубляется игнорированием процессором во время этого самого спекулятивного выполнения команд прав доступа к памяти (из тех соображений, что операция все равно откатится), в результате...

Полный текст
Помогите разобраться, pls! 29.01 01:32  
Автор: HandleX <Александр Майборода> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Subj, почитал "доходчивое описание Олега Артамонова", и до меня так и не дошло, к сож.

Итак, спекулятивное исполнение произошло, но неудачно из-за MMU, результаты отброшены, конвейер сбросился. Результат какбэ в кеше, но напрямую мы его вытащить не можем... и как-то его вытаскивают... КАК? Непонятно.
Косвенно и мучительно: 01.02 01:45  
Автор: dl <Dmitry Leonov>
<"чистая" ссылка>
> Итак, спекулятивное исполнение произошло, но неудачно из-за
> MMU, результаты отброшены, конвейер сбросился. Результат
> какбэ в кеше, но напрямую мы его вытащить не можем... и
> как-то его вытаскивают... КАК? Непонятно.

Косвенно и мучительно:
"Наше приложение начинает читать адреса от 0 и выше в собственном адресном пространстве (имеет полное право), замеряя время, требующееся на чтение каждого адреса, и читая их не по порядку, чтобы не натренировать тот же спекулятивный доступ
На адресе 98 время доступа вдруг оказывается в несколько раз ниже, чем на других адресах
Таким образом мы понимаем, что кто-то уже недавно читал что-то по этому адресу, в результате чего он попал в кэш. Кто бы это мог быть? Ах, да, это наш дорогой процессор. По адресу 15000, соответственно, лежит значение 98."
О как... Спасибо! 05.02 12:18  
Автор: HandleX <Александр Майборода> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
1






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2018 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach