информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проекте
Rambler's Top100Сетевые кракеры и правда о деле ЛевинаЗа кого нас держат?Где водятся OGRы
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Модель надежности отказоустойчивой... 
 Ноябрьский перевыпуск октябрьского... 
 Закопать Flash 
 Октябрьские патчи от MS и перевыпуск... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / закон / обозрение / архив
ОБОЗРЕНИЕ
текущий выпуск
архив





#1: Введение


…Первый выпуск обзора – самое лучшее место для обсуждения его же самого: единственным каналом обратной связи с вами для меня являются ваши письма, а до тех пор, пока семеро сотен смелых, подписавшихся на рассылку (по состоянию на 18 ноября) молчат, приходится вариться в том, что есть. Но ничего: старший брат, который www.hackzone.ru , тоже в свое время так начинал. Но с технической точки зрения – все отлажено, взвешено, измерено, сосчитано и поставлено на ровные гладкие рельсы, – сесть бы, да и уехать к едрене матери. Рассылка оттестирована, обновления заливать научился, и не хватает только, как уже говорилось, живого человеческого общения. Пишите, короче… И извините за некоторое отсутствие цельности в изложении: у меня сегодня, видимо, творческий кризис.

Еще простите за банальное заглавие, но у нас все-таки не книга о технике секса, так что – могу себе позволить…

С извинениями покончено, далее – цитата:

Каков критерий крупного ущерба, нанесенного преступлением, предусмотренным ст. 146 УК РФ? Какую продукцию следует считать контрафактной и достаточно ли для ее определения заключения специалиста или необходимо проведение соответствующей экспертизы?

Поскольку законодатель не установил размер крупного ущерба, то данный признак является оценочным. По нашему мнению, крупный ущерб может быть имущественным или моральным. при определении крупного имущественного ущерба применительно к нарушениям авторских и смежных прав, с нашей точки зрения, необходимо, исходя из специфики данного деяния, руководствоваться объективными и субъективными критериями, а крупного морального ущерба – субъективным критерием и принятыми в обществе оценками правил поведения.

Объективным критерием может служить размер гонорара за произведение, а субъективным – оценка ущерба как крупного самим автором.

В соответствии со ст.ст. 20 и 127 УПК РСФСР следователь при производстве предварительного следствия в целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела должен самостоятельно решить вопрос, достаточно ли для признания продукции контрафактной заключения специалистов или необходимо проведение экспертизы.

В настоящее время существенную помощь следственным органам в проведении таких экспертиз оказывает Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации (г. Москва, ул. Поликарпова, д. 19-а) и его межрегиональные филиалы.»


Привожу – во-первых, потому, что цитата уходит в копилку FAQ, а во-вторых – из-за источника: Информационно-аналитический бюллетень Главного следственного управления Генеральной прокуратуры РФ, №1 за 2000 год. То есть – мнение, достаточно близкое к официальному. Хотя насчет принятых в обществе правил поведения я бы поспорил: воровать программы давно уже стало правилом этого самого поведения, а слово «украсть» применительно к программным продуктам давно утратило свое негативное значение. Это, впрочем, риторика…

Но, возвращаясь к обсуждению самого обзора, объявленному в первом абзаце, хочу сказать вот что. Во-первых, обзором ЭТО было названо по инерции, вслед за старшим братом. На самом деле оно обещает быть ближе к колонкам: что-то вроде мыслей, моих и респондентов, на заданную тему, ответов на вопросы, вопросов читающему и т.д. А новостям в новостях же и место. В общем, обзор – это новости и «обозрение» в совокупности.

А во-вторых, мне настойчиво не дает покоя то, в каком месте расположен ведомый мною раздел. HackZone.Ru, – это все-таки древнейший отечественный сервер для кулхацкеров, чье отношение к праву мягко говоря, отличается от общечеловеческого. Достаточно посмотреть на «…неблагоприятный диагноз», чтобы далеко не ходить ( http://www.hackzone.ru/law/articles/law05.html ). Хотел я все это снести при обновлении, но пожалел чужую интеллектуальную собственность. Интересно, сколько из сейчас меня читающих разделяют мнения гр-на Урикса?.. Но, как бы то ни было, с паранойей во вверенном мне разделе пора кончать. Ласково и нежно, – методом убеждения. Ну, или хотя бы попытаюсь…

Оффтопик: поскольку ведущего правового раздела www.hackzone.ru очень трудно себе представить без присутствия в «глобальной компьютерной системе Фидонет», то весьма настойчиво ищется нод, согласный меня приютить. Требования: во-первых, – по айпи, во-вторых – присутствие у него правовых, хакерских и интернетовских эх (а также XSU.USELESS.FAQ , – это святое), а в третьих – нормальная скорость соединения.




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru



назад «     » вперед

  Copyright © 2001-2018 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach