#2: Снова об авторском праве

Из переписки:

From: Fidrovsky Andrey <fav@province.ru> "СИТУАЦИЯ: Нарушаются авторские права. На рынке региона в большом количестве появились контрафактные экземпляры некоего авторского произведения, при том, что до выпуска лицензионного продукта дело еще не дошло, т.е. его в природе как такового не существует. Правообладатель пишет заявление в Органы с просьбой возбудить уголовное дело ПО ФАКТУ нарушения его авторских прав, выявить лиц, виновных и, соответственно, привлечь к уголовной ответственности. При этом прилагается экземпляр контрафакта и даются координаты некоторых мест реализации. Органы проводят так называемую "проверку", собираются проводить экспертизу на контрафактность (!!! оригинала то в природе нет, с чем сравнивать? !!!) и....... отказывают в возбуждении "за отсутствием события преступления". Логика такова: вы нам принесите информацию и скажите кто это делает, а мы их накажем. Но разве не является как раз прямой обязанностью органов "установить и привлечь". Факт преступления налицо, а дело по факту не возбуждают. Говорят, что не принято так вести дела по 146 статье. Или не хотят на себя вешать труднораскрываемое преступления (что кажется более вероятным), или действительно как-то узаконена практика возбуждать дела только после выявления преступника? Хотелось бы услушать на страницах рассылки мнения специалистов по проблеме. Могут ли возбуждаться по ст. 146 дела ПО ФАКТУ или нет? А если могут, то где та "кнопка",на которую нужно нажать? :))"

Выяснилось, что "некое автороское произведение" к компьютерам не имеет отношения, ибо представляет собой фильм. Вот что значит прогресс и компьютерные технологии -- всего на одном пиратском сидюке с Фотошопом, Виндами, и т.п. уже на два крупных ущерба как минимум. Издательскому дому "Провинция" (http://www.province.ru) имеет смысл перейти на программные продукты... А поскольку для возбуждения дела по 146 статье требуется наличие крупного ущерба, то, получается, продавца можно привлечь только к административной ответственности, что, естественно, издательский дом "Провинция" совершенно не радует.

После переписки с автором письма мы, в конце концов, пришли к выводу о том, что единственный путь возбудить уголовное дело, доказав, что правообладателю причинен крупный ущерб -- накрыть пиратскую студию. Если кто-нибудь на практике сталкивался со случаями возбуждения дел при наличии отсутствия студии, -- расскажите мне, пожалуйста.

А то, как мурыжили заявителей в милиции, -- это, судя по всему, тема для отдельных колонок, хотя и оффтопик. Кстати, я так и не дождался постановления об отказе в возбуждении уголовного дела -- на предмет почитать, а какие-либо выводы можно будет делать только по прочтении. В общем, тему, наверно, придется продолжить.

Новость о том, как французский судья боролся с фашизмом на "Yahoo!" породила письмо, -- респондент, которого я пожелал оставить неизвестным, принял мой скептицизм по поводу исполняемости решения, вынесенного в отношении иностранного сайта, за пропаганду фашизма. Вот уж никогда бы не подумал... Есть, однако, темы, обсуждение которых напрочь выключает у обсуждающих чувство юмора и способность вдумываться в смысл написанного.

А решение это вызвало аналогичное отношение не только у меня, -- весело поглумилась над ним Настик Грызунова в "Неводе" (http://www.russ.ru/netcult/nevod/20001121.html) и ужаснулся Сергей Кузнецов в "НасНет" (http://www.russ.ru/netcult/nasnet/20001123.html). Вопрос я детально не исследовал, поэтому других материалов не читал, но они, конечно же, были.

Надо сказать, что в Штатах, откуда подобный маразм есть пошел, существует такое правило определения подсудности -- правоохранительными органами штата могут расследоваться и дела о преступлениях, совершенных за его пределами, -- в случае, если, например, преступлением "затрагиваются интересы штата" (sic!)... Тупые американцы ((ц) Задорнов) распространили данное правило на другие страны, а за ними это стали делать все, кому не лень. Я думаю, на "Yahoo!" уже послали Жан-Жака Гомеса далеко-далеко, а он сказал по этому поводу свое твердое и решительное "Merde"...

Тема номера свежих "Итогов" (http://www.itogi.ru) -- электронная коммерция. Хотя никаких откровений там и не найдено, все же к прочтению рекомендую. За что мне нравится рассылка "Итогов" -- так это за прямые ссылки на материалы, которые остается только запихать в GetRight, служащий у меня браузером по умолчанию.

Чтоб и вам было не обидно, как говорится:

http://www.itogi.ru/paper2000.nsf/Article/Itogi_2000_11_17_212833.html

http://www.itogi.ru/paper2000.nsf/Article/Itogi_2000_11_17_212703.html

http://www.itogi.ru/paper2000.nsf/Article/Itogi_2000_11_17_211318.html

http://www.itogi.ru/paper2000.nsf/Article/Itogi_2000_11_17_211351.html

http://www.itogi.ru/paper2000.nsf/Article/Itogi_2000_11_17_211912.html

http://www.itogi.ru/paper2000.nsf/Article/Itogi_2000_11_17_211446.html

А вот авторы следуюшего материала, расположенного вот здесь: http://www.asergo.da.ru/copyright/full.htm, в отличии от "Итогов", более ревностно относятся к охране своих авторских прав. По вышеприведенному адресу вы можете ознакомиться с новой технологией защиты защищенных копирайтом материалов от скачивания и разбазаривания. У меня ни с чем другим ознакомиться не получилось, ибо слаба "Опера" оказалась супротив копирайта, а текст, соответственно, нечитабелен. Так что поговорим после того, как прочитаю. Насколько я понял из письма автора, являющегося также одним из постоянных авторов на "ХакЗоне", Антона Серго (http://www.asergo.nm.ru), речь идет о письме МинСвязи. Кстати, по адресу: http://www.asergo.nm.ru/law/ расположена подборка нормативных актов по авторскому праву, защите информации и прочим граничным темам.