#3: Ущерб и выгода

Пока еще никто не устал от чтения -- маленькое объявление: ищутся программисты с желанием поучаствовать в небольшом GNU-проекте. Денег не обещаю, но, может быть, прославитесь. :)

По поводу оценки ущерба от аудио- видео- и прочего пиратства, -- цитата из переписки:

From: "Nick Korobov" advr@bayard.ru "Сегодня узнал статистику по нашему отделу "Мирриады" - на 20 возбужденных дел всего 3 студии (в смысле -- дел, возбужденных после выявления пиратских студий, -- П.П.). По CD-ROM вообще материалы только по распространению. Честно говоря, я не пойму, с чего возникло такое мнение. Это только на первый взгляд при выявлении студии все очевидно. Экспертизу приходится делать вплоть до доказательства того, что именно на этих магнитофонах записали именно эти кассеты. Да и у пирата на руках окажется совершенно "левый" договор с передачей части авторских прав, и он будет с пеной у рта доказывать, что считал его подлинным, заплатил за лицензию деньги и т.д. При распространении делается проверочная закупка, в процессе которой продавец под аудиозапись интимно сообщит, что кассеты "не хуже лицензионных" и, что в случае претензий по качеству их обязательно поменяют. Встречная проверка выявит подлог документов. Единственная спорная ситуация - все "убеждены" в подлинности, а документы подменила не установленная фирма. Как правило, при проведении подробного следственного эксперимента, да и просто при качественном допросе - сыплется эта версия. Для непрофессионалов слишком качественное требуется легендирование, это не так просто, как может показаться. ... Если сумма ущерба не признается крупной, дело не возбуждается. На практике (надеюсь, общими усилиями мы это исправим :), студия издает типа приказ, в котором признает продажу контрафактной копии срывом продажи лицензионной, и с той или иной степенью обоснованности, оценивает ущерб от такого события в столько-то минималок, баксов и т.д."

Ну что тут сказать, способ, и правда, извратный. К тому же, в статье 146 говорится об ущербе, а то, о чем издается приказ студии, -- уже упущенная выгода.

По поводу обещаемого разбора законов "О сделках, заключаемых с использованием электронных средств (об электронных сделках)" (http://www.conf3.park.ru/edl.htm), и "О предоставлении электронных финансовых услуг" (http://www.conf3.park.ru/efs.htm), выложенных на сервере «Право и интернет: теория и практика» (http://http://www.conf3.park.ru) могу сказать только то, что "многообещающими" их тексты названы были сгоряча и после беглого прочтения.

Единственное, что стоит отметить в первом из проектов, кроме приводимой ниже цитаты недели, -- глава пятая, устанавливающая режим использования электронной цифровой подписи при электронных сделках. В отличие от предлагаемых ранее законопроектов, в которых ЭЦП допускается делать только с помощью сертифицированных средств (кто будет выдавать сертификаты, объяснять, думаю, не надо), в 22-й статье проекта, с помощью весьма кстати вставленного "или", дано разрешение и на использование средств, определяемых соглашением сторон. Полная цитата звучит так:

"В электронной коммерции допускается использования всех предусмотренных законодательством РФ аналогов собственноручных подписей с соблюдением настоящего Закона и (или) соглашения сторон."

Однако, судя по тому стилю, которым написан проект (см. цитату недели) его автор мог ничего подобного в виду и не иметь. И, скорее всего, не имел: среди законодателей стремление взять все и урегулировать давно стало хорошим тоном. О том, что подобные поползновения напоминают покушение на сертификацию ручек, которыми и только которыми можно и нужно выполнять подписи на документах, напоминать, думаю, излишне.

Цитата недели:

"электронные средства - технические средства, используемые для формирования, обработки, хранения, передачи или приема электронных данных; электронные данные - данные, формируемые, обрабатываемые, хранимые, отправляемые и получаемые с помощью электронных средств;" Из закона "О сделках, заключаемых с использованием электронных средств (об электронных сделках)".

А что? Просто, коротко и ясно... :)