Легенда:
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Вопрос, что бы конфа не загибалась 05.12.01 16:41 Число просмотров: 3488
Автор: Vacheslav Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> > Гляжу, конфа затухла... Плохо. > > Есть вопрос. Кто-нибудь сталкивался с ответственностью > > (уголовной/административной) системных > > администраторов/программистов за деятельность конечных > > пользователей. Для ясности: системные > > администраторы/программисты не продающие конечный > продукт > > (типа MS), а продающие свои услуги (в штате фирмы). > Для > > примера: налоговая проверка выявила ошибки в > бух.учете, а > > гл.бух решил вынести сор из избы и рогами упернулся, > что > > эти ошибки возникли по вине IT-специалистов. Чего кому > > будет? Вопрос чисто гипотетический, но с подоплекой: > если > >внимательноизучить статьи 272, 273, 274, то > становится > > ясно, что сисадмины/программистыежедневнонарушают > эти > > статьи. > > Нет, я например не сталкивался.. И вообще, по вине IT - > специалиста бухгалтерская ошибка возникнуть даже в принципе > не должна, т.к. бухучет и работа IT-специалиста это вещи > немного разные. > Возможен вариант того, что ошибка возникает вследствие > каких-либо действий, не сделанных (либо сделанных > неправильно) системным администратором, к примеру, умерла > БД, но тут речь идет об _одной ошибке_, а не о смерти >всейбазы данных.
> Такая ситуация - записи в БД делаются бухгалтером, т.е. > лицом, за это ответственным. > Нормальный сисадмин и соваться туда не будет. Все, чтем он > занимается - это архивация, возможно индексирование и еще > что-нибудь (у меня - ежедневные отчеты, формирующиеся на > автомате). > Т.е. при проверке меня обвинить в неправильности > бухгалтерских данных никак невозможно. У меня настроена > система аудита, позволяющая посмотреть все, что когда-то > было записано в БД, кем записано, с какой машины и т.д. > Меня обвинить (к примеру) ну никак не получится. > Разумеется, если мой пароль узнать, но тут идет речь о > другом совершенно. > > А по поводу _статьи 272, 273, 274_ - :))) докажите, что это > так :) все, что у меня есть, все лицензионное (да я хоть > 100 OEM-лицензий принесу на все, что угодно), либо > фреварное.. Вот так :)
Ну зачем ты прямо про лицензионный софт... Вопрос в другом, программист, положим 1С, ошибся при написании программы, из-за этого организация не сдала аудиторскую проверку, залетела на штрафы, а гл.бух, настаивает, что это не вина бухгалтерии, а вина программиста (что в принципе правильно) и хочет передать дело в суд (выносит сор) о взыскании суммы штрафа+моральные+материальные издержки. В добавок, грозится УК. Может гл.бух такое учудить или нет?
А про админов тоже можно спросить: слышал ли кто о том, что логи (какие) принимались в качестве доказательства в суде?
|
|
|