информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Где водятся OGRыПортрет посетителяСтрашный баг в Windows
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Бэкдор в xz/liblzma, предназначенный... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / law
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Вопрос, что бы конфа не загибалась 05.12.01 16:41  Число просмотров: 3488
Автор: Vacheslav Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> > Гляжу, конфа затухла... Плохо.
> > Есть вопрос. Кто-нибудь сталкивался с ответственностью
> > (уголовной/административной) системных
> > администраторов/программистов за деятельность конечных
> > пользователей. Для ясности: системные
> > администраторы/программисты не продающие конечный
> продукт
> > (типа MS), а продающие свои услуги (в штате фирмы).
> Для
> > примера: налоговая проверка выявила ошибки в
> бух.учете, а
> > гл.бух решил вынести сор из избы и рогами упернулся,
> что
> > эти ошибки возникли по вине IT-специалистов. Чего кому
> > будет? Вопрос чисто гипотетический, но с подоплекой:
> если
> >внимательноизучить статьи 272, 273, 274, то
> становится
> > ясно, что сисадмины/программистыежедневнонарушают
> эти
> > статьи.
>
> Нет, я например не сталкивался.. И вообще, по вине IT -
> специалиста бухгалтерская ошибка возникнуть даже в принципе
> не должна, т.к. бухучет и работа IT-специалиста это вещи
> немного разные.
> Возможен вариант того, что ошибка возникает вследствие
> каких-либо действий, не сделанных (либо сделанных
> неправильно) системным администратором, к примеру, умерла
> БД, но тут речь идет об _одной ошибке_, а не о смерти
>всейбазы данных.
> Такая ситуация - записи в БД делаются бухгалтером, т.е.
> лицом, за это ответственным.
> Нормальный сисадмин и соваться туда не будет. Все, чтем он
> занимается - это архивация, возможно индексирование и еще
> что-нибудь (у меня - ежедневные отчеты, формирующиеся на
> автомате).
> Т.е. при проверке меня обвинить в неправильности
> бухгалтерских данных никак невозможно. У меня настроена
> система аудита, позволяющая посмотреть все, что когда-то
> было записано в БД, кем записано, с какой машины и т.д.
> Меня обвинить (к примеру) ну никак не получится.
> Разумеется, если мой пароль узнать, но тут идет речь о
> другом совершенно.
>
> А по поводу _статьи 272, 273, 274_ - :))) докажите, что это
> так :) все, что у меня есть, все лицензионное (да я хоть
> 100 OEM-лицензий принесу на все, что угодно), либо
> фреварное.. Вот так :)

Ну зачем ты прямо про лицензионный софт... Вопрос в другом, программист, положим 1С, ошибся при написании программы, из-за этого организация не сдала аудиторскую проверку, залетела на штрафы, а гл.бух, настаивает, что это не вина бухгалтерии, а вина программиста (что в принципе правильно) и хочет передать дело в суд (выносит сор) о взыскании суммы штрафа+моральные+материальные издержки. В добавок, грозится УК. Может гл.бух такое учудить или нет?
А про админов тоже можно спросить: слышал ли кто о том, что логи (какие) принимались в качестве доказательства в суде?
<law> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach