Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| | |
Не будет :-( 20.12.01 10:53 Число просмотров: 1163
Автор: babay <Andrey Babkin> Статус: Elderman
|
> > На счет скоростей - зависит от уровня Raid, у меня все
> базы
> > и пользовательские данные на 5 стоят, система на 0
> > 266 MB/s по системной шине заявлено
> > 160 MB/s для 3 и 80 MB/s для 2 соотв. по каналу их
> > заявленная скорость , при перебросе с банки 0 на банку
> 5
> > уровня намерил 120 с копейками
>
> Мы тут по фантозировали:
> что будет если взять 10 SCSI винтов подсоединить к RAID
> Cont.
> на уровне 0. По теоретическим подсчетам скорость будет
> около 400 MB/s
> интересно на сколько это реально.
самый щустрый будет лимитирован по попропускной внутренней шины :-(
это же узкое горло, так что вы ребята зря считали, цифры эти не имеют смысла, т.к. для достижения высоких скоростей ессно надо работать с оперативкой, а поток данных , иненно данных а не чертовщины, из программы скоростью 400 Мб/с - это наверно только потоковое видео., а это отдельная песня.
|
|
<hardware>
|
SCSI RAID Controller. 15.12.01 11:28
Автор: Korsh <Мельников Михаил> Статус: Elderman
|
Кто пользовался данным достижением человечества.
И какие реальные скорости достигались? И на каких винтах?
|
|
431 Smart Array PCI 64 Bit 19.12.01 03:45
Автор: babay <Andrey Babkin> Статус: Elderman
|
> Кто пользовался данным достижением человечества.
> И какие реальные скорости достигались? И на каких винтах?
Самый старый - не помню
Самый новый - Cjmpaq 431 Smart Array PCI 64 Bit
Wide Ultra3 SCSI
64-bit Architecture
Винты стандартные :10000 rpm hot plug SCSI UW3 9Gb и 18 Gb IBM c фирмваром Compaq
На счет скоростей - зависит от уровня Raid, у меня все базы и пользовательские данные на 5 стоят, система на 0
266 MB/s по системной шине заявлено
160 MB/s для 3 и 80 MB/s для 2 соотв. по каналу их заявленная скорость , при перебросе с банки 0 на банку 5 уровня намерил 120 с копейками
Мой контроллер
|
| |
431 Smart Array PCI 64 Bit 20.12.01 12:58
Автор: PDP Статус: Незарегистрированный пользователь
|
Теоретическая пропускная способность PCI шины 4 байта (32 разряда) умножить на 33 мегагерца = 132 мегабайта в секунду.
Если данные уже считаны с поверхности в буфер и передача по SCSI-3 возможна со скоростью 160 мб/сек то:
Реально получить на системе -
AMD K6-X : 60-80 mb/sec
P-MMX : ~90 mb/sec
PII 233-333 : 33 mb/sec
PII 350-450 : 50 mb/sec
Сначала увидел результаты тестов в интернете, потом тестировал сам.
RAID контроллер можно брать любой из новых, дорогие от недорогих только некоторыми возможностями отличаются, выигрыша по скорости рейды почти не дают, а берут их для надежности (отказоустойчивости.
> > Кто пользовался данным достижением человечества.
> > И какие реальные скорости достигались? И на каких
> винтах?
> Самый старый - не помню
>
> Самый новый - Cjmpaq 431 Smart Array PCI 64 Bit
> Wide Ultra3 SCSI
> 64-bit Architecture
> Винты стандартные :10000 rpm hot plug SCSI UW3 9Gb и 18 Gb
> IBM c фирмваром Compaq
> На счет скоростей - зависит от уровня Raid, у меня все базы
> и пользовательские данные на 5 стоят, система на 0
> 266 MB/s по системной шине заявлено
> 160 MB/s для 3 и 80 MB/s для 2 соотв. по каналу их
> заявленная скорость , при перебросе с банки 0 на банку 5
> уровня намерил 120 с копейками
|
| | |
Ню ню 20.12.01 18:02
Автор: babay <Andrey Babkin> Статус: Elderman
|
> Теоретическая пропускная способность PCI шины 4 байта (32
> разряда) умножить на 33 мегагерца = 132 мегабайта в
> секунду.
Я что то не то написал ? PCI 64 = 266 Mb/sec .
_________________________________________
431 Smart Array PCI 64 Bit
Wide Ultra3 SCSI
64-bit Architecture
10000 rpm hot plug SCSI UW3 9Gb
_________________________________________
> Если данные уже считаны с поверхности в буфер и передача по
> SCSI-3 возможна со скоростью 160 мб/сек то:
> Реально получить на системе -
> AMD K6-X : 60-80 mb/sec
> P-MMX : ~90 mb/sec
Ну вы батенька фокусник, или это опечатка ;-) (см. свои данные для 2 пня )
> PII 233-333 : 33 mb/sec
> PII 350-450 : 50 mb/sec
> Сначала увидел результаты тестов в интернете, потом
> тестировал сам.
>
> RAID контроллер можно брать любой из новых, дорогие от
> недорогих только некоторыми возможностями отличаются,
> выигрыша по скорости рейды почти не дают, а берут их для
> надежности (отказоустойчивости.
Ню ню, а как на счет записи одновременно на несколько винтов ? по твоему на несколько влезет столько же сколько и на 1 винт влезет за ед. времени ?
Короче, какая отказоустойчивость у 1 рейда ? А уж на счет того для чего его брать - личное дело каждого, хоть как обычный скази контроллер юзай, повесь 1 винт и радуйся - если денег не жалко.
|
| | | |
Ню ню 21.12.01 11:19
Автор: PDP Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> Я что то не то написал ? PCI 64 = 266 Mb/sec .
>_______________________________________
>
> 431 Smart Array PCI 64 Bit
> Wide Ultra3 SCSI
> 64-bit Architecture
> 10000 rpm hot plug SCSI UW3 9Gb
>
Не поверив опубликованным тестам собственноручно тестировал RAID
IBM ServeRAID-3H PCI-64 в ихнем серваке NETFINITY. Compaq сервер
тоже был в наличии с их раидами, но посмотрев на чипсеты и изучив
архитектуру я не стал тратить время еще на тестирование COMPAQ.
ПРЕЛЕСТЕЙ 64 битной PCI шины обнаружено не было!
Имел также счастье поиграться с NIC IBM на чипсете Intel 82859 именно он
маленький на маленькой плате поддерживает PCI 66 мегагерц. Увеличения
скорости ощутить не удалось.
Скорее всего нужен соответствующий софт/драйвера, чтобы что-то из
этой шины выжать.
>
> Ну вы батенька фокусник, или это опечатка ;-) (см. свои
> данные для 2 пня )
>
> > PII 233-333 : 33 mb/sec
> > PII 350-450 : 50 mb/sec
> > Сначала увидел результаты тестов в интернете, потом
> > тестировал сам.
Меня это тоже удивило.
Поскольку RAID имеет кэш буфер 32-64 Мб - при записи сначала закачка
идет именно в него, или, если данные были предварительно считаны,
потом производится повторное чтение, данные будут передаваться
только по PCI шине из контроллера в ОЗУ.
Берется файл, размером чуть меньше, чем размер кэш памяти контроллера,
(как создать такой файл рассказывать не буду). Выполняется команда:
copy /b file.dat nul и при помощи секундомера или программы засекается
время. После деления размера файла на время получаем скорость.
Разумеется правильный результат покажет втоорое и последующие
копирования и других программ работать не должно. Под linux есть
программа time, под DOS у меня есть аналогичная. Время порядка
1 секунды или менее без такой программы засеч тяжело. Лампочки на диске,
если есть, в это время зажигаться не должны. Команда для DOS будет
примерно такая >TIME command /c copy /b file.dat nul.
>
> Ню ню, а как на счет записи одновременно на несколько
> винтов ? по твоему на несколько влезет столько же сколько и
> на 1 винт влезет за ед. времени ?
> Короче, какая отказоустойчивость у 1 рейда ? А уж на счет
> того для чего его брать - личное дело каждого, хоть как
> обычный скази контроллер юзай, повесь 1 винт и радуйся -
> если денег не жалко.
Насколько помню RAID уровня 0 потому и 0, что не соответствует
слову RAID - никакой избыточности, 1 - это зеркало. При 1 уровне
писать приходится одни и те же данные не два диска. Хочешь - не хочешь,
а быстрее не получиться. Обычно современные дисковые системы висьма
быстры, а диски по отказонеустойчивости на первом месте стоят, поэтому
крупные коммерческие организации и берут серваки с RAID, информация
у них намного дороже чем лишний диск стоит.
Да по поводу PCI можно воспользоваться програмкой (самому написать
легко можно) заполнять видеопамять линейно и время засечь, потом
скорость PCI/AGP шины выдать в предположении того, что пропускная
способность шины видеопамяти больше, чем PCI/AGP как раз пропускную
способность "бутылочного горлышка" и померить можно.
|
| | | | |
Перепутал, но вопрос остался (внутри) 21.12.01 12:01
Автор: babay <Andrey Babkin> Статус: Elderman
|
______________________________________________________
> Скорее всего нужен соответствующий софт/драйвера, чтобы
> что-то из
> этой шины выжать.
А как же, не зря производители брэндов столько софта пишут, а некоторые личности потом систему голой оставляют, или не предустанавливают фирменный софтвар.
> >
> > Ну вы батенька фокусник, или это опечатка ;-) (см.
> свои
> > данные для 2 пня )
> >
> > > PII 233-333 : 33 mb/sec
> > > PII 350-450 : 50 mb/sec
> > > Сначала увидел результаты тестов в интернете,
> потом
> > > тестировал сам.
Странные значения, у меня значение больше на обычном Adaptec 2940U2W на старом компе с 233 вторым пнем, какой то рэйд у тебя непонятный, что есть он - что нет его, а просто SCSI controller с 1 винтом !
>
> Меня это тоже удивило.
> Поскольку RAID имеет кэш буфер 32-64 Мб - при записи
> сначала закачка
> идет именно в него, или, если данные были предварительно
> считаны,
> потом производится повторное чтение, данные будут
> передаваться
> только по PCI шине из контроллера в ОЗУ.
Так с этим и не спори никто.
По внутренней шине PCI 64 как раз и получается пиковая нагрузка 266 метров в секунду.
> Берется файл, размером чуть меньше, чем размер кэш памяти
> контроллера,
> (как создать такой файл рассказывать не буду). Выполняется
> команда:
> copy /b file.dat nul и при помощи секундомера или программы
> засекается
> время. После деления размера файла на время получаем
> скорость.
> Разумеется правильный результат покажет втоорое и
> последующие
> копирования и других программ работать не должно. Под linux
> есть
> программа time, под DOS у меня есть аналогичная. Время
> порядка
> 1 секунды или менее без такой программы засеч тяжело.
> Лампочки на диске,
> если есть, в это время зажигаться не должны. Команда для
> DOS будет
> примерно такая >TIME command /c copy /b file.dat nul.
> >
Вот здесь я и перепутал, сорри, хотел написать именно про 0 рэйд, про его возможность одновременной записи на несколько винтов инфы без контрольной суммы как у 5 рэйда, а написал про зеркалку :-(
> > Ню ню, а как на счет записи одновременно на несколько
> > винтов ? по твоему на несколько влезет столько же
> сколько и
> > на 1 винт влезет за ед. времени ?
> > Короче, какая отказоустойчивость у 1 рейда ? А уж на
> счет
> > того для чего его брать - личное дело каждого, хоть
> как
> > обычный скази контроллер юзай, повесь 1 винт и радуйся
> -
> > если денег не жалко.
>
> Насколько помню RAID уровня 0 потому и 0, что не
> соответствует
> слову RAID - никакой избыточности, 1 - это зеркало. При 1
> уровне
> писать приходится одни и те же данные не два диска. Хочешь
> - не хочешь,
> а быстрее не получиться. Обычно современные дисковые
> системы висьма
> быстры, а диски по отказонеустойчивости на первом месте
> стоят, поэтому
> крупные коммерческие организации и берут серваки с RAID,
> информация
> у них намного дороже чем лишний диск стоит.
Я хотел написать про 0 рэйд, хрен с отказоустойчивостью - даешь скорость ввода вывода !, сорри еще раз, за ошибку.
Но вопрос остался прежним : по твоему производительность системы не изменится от того есть RAID или нет, хреновый он или хороший ?
Твои слова :
RAID контроллер можно брать любой из новых, дорогие от недорогих только некоторыми возможностями отличаются, выигрыша по скорости рейды почти не дают, а берут их для надежности (отказоустойчивости.
_______________________________________________________________
по поводу PCI - согласен на 100 %
|
| | | | | |
А я некоторые вещи загрубил: Перепутал, но вопрос остался (внутри) 21.12.01 12:41
Автор: PDP Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> Странные значения, у меня значение больше на обычном
> Adaptec 2940U2W на старом компе с 233 вторым пнем, какой то
> рэйд у тебя непонятный, что есть он - что нет его, а просто
> SCSI controller с 1 винтом !
>
Я сейчас вообше не Tekramе 390F (UW) сижу диск IBM DNES 9.1Гб
он конечно 7200 всего но на нем 2Мб неплохого кэша.
Кнтроллер 40Мб/сек прокинет, а линейное чтение с диска до 20 Мб/сек
еле доходит - вывод: чтение(запись) с поверхности держит.
Десятитысячники (типа DMVS) конечно побыстрее чуть будут.
Да, в случае стрипа (RAID-0) или даже RAID-5 быстрее должно быть.
Когда насыщение наступит посчитать не сложно, зная
transfer to/from media дисков и скорость SCSI.
Нельзя забывать про пиковую скорость PCI.
Нельзя тестировать со включеным кэшем типа SMARTDRV/WINDOWS.
Различные типы RAID по разному влияют на производительность
дисковой системы, но под серверными приложениями.
Берется сервер под UNIX/WinNT с RAID, SQL Server, сеть 100, с рабочих
мест (одновременно) выполняются запросы перелопатить сколько-то
мегабайт. Результат количество запросов R/W к RAID в секунду,
при котором наступает насыщение.
> Но вопрос остался прежним : по твоему производительность
> системы не изменится от того есть RAID или нет, хреновый он
> или хороший ?
>
> Твои слова :
> RAID контроллер можно брать любой из новых, дорогие от
> недорогих только некоторыми возможностями отличаются,
> выигрыша по скорости рейды почти не дают, а берут их для
> надежности (отказоустойчивости.
>
На домашний писюк RAID-0 надо ставить, когда каким-нибудь
видеомонтажом занимаешся, или чем-то в этом духе.
Ну скорее всего даст он производительности, однако совет:
Прежде чем покупать себе такую дорогую железяку и моного винтов
убедитесь, что она действительно нужна и без нее никак; второе -
в магазине устанивите весь харт и софт и замерьте производительность
потом проплачивайте, висьма вероятно, что вы можете быть
разочарованы (хотя может модель и нормальная попастся).
Манибэк в магазинах неохотно делают за исправный, но не подошедший
Вам товар.
что она Вам действительно
|
| | | | | | |
Одна мелочь... 21.12.01 13:42
Автор: babay <Andrey Babkin> Статус: Elderman
|
> Различные типы RAID по разному влияют на производительность
> дисковой системы, но под серверными приложениями.
> Берется сервер под UNIX/WinNT с RAID, SQL Server, сеть 100,
> с рабочих
> мест (одновременно) выполняются запросы перелопатить
> сколько-то
> мегабайт. Результат количество запросов R/W к RAID в
> секунду,
> при котором наступает насыщение.
>
Такое возможно только на гигабитных сетях или оптике, при стандартном варианте 10 или 100 сетки - заткнется сетевая карта. она и будет узким горлом.
Вариант с перебросом файла с одной банки на другую того же типа предпочтительней, тогда действительно можно узнать при какой загрузке райд заткнется, если конечно есть эти самые банки.
Что до тестов которые публикуют производители - то (ИМХО) в большинстве случаев их делали на калькуляторах, основываясь на том, 1Mb=1024b и т.п.. ;-)
|
| | | | | | | |
Данного обсуждения вполне достаточно, чтобы сделать правильный выбор SUBJ. 21.12.01 16:23
Автор: PDP Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> Такое возможно только на гигабитных сетях или оптике, при
> стандартном варианте 10 или 100 сетки - заткнется сетевая
> карта. она и будет узким горлом.
> Вариант с перебросом файла с одной банки на другую того же
> типа предпочтительней, тогда действительно можно узнать при
> какой загрузке райд заткнется, если конечно есть эти самые
> банки.
>
Обратите внимание SQL Server - одним запросом (100байт до 1килобайта)
по сети можно перелопатить базу гигантского размера.
Можно и копированиями, только их нужно запускать на довольно
большие файлы можно и в пределах одной банки, но в большом
количестве (многозадачная операционная система).
Суть в том, что запросы должны поступать до окончания удовлетворения
уже поступивших (многозадачка), запросы от разных задач могут быть
адресованы к логическим блокам, раположеных на разных физических
накопителях. Затык наступит, когда примерно количество запросов
равно количеству накопителей, но не факт.
> Что до тестов которые публикуют производители - то (ИМХО) в
> большинстве случаев их делали на калькуляторах, основываясь
> на том, 1Mb=1024b и т.п.. ;-)
Тесты делают на реальном оборудовании сторонние организации,
а на калькуляторе можно расчитать только теоретические характеристики,
возможно сильно отличающиеся от практических.
|
| | | | | | | | |
Согласен, сворачиваем ;-), приятно было пообщаться. 21.12.01 20:46
Автор: babay <Andrey Babkin> Статус: Elderman
|
|
|
| |
Фантазии 20.12.01 04:30
Автор: Korsh <Мельников Михаил> Статус: Elderman
|
> На счет скоростей - зависит от уровня Raid, у меня все базы
> и пользовательские данные на 5 стоят, система на 0
> 266 MB/s по системной шине заявлено
> 160 MB/s для 3 и 80 MB/s для 2 соотв. по каналу их
> заявленная скорость , при перебросе с банки 0 на банку 5
> уровня намерил 120 с копейками
Мы тут по фантозировали:
что будет если взять 10 SCSI винтов подсоединить к RAID Cont.
на уровне 0. По теоретическим подсчетам скорость будет около 400 MB/s
интересно на сколько это реально.
|
| | |
Не будет :-( 20.12.01 10:53
Автор: babay <Andrey Babkin> Статус: Elderman
|
> > На счет скоростей - зависит от уровня Raid, у меня все
> базы
> > и пользовательские данные на 5 стоят, система на 0
> > 266 MB/s по системной шине заявлено
> > 160 MB/s для 3 и 80 MB/s для 2 соотв. по каналу их
> > заявленная скорость , при перебросе с банки 0 на банку
> 5
> > уровня намерил 120 с копейками
>
> Мы тут по фантозировали:
> что будет если взять 10 SCSI винтов подсоединить к RAID
> Cont.
> на уровне 0. По теоретическим подсчетам скорость будет
> около 400 MB/s
> интересно на сколько это реально.
самый щустрый будет лимитирован по попропускной внутренней шины :-(
это же узкое горло, так что вы ребята зря считали, цифры эти не имеют смысла, т.к. для достижения высоких скоростей ессно надо работать с оперативкой, а поток данных , иненно данных а не чертовщины, из программы скоростью 400 Мб/с - это наверно только потоковое видео., а это отдельная песня.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
