Я в таких дебрях просто заблудился. Может я чего не понимаю, тогда сразу прошу прощения.
Я считаю, что хороший программист - прежде всего алгоритмист, способный увидеть, КАК данную, конкретную задачу легче всего решить, как сделать ее более быстрой, экономичной и т.д. и какие средсва для этого нужны.
Что касается взломщиков, хакеров и т.д., вообщем людей, которые хотят сделать то, что им не позволено( в сфере высоких технологии, а не там, где калитки гвоздиками открывать нужно ). Они прежде всего умеют искать, искать и еще раз искать. Именно так я себе представляю труд ( скорее даже не труд, а действия ) людей, которые "по дачам лазают".
Вот мой маленький вопросик и касался этих двух категорий, если я кого не тем назвал, то еще раз извините.
вопрос бессмысленный! Понятие "хакер" неопределено, и лежит в диапазоне от "системный программист экстра-класса" до "маньяк, шизанутый на взломе сетей"
IMHO "хакер" - человек просто обожающию компьютеры и немыслящий себя без них, а, как следствие, от может быть
> в диапазоне от "системный программист экстра-класса" до > "маньяк, шизанутый на взломе сетей". Переформулирую вопрос:
может ли человек, который ломает все, что попадется ему на пути, быть плохим программистом, и возможно ли, что великолепный программист
вообще ничего взломать не может?
Иногда ламы такие баги случайно находят!20.08.01 16:43 Автор: Дятел Статус: Незарегистрированный пользователь
> > вообще ничего взломать не может? > правильнее говорить НЕ ХОЧЕТ ... именно не может, мозги у него не в ту сторону повернуты.
> ImHO: Твоя терминология почерпнута из СМИ и поделок > Голливуда Да разве я возрожаю, пусть так. Или это стыдно?
Хорошо, еще раз переформулирую:
может ли человек способный мыслить в категориях программирования,
не быть способным мыслить категориями взломщика? И наоборот?
Re: Маленький ответик хакерах и прогаммерах16.08.01 18:59 Автор: XR <eXtremal Research> Статус: The Elderman
> > > вообще ничего взломать не может? > > правильнее говорить НЕ ХОЧЕТ ... > именно не может, мозги у него не в ту сторону повернуты. >
Дело не в мозгах а в специализации ... есть огромное
количество отличных программеров которые не специализируются
в security programming (тоже о-о-о-чень расплывчатая формулировка
охватывающая все начиная криптоанализа и заканчивая методиками написания
надежного кода с применением FM и методов доказательства кода)
Например если я не вожу машину (ну нет ее у меня и нет желания ее приобрести)
это же не значит что я НЕ МОГУ научиться ее водить ....
Вообще я считаю что главный критерий это ПРОФЕССИАНАЛИЗМ
а где он проявляется, в поиске уязвимости программ (Гунински)
в написании ядер ОС (Торвальдс,Кокс, Катлер), в создании новых криптосистем
или поиске уязвимости в существующих (Шамир,Райвест, Зимерманн или например тот же Dmit)
это не важно ... они
1) Профессионалы
2) Приносят реальную пользу
3) Ко всем к ним подходят оба термина
> > ImHO: Твоя терминология почерпнута из СМИ и поделок > > Голливуда > Да разве я возрожаю, пусть так. Или это стыдно?
Ну давай я буду таким же образом рассуждать например о нейрохирургии в терминах мясной лавки :)
ImHO: специалисты в данной области меня ни разу не поймут :)
> Хорошо, еще раз переформулирую: > может ли человек способный мыслить в категориях > программирования, > не быть способным мыслить категориями взломщика? И > наоборот?
Это из серии "Гений и Злодейство несовместимы" ? :)))
BTW: "взломщик" это кто ? Это те что по дачам шманают ? :)
ну тогда почему именно программер а не тот же нейрохирург ? :)
Я в таких дебрях просто заблудился. Может я чего не понимаю, тогда сразу прошу прощения.
Я считаю, что хороший программист - прежде всего алгоритмист, способный увидеть, КАК данную, конкретную задачу легче всего решить, как сделать ее более быстрой, экономичной и т.д. и какие средсва для этого нужны.
Что касается взломщиков, хакеров и т.д., вообщем людей, которые хотят сделать то, что им не позволено( в сфере высоких технологии, а не там, где калитки гвоздиками открывать нужно ). Они прежде всего умеют искать, искать и еще раз искать. Именно так я себе представляю труд ( скорее даже не труд, а действия ) людей, которые "по дачам лазают".
Вот мой маленький вопросик и касался этих двух категорий, если я кого не тем назвал, то еще раз извините.
-Ребятушки, как вы считаете:
-может ли хороший программер быть плохим хакером, а
-хороший хакер отвартительным программистом? ...
...
Упс...А имею ли я моральное право так считать? Кто ж скажет, что он хороший программер или хороший хакер? (Проблема этого труда в том, что хорошее - враг лучшего...) А наоборот - тоже заявить как-то нескромно, плохой я, мол, а поэтому и завляю: "..."
Но вопросы ты задаёшь классно - чувствуется или озарение, или рука мастера по составлению опросников...
...
-Блин, опустили ниже плинтуса :-(
Никто на тебе не пытался домкратить "гавторитет"...Писали по делу.
-Я в таких дебрях просто заблудился. Может я чего не понимаю, тогда сразу прошу прощения.
А ты сохрани, может окажется, что будущие Ларри Эллиcоны писали.
-Я считаю, что хороший программист - прежде всего алгоритмист, способный увидеть, КАК данную, конкретную задачу легче всего решить, как сделать ее более быстрой, экономичной и т.д. и какие средсва для этого нужны.
Это настолько авторская профессия, как "хороший писатель", что...Хорошим можно назвать программиста, что пишет бесплатно, но обьясняет за деньги... :) И не используй оператор "считаю", ты пока можешь только "полагать"... ;-)
В виду ублюдочности нынешнего авторского права в сфере программирования исходные коды и алгоритмы программ охраняются программерами страшнее, чем ядерные технологии, а объем работы по созданию приличной софтины не менее неск. человеко-лет. При этом, большая часть из того, что ты пишешь, уже создана другими, но чуть-чуть не так, как хотелось бы, проги, с которыми предстоит взаимодействовать твоему продукту не желают понимать именно то, что ты считаешь своей "изюминкой" (и не мудрено, потому ты и считаешь свою фичу интересной, что она не приходила до этого в голову ни кому), а качество описаний этих прог и API вынуждает тебя обогащать и без того Великий и Могучий еще более забористыми выражениями...
Это я к тому, что создать что-нибудь путнее без реверс-инжиниринга (т.е. трассировки и анализа чужих прог) просто не возможно. Так, что быть сегьезным программером и не быть "хакером" (читай: пром. шпионом) просто не возможно.
Re: Программера в собственном соку не сваришь...17.08.01 12:18 Автор: XR <eXtremal Research> Статус: The Elderman
> Это я к тому, что создать что-нибудь путнее без > реверс-инжиниринга (т.е. трассировки и анализа чужих прог) > просто не возможно. Так, что быть сегьезным программером и > не быть "хакером" (читай: пром. шпионом) просто не > возможно.
Поэтому придуман алтернативный путь - OSS (Open Source Software)
И этот путь ImHO позволяет продвигаться индустрии куда быстрее
чем если бы туда закачивалось немерянное количество $$$ для открытия уже открытых Америк :)
При этом время создания чего либо сокращается в чистом виде на время проведения реверс-инжиниринга
вот токо есть проблема состригания тех же $$$ c продуктов,
сделанных таким путем :)))
Где это ты видел опен сурс ядра фотошопа (или другого графического редактора под вынь) или например сплайн-алгоритм от AUTOcad?
Или хотя бы подскажешь алгоритм быстрого преобразования LAB->RGB?
А то, вот фокус - LAB->RGB под Адобой преобразуется довольно долго (иногда более минуты), а картинка в LAB-формате в рабочее окно (RGB -ВMP-шник) отображается мгновенно!
Re: Интересно...20.08.01 13:05 Автор: XR <eXtremal Research> Статус: The Elderman
> Где это ты видел опен сурс ядра фотошопа (или другого > графического редактора под вынь)
GIMP (хотя под Win он ну очень крив пока)
или например
> сплайн-алгоритм от AUTOcad?
А что, сплайн-алгоримты это нечто очень закрытое ? :)))
Ну а аналогов AutoCAD (той или иной специализации) вообще то вагон и маленькая тележка:
Qcad,BRLCAD, FreeDraft....
> Или хотя бы подскажешь алгоритм быстрого преобразования > LAB->RGB? > А то, вот фокус - LAB->RGB под Адобой преобразуется > довольно долго (иногда более минуты), а картинка в > LAB-формате в рабочее окно (RGB -ВMP-шник) отображается > мгновенно!
Про это ХЗ (даже что такой LAB формат ХЗ :)) но скорее всего опять же GIMP
Мне трудно говорить на тему которой я не занимаюсь но навскидку сполдюжины OSS аналогов
при определенном времени на поиска назову ...
Re: Если знаешь, где сыр Гимпа под Вынь21.08.01 03:39 Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
Кинь ссылочку. Я искал как-то и не нашел.
Что касается сплайна - он у них самый красивый (и вообще, я этим 5й год занимаюсь, более мне подходящего не встречал).
Re: Если знаешь, где сыр Гимпа под Вынь21.08.01 11:29 Автор: XR <eXtremal Research> Статус: The Elderman
> Что касается сплайна - он у них самый красивый (и вообще, я > этим 5й год занимаюсь, более мне подходящего не встречал).
Что значит красивый ? :) Насколько я помню из курса численных методов (хоть и было это лет 15 назад)
сплайн-функция может отличатся порядком (например кубический сплайн)
или частотой сетки ...про красоту ничего не помню :)
Сплайн должен проходить через все точки, сколько бы их ни было, в указанном порядке.
Сплайн должен задаватся одной формулой (конечным или бесконечным рядом)
Если точки лежат на одной прямой, сплайн должен вырождаться в эту прямую.
Re: Что значит красивый:23.08.01 14:32 Автор: XR <eXtremal Research> Статус: The Elderman
> Сплайн должен проходить через все точки, сколько бы их ни > было, в указанном порядке. > Сплайн должен задаватся одной формулой (конечным или > бесконечным рядом) > Если точки лежат на одной прямой, сплайн должен вырождаться > в эту прямую.
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
