информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Где водятся OGRыSpanning Tree Protocol: недокументированное применение
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Бэкдор в xz/liblzma, предназначенный... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / miscellaneous
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Re: Интересно... 20.08.01 13:05  Число просмотров: 1014
Автор: XR <eXtremal Research> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Где это ты видел опен сурс ядра фотошопа (или другого
> графического редактора под вынь)

GIMP (хотя под Win он ну очень крив пока)

или например
> сплайн-алгоритм от AUTOcad?

А что, сплайн-алгоримты это нечто очень закрытое ? :)))

Ну а аналогов AutoCAD (той или иной специализации) вообще то вагон и маленькая тележка:
Qcad,BRLCAD, FreeDraft....

> Или хотя бы подскажешь алгоритм быстрого преобразования
> LAB->RGB?
> А то, вот фокус - LAB->RGB под Адобой преобразуется
> довольно долго (иногда более минуты), а картинка в
> LAB-формате в рабочее окно (RGB -ВMP-шник) отображается
> мгновенно!

Про это ХЗ (даже что такой LAB формат ХЗ :)) но скорее всего опять же GIMP

Мне трудно говорить на тему которой я не занимаюсь но навскидку сполдюжины OSS аналогов
при определенном времени на поиска назову ...
<miscellaneous>
Маленький вопросик о хакерах и прогаммерах 16.08.01 00:11  
Автор: Драм Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Ребятушки, как вы считаете:
может ли хороший программер быть плохим хакером, а
хороший хакер отвартительным программистом?
Маленький ответик хакерах и прогаммерах 16.08.01 04:10  
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
вопрос бессмысленный! Понятие "хакер" неопределено, и лежит в диапазоне от "системный программист экстра-класса" до "маньяк, шизанутый на взломе сетей"
Re: Маленький ответик хакерах и прогаммерах 16.08.01 17:40  
Автор: Драм Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
IMHO "хакер" - человек просто обожающию компьютеры и немыслящий себя без них, а, как следствие, от может быть
> в диапазоне от "системный программист экстра-класса" до
> "маньяк, шизанутый на взломе сетей".
Переформулирую вопрос:
может ли человек, который ломает все, что попадется ему на пути, быть плохим программистом, и возможно ли, что великолепный программист
вообще ничего взломать не может?
Иногда ламы такие баги случайно находят! 20.08.01 16:43  
Автор: Дятел Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
И как после этого судить на сколько они крутые?
Re: Маленький ответик хакерах и прогаммерах 16.08.01 17:54  
Автор: XR <eXtremal Research> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>

> Переформулирую вопрос:
> может ли человек, который ломает

расшифруй слово "ломает" что ты под ним понимаешь ?

> все, что попадется ему на
> пути, быть плохим программистом, и возможно ли, что
> великолепный программист
> вообще ничего взломать не может?

правильнее говорить НЕ ХОЧЕТ ...

ImHO: Твоя терминология почерпнута из СМИ и поделок Голливуда
ImHO2: Ты путаешь мух с котлетами и процесс с конечным результатом.
Re: Маленький ответик хакерах и прогаммерах 16.08.01 18:10  
Автор: Драм Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> > вообще ничего взломать не может?
> правильнее говорить НЕ ХОЧЕТ ...
именно не может, мозги у него не в ту сторону повернуты.

> ImHO: Твоя терминология почерпнута из СМИ и поделок
> Голливуда
Да разве я возрожаю, пусть так. Или это стыдно?

Хорошо, еще раз переформулирую:
может ли человек способный мыслить в категориях программирования,
не быть способным мыслить категориями взломщика? И наоборот?
Re: Маленький ответик хакерах и прогаммерах 16.08.01 18:59  
Автор: XR <eXtremal Research> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> > > вообще ничего взломать не может?
> > правильнее говорить НЕ ХОЧЕТ ...
> именно не может, мозги у него не в ту сторону повернуты.
>

Дело не в мозгах а в специализации ... есть огромное
количество отличных программеров которые не специализируются
в security programming (тоже о-о-о-чень расплывчатая формулировка
охватывающая все начиная криптоанализа и заканчивая методиками написания
надежного кода с применением FM и методов доказательства кода)
Например если я не вожу машину (ну нет ее у меня и нет желания ее приобрести)
это же не значит что я НЕ МОГУ научиться ее водить ....
Вообще я считаю что главный критерий это ПРОФЕССИАНАЛИЗМ
а где он проявляется, в поиске уязвимости программ (Гунински)
в написании ядер ОС (Торвальдс,Кокс, Катлер), в создании новых криптосистем
или поиске уязвимости в существующих (Шамир,Райвест, Зимерманн или например тот же Dmit)
это не важно ... они
1) Профессионалы
2) Приносят реальную пользу
3) Ко всем к ним подходят оба термина




> > ImHO: Твоя терминология почерпнута из СМИ и поделок
> > Голливуда
> Да разве я возрожаю, пусть так. Или это стыдно?

Ну давай я буду таким же образом рассуждать например о нейрохирургии в терминах мясной лавки :)

ImHO: специалисты в данной области меня ни разу не поймут :)


> Хорошо, еще раз переформулирую:
> может ли человек способный мыслить в категориях
> программирования,
> не быть способным мыслить категориями взломщика? И
> наоборот?

Это из серии "Гений и Злодейство несовместимы" ? :)))

BTW: "взломщик" это кто ? Это те что по дачам шманают ? :)
ну тогда почему именно программер а не тот же нейрохирург ? :)


Re: Маленький ответик хакерах и прогаммерах 17.08.01 00:03  
Автор: Драм Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Блин, опустили ниже плинтуса :-(

Я в таких дебрях просто заблудился. Может я чего не понимаю, тогда сразу прошу прощения.

Я считаю, что хороший программист - прежде всего алгоритмист, способный увидеть, КАК данную, конкретную задачу легче всего решить, как сделать ее более быстрой, экономичной и т.д. и какие средсва для этого нужны.

Что касается взломщиков, хакеров и т.д., вообщем людей, которые хотят сделать то, что им не позволено( в сфере высоких технологии, а не там, где калитки гвоздиками открывать нужно ). Они прежде всего умеют искать, искать и еще раз искать. Именно так я себе представляю труд ( скорее даже не труд, а действия ) людей, которые "по дачам лазают".

Вот мой маленький вопросик и касался этих двух категорий, если я кого не тем назвал, то еще раз извините.
Re: Маленький ответик хакерах и прогаммерах 18.08.01 07:07  
Автор: | Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
-Ребятушки, как вы считаете:
-может ли хороший программер быть плохим хакером, а
-хороший хакер отвартительным программистом? ...

...

Упс...А имею ли я моральное право так считать? Кто ж скажет, что он хороший программер или хороший хакер? (Проблема этого труда в том, что хорошее - враг лучшего...) А наоборот - тоже заявить как-то нескромно, плохой я, мол, а поэтому и завляю: "..."

Но вопросы ты задаёшь классно - чувствуется или озарение, или рука мастера по составлению опросников...

...

-Блин, опустили ниже плинтуса :-(

Никто на тебе не пытался домкратить "гавторитет"...Писали по делу.

-Я в таких дебрях просто заблудился. Может я чего не понимаю, тогда сразу прошу прощения.

А ты сохрани, может окажется, что будущие Ларри Эллиcоны писали.

-Я считаю, что хороший программист - прежде всего алгоритмист, способный увидеть, КАК данную, конкретную задачу легче всего решить, как сделать ее более быстрой, экономичной и т.д. и какие средсва для этого нужны.

Это настолько авторская профессия, как "хороший писатель", что...Хорошим можно назвать программиста, что пишет бесплатно, но обьясняет за деньги... :) И не используй оператор "считаю", ты пока можешь только "полагать"... ;-)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Про хакеров,не_программистов,неа_именнно_хакеров - читай тут:

http://www.feelergauge.net/projects/hackermanifesto/version_2.0/

Рекомендовано:

http://hacktivism.openflows.org/
______________________________________________________________________________________________

Все права принадлежат способным их взять (с)


Re: Программера в собственном соку не сваришь... 17.08.01 05:43  
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
В виду ублюдочности нынешнего авторского права в сфере программирования исходные коды и алгоритмы программ охраняются программерами страшнее, чем ядерные технологии, а объем работы по созданию приличной софтины не менее неск. человеко-лет. При этом, большая часть из того, что ты пишешь, уже создана другими, но чуть-чуть не так, как хотелось бы, проги, с которыми предстоит взаимодействовать твоему продукту не желают понимать именно то, что ты считаешь своей "изюминкой" (и не мудрено, потому ты и считаешь свою фичу интересной, что она не приходила до этого в голову ни кому), а качество описаний этих прог и API вынуждает тебя обогащать и без того Великий и Могучий еще более забористыми выражениями...
Это я к тому, что создать что-нибудь путнее без реверс-инжиниринга (т.е. трассировки и анализа чужих прог) просто не возможно. Так, что быть сегьезным программером и не быть "хакером" (читай: пром. шпионом) просто не возможно.
Re: Программера в собственном соку не сваришь... 17.08.01 12:18  
Автор: XR <eXtremal Research> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>

> Это я к тому, что создать что-нибудь путнее без
> реверс-инжиниринга (т.е. трассировки и анализа чужих прог)
> просто не возможно. Так, что быть сегьезным программером и
> не быть "хакером" (читай: пром. шпионом) просто не
> возможно.

Поэтому придуман алтернативный путь - OSS (Open Source Software)
И этот путь ImHO позволяет продвигаться индустрии куда быстрее
чем если бы туда закачивалось немерянное количество $$$ для открытия уже открытых Америк :)
При этом время создания чего либо сокращается в чистом виде на время проведения реверс-инжиниринга
вот токо есть проблема состригания тех же $$$ c продуктов,
сделанных таким путем :)))
Re: Интересно... 19.08.01 09:52  
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Где это ты видел опен сурс ядра фотошопа (или другого графического редактора под вынь) или например сплайн-алгоритм от AUTOcad?
Или хотя бы подскажешь алгоритм быстрого преобразования LAB->RGB?
А то, вот фокус - LAB->RGB под Адобой преобразуется довольно долго (иногда более минуты), а картинка в LAB-формате в рабочее окно (RGB -ВMP-шник) отображается мгновенно!
Re: Интересно... 20.08.01 13:05  
Автор: XR <eXtremal Research> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Где это ты видел опен сурс ядра фотошопа (или другого
> графического редактора под вынь)

GIMP (хотя под Win он ну очень крив пока)

или например
> сплайн-алгоритм от AUTOcad?

А что, сплайн-алгоримты это нечто очень закрытое ? :)))

Ну а аналогов AutoCAD (той или иной специализации) вообще то вагон и маленькая тележка:
Qcad,BRLCAD, FreeDraft....

> Или хотя бы подскажешь алгоритм быстрого преобразования
> LAB->RGB?
> А то, вот фокус - LAB->RGB под Адобой преобразуется
> довольно долго (иногда более минуты), а картинка в
> LAB-формате в рабочее окно (RGB -ВMP-шник) отображается
> мгновенно!

Про это ХЗ (даже что такой LAB формат ХЗ :)) но скорее всего опять же GIMP

Мне трудно говорить на тему которой я не занимаюсь но навскидку сполдюжины OSS аналогов
при определенном времени на поиска назову ...
Re: Если знаешь, где сыр Гимпа под Вынь 21.08.01 03:39  
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Кинь ссылочку. Я искал как-то и не нашел.
Что касается сплайна - он у них самый красивый (и вообще, я этим 5й год занимаюсь, более мне подходящего не встречал).
Re: Если знаешь, где сыр Гимпа под Вынь 21.08.01 11:29  
Автор: XR <eXtremal Research> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Кинь ссылочку. Я искал как-то и не нашел.

http://www.gimp.org/~tml/gimp/win32/

> Что касается сплайна - он у них самый красивый (и вообще, я
> этим 5й год занимаюсь, более мне подходящего не встречал).

Что значит красивый ? :) Насколько я помню из курса численных методов (хоть и было это лет 15 назад)
сплайн-функция может отличатся порядком (например кубический сплайн)
или частотой сетки ...про красоту ничего не помню :)
Re: Что значит красивый: 22.08.01 03:32  
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Сплайн должен проходить через все точки, сколько бы их ни было, в указанном порядке.
Сплайн должен задаватся одной формулой (конечным или бесконечным рядом)
Если точки лежат на одной прямой, сплайн должен вырождаться в эту прямую.
Re: Что значит красивый: 23.08.01 14:32  
Автор: XR <eXtremal Research> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Сплайн должен проходить через все точки, сколько бы их ни
> было, в указанном порядке.
> Сплайн должен задаватся одной формулой (конечным или
> бесконечным рядом)
> Если точки лежат на одной прямой, сплайн должен вырождаться
> в эту прямую.

И ?

Ну используй более высокий порядок и все дела ...
1




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 1 s   Design: Vadim Derkach