BugTraq.Ru: форум / networking / да, было такое, решилось так (внутри), у меня тоже решилось но так :

информационная безопасность
без паники и всерьез

подробно о проекте

Анализ криптографических сетевых...

Модель надежности двухузлового...

Специальные марковские модели надежности...

Бэкдор в xz/liblzma, предназначенный...

Три миллиона электронных замков...

Doom на газонокосилках

bugtraq.ru / форум / networking

Имя

Пароль

если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript


ФОРУМ


регистрация

Легенда:

новое сообщение

закрытая нитка

новое сообщение

в закрытой нитке

старое сообщение

Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.

да, было такое, решилось так (внутри), у меня тоже решилось но так : 30.09.01 19:13 Число просмотров: 1035
Автор: babay <Andrey Babkin> Статус: Elderman

<"чистая" ссылка>

> смысел этого феномена такой (у меня был):
>
> в boot-sector есть такой параметр - bios-номер диска, типа
> 80h,81h и т.д. для винчестеров
> это смещение 24h размер 1 байт
> вот его надо подправлять вручную дискедитором т.к. он
> используется программной частью бут-сектора чтобы
> загрузиться
Здесь этот феномен не прошел, с биос номером диска, т.к. диск сказявый и в самом биосе его параметров не видно было, мож. смотрел нет там, но ведь и в Adaptec SCSI Utility нет номеров типа 80h,81h , там ID и LUN, более ничего.
по моему проблема была в другом :
Глянул 1 сектор sda1 а там ошметки System commander,и нт лоадер, чего быть не должно, в секторе 63 стоял нтлоадер , нормально, но и на sdb1 LILO почемуто тоже стоял в 63 секторе, а должен в первом.
Вижу система просится , "тридцатого уничтожил" т.е. 2000 снес, диск под низкоуровневый формат, переставил 2000, переставил Линукс, дискпробом отодрал 1 сектор sdb1 в файл, кинул в корень системного раздела, пошло как положено, правда системку жаааалко ;-))
оказалось что лоадер от 4 и 2000 -осталяют в системном и загрузочном разделе разные записи, причем довольно сильно :-((, а кто нибудь в инете видел по загрузчику 2000 инфу, по 4 много написано, а по 2000 нет :-(

z0 и Skeeve - спасибо за участие

Устаонвка Linux-a 29.09.01 12:35
Автор: Bazo Статус: Незарегистрированный пользователь

<"чистая" ссылка>

Короче при установке он просит фдиском что-то сделать с винтом............а че делать -то надо???

Устаонвка Linux-a 29.09.01 16:45
Автор: Skeeve [Moscow SubTeam] <Vladimir Medvedev> Статус: Elderman

<"чистая" ссылка>

RedHat, например, просит создать три партиции:
/boot - до 32 Мб - с нее будет загрузка, тип 83
swap - до 128 Мб, тип 82
/ (root) - сколько хочешь, тип 83

С номерами типов я мог и напутать.

Устаонвка Linux-a (попутно вопрос ) 29.09.01 22:25
Автор: babay <Andrey Babkin> Статус: Elderman

<"чистая" ссылка>

> RedHat, например, просит создать три партиции:
> /boot - до 32 Мб - с нее будет загрузка, тип 83
> swap - до 128 Мб, тип 82
> / (root) - сколько хочешь, тип 83
>
> С номерами типов я мог и напутать.

Номера правильные, только:
/boot необязательно, если на раздел / ставить lilo или если раздел первый и на нем же MBR.
swap должен быть равен размеру оперативки,

Ситуация такая :
1 SCSI IBM на нем винды, из линукса виден как sda
2 SCSI Fudjistsu на нем RedHAt 6.2 в линуксе виден как sdb
с дискетки RedHAt грузится, когда первый сектор того раздела где линукс сдираешь на дискетку и подбрасываешь в корень где 2000 в boot.ini прописываешь его а NTLoader говорит в ответ: ntoskernel не найден, смотрел этот файлик первого сектора раздела в котором линукс живет дискпробом, по формату - запись подходит, сигнатура диска, запись о сновном разделе - все видно, но LILO не грузится, причем ситуация такая : на ноуте все пашет как по нотам, только диск 1, а здесь 2 диска,
если кто сталкивался подскажите плз.

да, было такое, решилось так (внутри) 30.09.01 17:35
Автор: z0 <z0> Статус: Member

<"чистая" ссылка>

смысел этого феномена такой (у меня был):

в boot-sector есть такой параметр - bios-номер диска, типа 80h,81h и т.д. для винчестеров
это смещение 24h размер 1 байт
вот его надо подправлять вручную дискедитором т.к. он используется программной частью бут-сектора чтобы загрузиться

да, было такое, решилось так (внутри), у меня тоже решилось но так : 30.09.01 19:13
Автор: babay <Andrey Babkin> Статус: Elderman

<"чистая" ссылка>

да, было такое, решилось так (внутри), у меня тоже решилось но так : 01.10.01 12:52
Автор: z0 <z0> Статус: Member

<"чистая" ссылка>

> Здесь этот феномен не прошел, с биос номером диска, т.к.
> диск сказявый и в самом биосе его параметров не видно было,

диск о котором я говорил был именно сказевый квантум на AHA 2840 id 0 lun 0 и еще там был идешничек

> мож. смотрел нет там, но ведь и в Adaptec SCSI Utility нет
> номеров типа 80h,81h , там ID и LUN, более ничего.
> по моему проблема была в другом :
> Глянул 1 сектор sda1 а там ошметки System commander,и нт
> лоадер, чего быть не должно, в секторе 63 стоял нтлоадер ,
> нормально, но и на sdb1 LILO почемуто тоже стоял в 63
> секторе, а должен в первом.

непонятно почему в 63 секторе
может у тебя биос параметры вдруг вставали в 62 и тогда это не 63-ий а первый на след. балде
скази биос на такое способен, видел

> Вижу система просится , "тридцатого уничтожил" т.е. 2000
> снес, диск под низкоуровневый формат, переставил 2000,
> переставил Линукс, дискпробом отодрал 1 сектор sdb1 в файл,
> кинул в корень системного раздела, пошло как положено,
> правда системку жаааалко ;-))

в конкретном случае бывает действительно легче все переставить

[z0]

2 z0 01.10.01 23:59
Автор: babay <Andrey Babkin> Статус: Elderman

<"чистая" ссылка>

> диск о котором я говорил был именно сказевый квантум на AHA
> 2840 id 0 lun 0 и еще там был идешничек

У меня сначала тож. идешник был, с него систем коммандер и перекочева на SCSI, я тебе по почте солью с1по64 сектора, сам глянь. ;-)
мож не там смотрю, но не нашел этого (80h,81h)

> > мож. смотрел нет там, но ведь и в Adaptec SCSI Utility
> нет
> > номеров типа 80h,81h , там ID и LUN, более ничего.
> > по моему проблема была в другом :
> > Глянул 1 сектор sda1 а там ошметки System commander,и
> нт
> > лоадер, чего быть не должно, в секторе 63 стоял
> нтлоадер ,
> > нормально, но и на sdb1 LILO почемуто тоже стоял в 63
> > секторе, а должен в первом.
>
> непонятно почему в 63 секторе
> может у тебя биос параметры вдруг вставали в 62 и тогда это
> не 63-ий а первый на след. балде
> скази биос на такое способен, видел

да нет, вроде, конечно посмотрю еще, но всетаки 63, просто на нем с 1 по 62 (включительно) пусто ! (95% уверенности, учитывая что такая хрень происходит )

> в конкретном случае бывает действительно легче все
> переставить
>
> [z0]
Да, пришла пора 3.51 и 95 снести, и еще накопал, это не секрет наверно, но никто просто не пишет что НТлоадер может схавать только файл формата 8.3 в котором загрузчик другой системы вписан.

2 z0 02.10.01 11:02
Автор: z0 <z0> Статус: Member

<"чистая" ссылка>

> У меня сначала тож. идешник был, с него систем коммандер и
> перекочева на SCSI, я тебе по почте солью с1по64 сектора,
> сам глянь. ;-)
> мож не там смотрю, но не нашел этого (80h,81h)

давай

> Да, пришла пора 3.51 и 95 снести, и еще накопал, это не
> секрет наверно, но никто просто не пишет что НТлоадер может
> схавать только файл формата 8.3 в котором загрузчик другой
> системы вписан.

у ntldr-а нет обработки VFAT directory entries
и шаблон загрузки BOOT драйверов ?:\WINNT\System32\drivers\*.* поэтому тоже 8.3
кстати там загрузка не такая простая как все думают
из бут-сектора он подгружает через INT13 еще секторов 10-20 лежащих вне файловой системы и ими уже грузит NTLDR ( это связано именно с возможностью грузиться с NTFS тома)
это еще один из источников глюков т.к. одно дело загрузить сектор C:H:S 0:0:1 который есть по определению на всех INT13 девицах а другое дело - последовательность
об этом тоже никто не пишет ;)

[z0]

У меня аналогичная фигня 30.09.01 17:11
Автор: Skeeve [Moscow SubTeam] <Vladimir Medvedev> Статус: Elderman

<"чистая" ссылка>

> Ситуация такая :
> 1 SCSI IBM на нем винды, из линукса виден как sda
> 2 SCSI Fudjistsu на нем RedHAt 6.2 в линуксе виден как sdb
> с дискетки RedHAt грузится, когда первый сектор того
> раздела где линукс сдираешь на дискетку и подбрасываешь в
> корень где 2000 в boot.ini прописываешь его а NTLoader
> говорит в ответ: ntoskernel не найден, смотрел этот файлик
> первого сектора раздела в котором линукс живет дискпробом,
> по формату - запись подходит, сигнатура диска, запись о
> сновном разделе - все видно, но LILO не грузится, причем
> ситуация такая : на ноуте все пашет как по нотам, только
> диск 1, а здесь 2 диска,
> если кто сталкивался подскажите плз.

Как я не крутил разделами - ничего не помогает.
Начинает грузится с этого файла, но дальше не проходит.
Сейчас я начинаю загрузку с дискеты, после этого уже с винта.

Устаонвка Linux-a 29.09.01 16:41
Автор: :-) <:-)> Статус: Elderman

<"чистая" ссылка>

Есть такая фича - UMSDOS
Можно винт не бить fdisk'ом а поставить Линукс на FAT в директорию
Быстродействие прада еще то :(
И не все дистрибутивы это позволяют
Ставь Caldera например - там это можно

Устаонвка Linux-a 01.10.01 10:46
Автор: BioHazard <bio> Статус: Elderman

<"чистая" ссылка>

> Есть такая фича - UMSDOS
> Можно винт не бить fdisk'ом а поставить Линукс на FAT в
> директорию
> Быстродействие прада еще то :(
> И не все дистрибутивы это позволяют
> Ставь Caldera например - там это можно

а еще поприкольнее поставить винды под линух :)

в принципе то же что fdisk'om делают в досе :-)) 29.09.01 13:53
Автор: babay <Andrey Babkin> Статус: Elderman

<"чистая" ссылка>

> Короче при установке он просит фдиском что-то сделать с
> винтом............а че делать -то надо???
набери fdisk ?
будет тебе хелп :-))

RTFM 29.09.01 13:50
Автор: vaborg <Israel Vaborg> Статус: Elderman

<"чистая" ссылка>

всеже неплохо наверное мануал то почитать?
надо разбить диск на разделы где будет стоять линух и своп ему сделать

бить партицию на / /etc /var и т.д. 29.09.01 12:59
Автор: BioHazard <bio> Статус: Elderman

<"чистая" ссылка>

Page build time: 0 s

Design: Vadim Derkach