Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| | |
DrWeb не забудь погонять. 27.10.01 04:49 Число просмотров: 1060
Автор: йцукенг <jcukeng> Статус: Member
|
ибо левый дистриб не есть гуд.
вообще говоря, можно забить на этот гвад. например, поставить зоналарм, чтоб порты прикрыть. а качестве прокси юзать junkbuster - он, в отличие от гварда, понимает, что такое регулярное выражение.
|
|
<sysadmin>
|
Опять трабла с АтГвардом... 23.10.01 15:16
Автор: Skeeve [Moscow SubTeam] <Vladimir Medvedev> Статус: Elderman
|
Теперь он не фильтрует баннеры. А это, мне кажется, может быть связано со следующим глюком.
На странице статистики он показывает:
TCP Bytes sent/received - 0
UDP - 0
All bytes send/reseived ~2000000.
Идеи есть? Переставить его что-ли... Главное, я не понял, после чего такая байда началась.
|
|
Опять трабла с АтГвардом... 25.10.01 05:43
Автор: grok Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> Теперь он не фильтрует баннеры. А это, мне кажется, может
> быть связано со следующим глюком.
> На странице статистики он показывает:
> TCP Bytes sent/received - 0
> UDP - 0
> All bytes send/reseived ~2000000.
>
> Идеи есть? Переставить его что-ли... Главное, я не понял,
> после чего такая байда началась.
Есть такое. Не режет собака, собираюсь на ZoneAlarmPro переходить. Началось где-то с полгода назад, связано(imho) с тем что AG устарел, так как последняя версия сделана 2года назад, а баннеры теперь вставляют другим способом и он их не видит. По поводу статискики незнаю, у меня всё в порядке.
|
| |
Опять трабла с АтГвардом... 25.10.01 14:57
Автор: Skeeve [Moscow SubTeam] <Vladimir Medvedev> Статус: Elderman
|
> Есть такое. Не режет собака, собираюсь на ZoneAlarmPro
> переходить. Началось где-то с полгода назад, связано(imho)
> с тем что AG устарел, так как последняя версия сделана
> 2года назад, а баннеры теперь вставляют другим способом и
> он их не видит. По поводу статискики незнаю, у меня всё в
> порядке.
Похоже, дистрибут левый был. Переставляю тот же дистрибут, а он и говорит, что триал окончен %-!. Сейчас выкачал другой дистрибут - глюк исчез.
|
| | |
DrWeb не забудь погонять. 27.10.01 04:49
Автор: йцукенг <jcukeng> Статус: Member
|
ибо левый дистриб не есть гуд.
вообще говоря, можно забить на этот гвад. например, поставить зоналарм, чтоб порты прикрыть. а качестве прокси юзать junkbuster - он, в отличие от гварда, понимает, что такое регулярное выражение.
|
| | | |
DrWeb не забудь погонять. 27.10.01 13:18
Автор: Skeeve [Moscow SubTeam] <Vladimir Medvedev> Статус: Elderman
|
> ибо левый дистриб не есть гуд.
> вообще говоря, можно забить на этот гвад. например,
> поставить зоналарм, чтоб порты прикрыть. а качестве прокси
> юзать junkbuster - он, в отличие от гварда, понимает, что
> такое регулярное выражение.
Через месяц-другой я хочу поставить вместо proxy/firewall/NAT комп на линуксе. А Гвард оставить как баннерорезку.
|
| | | | |
внутри 30.10.01 02:32
Автор: йцукенг <jcukeng> Статус: Member
|
> Через месяц-другой я хочу поставить вместо
> proxy/firewall/NAT комп на линуксе. А Гвард оставить как
> баннерорезку.
когда ты поставишь и настроишь сквид, тебе Гвард нафиг не нужон будет.
squid - это ОЧЕНЬ хорошая баннерорезка и кэширующий прокси при этом.
NAT, конечно, круто.
но реальная нужда в NAT'е может возникнуть нечасто(IMHO).
прокси для большинства целей достаточно.
|
| | | | | |
внутри 30.10.01 09:30
Автор: Skeeve [Moscow SubTeam] <Vladimir Medvedev> Статус: Elderman
|
> когда ты поставишь и настроишь сквид, тебе Гвард нафиг не
> нужон будет. squid - это ОЧЕНЬ хорошая баннерорезка и кэширующий прокси при этом.
> NAT, конечно, круто.
> но реальная нужда в NAT'е может возникнуть нечасто(IMHO).
> прокси для большинства целей достаточно.
Дело в том, что у меня доступ по кабельному модему. Соответственно, IP дает провайдер. Если подключать два компа, то нужно платить за дополнительный IP. А как еще можно обойти, кроме как NAT-ом?
|
| | | | | | |
use обычный http/ftp-proxy 30.10.01 17:10
Автор: йцукенг <jcukeng> Статус: Member
|
> Дело в том, что у меня доступ по кабельному модему.
> Соответственно, IP дает провайдер. Если подключать два
> компа, то нужно платить за дополнительный IP. А как еще
> можно обойти, кроме как NAT-ом?
все зависит от того, как ваша фирма использует инет.
если инет нужон для того, чтобы сотрудники имели возможность работать с www/ftp, то http/ftp-proxy вполне достаточно.
|
| | | | | | | |
фича AtGuard 30.10.01 19:39
Автор: PnD! Статус: Незарегистрированный пользователь
|
Хе, тут только что одна фича у гуарда всплыла. А именно, он не видит трафика, который гонит через себя винрут между 2-мя интерфейсами. Т.е. если http гоняем через прокси, то все ок', а если директом, то :(((
Блин, а так приятно было баннеры сразу для всех резать :((( (а через прокси суперскаут не врубается, что соединение с инетом)
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
