Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| | | | | |
Тогда поделитесь бенчмарками для Xeon - 2GHz 01.08.02 18:04 Число просмотров: 1066
Автор: Rucha Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> Еще один совет. Ставь на такие машины тока WinXP так т.к.
> 1) он один пока "знает" про эту технологию
> 2) в WinXP распределение времени между задачами НАМНОГО
> лучше чем в Win2000
> конечно я говорю тока про серверные редакции систем :-)))
А что M$ уже выпустил XP сервер?
|
|
<dnet>
|
Поделитесь бенчмарками для Celeron-1700 MHz 05.07.02 16:06
Автор: Yurii <Юрий> Статус: Elderman
|
Думаю чего брать: Celeron 1300 MHz или Celeron 1700 MHz. По деньгам последний вариант чуть дороже, но смущает его проигрыш в некоторых тестах (ссылка внизу), особенно в тестах на скорость архивирования ВинЗипом и это при 400 MHz шине!
Вобщем, интересуют бенчмарки для 1700, у Celeron 1300 MHz 3,645,889 ключей/секунду.
Тесты Celeron 1300 против Celeron 1700
|
|
Поделитесь бенчмарками для Celeron-1700 MHz 05.07.02 20:50
Автор: RedAndr UfaTeam <Андрей Рыжков> Статус: Member
|
> Думаю чего брать: Celeron 1300 MHz или Celeron 1700 MHz. По
> деньгам последний вариант чуть дороже, но смущает его
> проигрыш в некоторых тестах (ссылка внизу), особенно в
> тестах на скорость архивирования ВинЗипом и это при 400 MHz
> шине!
> Вобщем, интересуют бенчмарки для 1700, у Celeron 1300 MHz
> 3,645,889 ключей/секунду.
Если с точки зрения RC5, то Celeron 1700 MHz должен считать со скоростью Pentium 4 той же частоты, то есть медленее Celeron 1300 MHz.
Забавно конечно, но тем не менее, так как не смотря на одинаковые названия, это разные процессоры.
|
| |
Тогда поделитесь бенчмарками для Xeon - 2GHz 11.07.02 16:03
Автор: Yurii <Юрий> Статус: Elderman
|
> Если с точки зрения RC5, то Celeron 1700 MHz должен считать
> со скоростью Pentium 4 той же частоты, то есть медленее
> Celeron 1300 MHz.
> Забавно конечно, но тем не менее, так как не смотря на
> одинаковые названия, это разные процессоры.
Согласен, просто у меня вообще нет P4, поэтому и сравнивать было не с чем.
Теперь интересно как будет себя вести клиент на Xeon 2GHz? Скоро обещают двухпроцессорную машинку, интересно, она будет также тормозить, как и P4?
|
| | |
Тогда поделитесь бенчмарками для Xeon - 2GHz 11.07.02 23:45
Автор: RedAndr UfaTeam <Андрей Рыжков> Статус: Member
|
> Теперь интересно как будет себя вести клиент на Xeon 2GHz?
> Скоро обещают двухпроцессорную машинку, интересно, она
> будет также тормозить, как и P4?
Ага, также, у нас есть один Зеон 2х2.2ГГц, не очень то он хорош для RC5.
|
| | | |
Тогда поделитесь бенчмарками для Xeon - 2GHz 31.07.02 10:49
Автор: Yurii <Юрий> Статус: Elderman
|
> Ага, также, у нас есть один Зеон 2х2.2ГГц, не очень то он хорош для RC5.
А ты не пробовал ему Hyper Threading включить? У меня на Win XP вместо 2 ниток в клиенте запустилось 4, но общая скорость упала раз в 10. Я вот думаю, может чего криво установил или какие-нибудь дополнительные настройки нужны?
|
| | | | |
Тогда поделитесь бенчмарками для Xeon - 2GHz 31.07.02 17:43
Автор: dr_pain Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> скорость упала раз в 10. Я вот думаю, может чего криво
> установил или какие-нибудь дополнительные настройки нужны?
ты про технологию хипер фреадинга читал? если нет, то советую почитать и все вопросы снимуться. В кратце. Данная технология делает из одного реального проца два виртуальных (на уровне железа). Для чего это надо. Одна задача зачастую загружает конвейер проца тока на 50-70%, вот в эти то "дырки" и пытается втиснуться задача из паралельной нитки. Все это прекрасно работает на плохооптимизированных приложениях, где загрузка конвейера проца действительно 50-70%. Если приложение хорошо оптимизировано, то оно загружает конвейер на 95-99% и второй задаче уже некуда втиснуться, она начинает тока мешать. Отсюда и замедление.
Еще один совет. Ставь на такие машины тока WinXP так т.к.
1) он один пока "знает" про эту технологию
2) в WinXP распределение времени между задачами НАМНОГО лучше чем в Win2000
конечно я говорю тока про серверные редакции систем :-)))
|
| | | | | |
Тогда поделитесь бенчмарками для Xeon - 2GHz 01.08.02 18:04
Автор: Rucha Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> Еще один совет. Ставь на такие машины тока WinXP так т.к.
> 1) он один пока "знает" про эту технологию
> 2) в WinXP распределение времени между задачами НАМНОГО
> лучше чем в Win2000
> конечно я говорю тока про серверные редакции систем :-)))
А что M$ уже выпустил XP сервер?
|
| | | | | |
Тогда поделитесь бенчмарками для Xeon - 2GHz 31.07.02 17:55
Автор: Yurii <Юрий> Статус: Elderman
|
> ты про технологию хипер фреадинга читал?
Читал на ixbt.com.
Только все-таки не понял, почему скорость упала аж в 10 раз...
|
| | | | | | |
Тогда поделитесь бенчмарками для Xeon - 2GHz 01.08.02 13:19
Автор: dr_pain Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> Только все-таки не понял, почему скорость упала аж в 10
> раз...
скорее всего по двум причинам:
1) клиент достаточно хорошо оптимизирован под П4 (ядро №8, которое мой сосед АК писал :-)
2) процессы мешают друг-другу довольно сильно. в результате вообще ничего не считается.
жаль у меня сейчас доступа до машин с HT нету, а то сам бы попробовал :-)
|
| |
Смотря для чего нужно... 08.07.02 09:22
Автор: black_leon_works <black_leon> Статус: Member
|
Если для RC5 - то бери С1300
Если для работы С1700
ИХМО потом на мамку не потратишься :-) да и поновее и все равно с SSE2 вопрос решен у Интел... :-)
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
