Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| |
А мне все еще никак не понятно... 24.09.02 15:15 Число просмотров: 1565
Автор: StR <Стас> Статус: Elderman
Отредактировано 24.09.02 15:16 Количество правок: 1
|
> в непросчитанный блок случайно очень трудно. Так что лучше
> просто запасатся блоками и считать их вместо рандомных.
> Хотя и в данном случае не будут засчитанны 100% блоков, но
> всё-таки, намного больше чем просто рандомные.
Почему не 100%?
Т.е. я понимаю, что факты, но почему? кто-нибудь может обосновать со знанием дела?
|
|
<dnet>
|
Народ, а рэндомы, что клиент нагенерил и посчитал, канают у DNet как полноценно посчитанные пакеты? 22.09.02 22:16
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
|
|
|
|
Вообще то да, но... 23.09.02 04:17
Автор: RedAndr UfaTeam <Андрей Рыжков> Статус: Member
|
>Народ, а рэндомы, что клиент нагенерил и посчитал, канают у DNet как полноценно посчитанные пакеты?
сейчас очень велика вероятность, что эти блоки уже просчитаны кем то, поэтому они просто не будут засчитаны тебе. Если раньше, в старые добрые времена, пару лет назад, настроив клиента на определённый блок блоков :), например 200-250, можно было расчитывать чуть ли не на 100% зачёт, то сейчас пространство ключей напоминает решето, и попасть в непросчитанный блок случайно очень трудно. Так что лучше просто запасатся блоками и считать их вместо рандомных. Хотя и в данном случае не будут засчитанны 100% блоков, но всё-таки, намного больше чем просто рандомные.
|
| |
А мне все еще никак не понятно... 24.09.02 15:15
Автор: StR <Стас> Статус: Elderman
Отредактировано 24.09.02 15:16 Количество правок: 1
|
> в непросчитанный блок случайно очень трудно. Так что лучше
> просто запасатся блоками и считать их вместо рандомных.
> Хотя и в данном случае не будут засчитанны 100% блоков, но
> всё-таки, намного больше чем просто рандомные.
Почему не 100%?
Т.е. я понимаю, что факты, но почему? кто-нибудь может обосновать со знанием дела?
|
| | |
А мне все еще никак не понятно... 24.09.02 17:14
Автор: Kost <Пробки Москвы> Статус: Elderman
|
> > Хотя и в данном случае не будут засчитанны 100%
> блоков, но
> > всё-таки, намного больше чем просто рандомные.
> Почему не 100%?
>
Если настоящие блоки обработаны не сразу, а полежали несколько дней, за это время кто-то мог успеть просчитать рандомы с этими же адресами. Рандомы-то не вылеживаются во входном буфере, а пуляются сразу после обсчета по 1 штуке.
|
| |
Спасибо, понятно. 23.09.02 23:33
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
|
|
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
