информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проекте
Страшный баг в WindowsАтака на InternetВсе любят мед
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Вредоносный релиз LiteLLM 
 Мощные индийские ключи 
 Срочные патчи для критических уязвимостей... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / guestbook
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Почему бы не показывать число прочитавших сообщение? 03.02.02 13:56  
Автор: Biasha <Бяша> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
а также IP читавших:). вопрос - а какую пользу можно из этого извлечь? 11.02.02 04:29  
Автор: йцукенг <jcukeng> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
собственно, какая разница, сколько человек читало сообщение?
автору какой-нибудь статьи, конечно, интересно знать, сколько человек прочитало ее.
А к постингам в форумах авторы относятся не столь трепетно:)
Ну, IP читавших нам никто не скажет :).. 11.02.02 17:04  
Автор: !mm <Ivan Ch.> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
..хотя Диму можно попробовать уговорить :) Да и незачем это, ИМХО, лишь в крайних случаях это надо и только администратору форума.

А интересна мне исключительно статистика. Интересно было узнать, что сообщения без тела просмотривают в среднем 30% посетителей :)
Да и ориентироваться по-моему так проще.

> собственно, какая разница, сколько человек читало
> сообщение?
> автору какой-нибудь статьи, конечно, интересно знать,
> сколько человек прочитало ее.
> А к постингам в форумах авторы относятся не столь
> трепетно:)
Ну, IP читавших нам никто не скажет :).. 11.02.02 17:29  
Автор: Sandy <Alexander Stepanov> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> А интересна мне исключительно статистика. Интересно было
> узнать, что сообщения без тела просмотривают в среднем 30%
> посетителей :)

Часть из этих посетителей вынуждена читать сообщения без тела, чтобы написать ответ.
Ну, IP читавших нам никто не скажет :).. 11.02.02 17:55  
Автор: dl <Dmitry Leonov>
<"чистая" ссылка>
> Часть из этих посетителей вынуждена читать сообщения без
> тела, чтобы написать ответ.

Вообще-то для этого достаточно щелкнуть на (-) без открывания сообщения. Другое дело, что сюда заодно считаются все, у кого включен режим показа всей нитки одним махом, без дерева.
Ну, IP читавших нам никто не скажет :).. 11.02.02 22:09  
Автор: Sandy <Alexander Stepanov> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Вообще-то для этого достаточно щелкнуть на (-) без
> открывания сообщения.

Приятный сюрприз! :)
Буду знать.
ИМХО 11.02.02 21:41  
Автор: !mm <Ivan Ch.> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> > Часть из этих посетителей вынуждена читать сообщения
> без
> > тела, чтобы написать ответ.
>
> Вообще-то для этого достаточно щелкнуть на (-) без
> открывания сообщения. Другое дело, что сюда заодно
> считаются все, у кого включен режим показа всей нитки одним
> махом, без дерева.

если не 30%, то 20% точно просмотривают :) В самом начале я так и делал, пока не дошло, что просто (-) нажать можно чтобы ответить и что этот (-) означает отсутствие телу у сообщения.

2 dl - может быть оставить у месаг без тела только кнопочку (-) с линком, а с самого сабжа убрать этот линк?

Правда есть проблема - как подсвечивать эту строчку..

Можно сделать, чтобы линк из (-) совпадал с линком на самом сабже, но народ, который будет "просмотривать" сообщения, будет пугаться, типа "-а куда это я попал.. вроде тока что посмотреть хотел :("

Это подумать надо конечно..

З.Ы. Пока писал эту месагу, подумал и пришел к выводу, что "лучше не трогать, нехай работает :))"
Почему бы не показывать число прочитавших сообщение? 03.02.02 14:18  
Автор: dl <Dmitry Leonov>
<"чистая" ссылка>
А оно надо? Сейчас просто такого счетчика нет. Потом, возможность авторефреша сделает эти цифры заведомо неверными, начинать же и здесь игры с хранением ip и т.п. совсем не хочется.
А может.. 03.02.02 14:30  
Автор: !mm <Ivan Ch.> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
..вести логи просмотра не по количеству просмотров конкретно, а по количеству просмотров зарегистрированными (хотя бы) пользователями.

Понимаю, что этот дополнительный счетчик будет большой нагрузкой в смысле кода и доп. таблиц..
Кстати, в большинстве форумов это есть.. Как это реализовано там? По IP, или как?

А авторефреш, я считаю, в сообщениях надо все-таки убрать, ИМХО смысла нет. Я им совсем не пользуюсь, и трафик не сажается мой и бугтраковский трафик все-таки не резиновый.

2 dl - вопрос - нет статистики такой - после введения авторефреша насколько возросла загрузка сервера и канала?

> А оно надо? Сейчас просто такого счетчика нет. Потом,
> возможность авторефреша сделает эти цифры заведомо
> неверными, начинать же и здесь игры с хранением ip и т.п.
> совсем не хочется.
А может.. 03.02.02 14:39  
Автор: dl <Dmitry Leonov>
<"чистая" ссылка>
> ..вести логи просмотра не по количеству просмотров
> конкретно, а по количеству просмотров зарегистрированными
> (хотя бы) пользователями.
> Понимаю, что этот дополнительный счетчик будет большой
> нагрузкой в смысле кода и доп. таблиц..
> Кстати, в большинстве форумов это есть.. Как это
> реализовано там? По IP, или как?

Скорее всего, просто считают хиты, вне зависимости от того, один человек это посмотрел сотню раз, или сто человек по разу.

> А авторефреш, я считаю, в сообщениях надо все-таки убрать,
> ИМХО смысла нет. Я им совсем не пользуюсь, и трафик не
> сажается мой и бугтраковский трафик все-таки не резиновый.

А он уже неделю как опционален.

> 2 dl - вопрос - нет статистики такой - после введения
> авторефреша насколько возросла загрузка сервера и канала?

Незначительно.
А может.. 03.02.02 15:06  
Автор: Biasha <Бяша> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> > ..вести логи просмотра не по количеству просмотров
> > конкретно, а по количеству просмотров
> зарегистрированными
> > (хотя бы) пользователями.
> > Понимаю, что этот дополнительный счетчик будет большой
> > нагрузкой в смысле кода и доп. таблиц..
> > Кстати, в большинстве форумов это есть.. Как это
> > реализовано там? По IP, или как?
>
> Скорее всего, просто считают хиты, вне зависимости от того,
> один человек это посмотрел сотню раз, или сто человек по
> разу.
Да, это я не подумал про рефреш.
А может можно так: если сообщение с конвертиком, и его кликнули - увеличить счётчик, и для этой сессии убить конвертик. И вообще конвертики убивать между сессиями.
Некоторый результат это даст, но запутает идею конвертиков окончательно.

> > А авторефреш, я считаю, в сообщениях надо все-таки
> убрать,
> > ИМХО смысла нет. Я им совсем не пользуюсь, и трафик не
> > сажается мой и бугтраковский трафик все-таки не
> резиновый.
И я не пользуюсь.

> А он уже неделю как опционален.
Я думал он всегда таким был... Я его не замечал... Странно.

> > 2 dl - вопрос - нет статистики такой - после введения
> > авторефреша насколько возросла загрузка сервера и
> канала?
>
> Незначительно.
Удивительно. Видимо люди понимают и ставят большую задержку.
А интересно, сколько людей с авторефрешем?
А может.. 03.02.02 15:35  
Автор: dl <Dmitry Leonov>
<"чистая" ссылка>
> Да, это я не подумал про рефреш.
> А может можно так: если сообщение с конвертиком, и его
> кликнули - увеличить счётчик, и для этой сессии убить
> конвертик. И вообще конвертики убивать между сессиями.
> Некоторый результат это даст, но запутает идею конвертиков
> окончательно.

Конвертики сейчас - это просто признак того, что время отправки сообщения больше времени предыдущего захода. Как я уже писал, отдельный учет каждого сообщения для каждого пользователя остается слишком дорогим по ресурсам.
Ну а простенький счетчик на каждое сообщение воткнуть, конечно можно, другое дело, что достоверность его будет весьма относительной.

> > А он уже неделю как опционален.
> Я думал он всегда таким был... Я его не замечал... Странно.

Раньше при включенном авторефреше обновлялись и доски, и сообщения. Теперь настройки независимые.

> > Незначительно.
> Удивительно. Видимо люди понимают и ставят большую
> задержку.
> А интересно, сколько людей с авторефрешем?

Да нет, просто заходов от зарегистрированных пользователей, да еще с авторефрешем, явно меньше, чем от основной массы.
Авторефреш включен у 79 человек.
Тогда счетчику-быть! :) 03.02.02 16:59  
Автор: !mm <Ivan Ch.> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Ну а простенький счетчик на каждое сообщение воткнуть,
> конечно можно, другое дело, что достоверность его будет
> весьма относительной.

Тогда может поставить его все-таки?
Неважно, что достоверность относительная,
ИМХО, счетчик накручивать никому нафик не надо,
а стат количества просмотров сообщений все-таки вещь удобная.
Поддерживаю :) Если стат ведется, было бы замечательно его показывать. 03.02.02 14:17  
Автор: !mm <Ivan Ch.> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
1





Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2026 Dmitry Leonov   Page build time: 1 s   Design: Vadim Derkach