Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| |
Ну, IP читавших нам никто не скажет :).. 11.02.02 17:04 Число просмотров: 1151
Автор: !mm <Ivan Ch.> Статус: Elderman
|
..хотя Диму можно попробовать уговорить :) Да и незачем это, ИМХО, лишь в крайних случаях это надо и только администратору форума.
А интересна мне исключительно статистика. Интересно было узнать, что сообщения без тела просмотривают в среднем 30% посетителей :)
Да и ориентироваться по-моему так проще.
> собственно, какая разница, сколько человек читало
> сообщение?
> автору какой-нибудь статьи, конечно, интересно знать,
> сколько человек прочитало ее.
> А к постингам в форумах авторы относятся не столь
> трепетно:)
|
|
<guestbook>
|
Почему бы не показывать число прочитавших сообщение? 03.02.02 13:56
Автор: Biasha <Бяша> Статус: Member
|
|
|
|
а также IP читавших:). вопрос - а какую пользу можно из этого извлечь? 11.02.02 04:29
Автор: йцукенг <jcukeng> Статус: Member
|
собственно, какая разница, сколько человек читало сообщение?
автору какой-нибудь статьи, конечно, интересно знать, сколько человек прочитало ее.
А к постингам в форумах авторы относятся не столь трепетно:)
|
| |
Ну, IP читавших нам никто не скажет :).. 11.02.02 17:04
Автор: !mm <Ivan Ch.> Статус: Elderman
|
..хотя Диму можно попробовать уговорить :) Да и незачем это, ИМХО, лишь в крайних случаях это надо и только администратору форума.
А интересна мне исключительно статистика. Интересно было узнать, что сообщения без тела просмотривают в среднем 30% посетителей :)
Да и ориентироваться по-моему так проще.
> собственно, какая разница, сколько человек читало
> сообщение?
> автору какой-нибудь статьи, конечно, интересно знать,
> сколько человек прочитало ее.
> А к постингам в форумах авторы относятся не столь
> трепетно:)
|
| | |
Ну, IP читавших нам никто не скажет :).. 11.02.02 17:29
Автор: Sandy <Alexander Stepanov> Статус: Elderman
|
> А интересна мне исключительно статистика. Интересно было
> узнать, что сообщения без тела просмотривают в среднем 30%
> посетителей :)
Часть из этих посетителей вынуждена читать сообщения без тела, чтобы написать ответ.
|
| | | |
Ну, IP читавших нам никто не скажет :).. 11.02.02 17:55
Автор: dl <Dmitry Leonov>
|
> Часть из этих посетителей вынуждена читать сообщения без
> тела, чтобы написать ответ.
Вообще-то для этого достаточно щелкнуть на (-) без открывания сообщения. Другое дело, что сюда заодно считаются все, у кого включен режим показа всей нитки одним махом, без дерева.
|
| | | | |
Ну, IP читавших нам никто не скажет :).. 11.02.02 22:09
Автор: Sandy <Alexander Stepanov> Статус: Elderman
|
> Вообще-то для этого достаточно щелкнуть на (-) без
> открывания сообщения.
Приятный сюрприз! :)
Буду знать.
|
| | | | |
ИМХО 11.02.02 21:41
Автор: !mm <Ivan Ch.> Статус: Elderman
|
> > Часть из этих посетителей вынуждена читать сообщения
> без
> > тела, чтобы написать ответ.
>
> Вообще-то для этого достаточно щелкнуть на (-) без
> открывания сообщения. Другое дело, что сюда заодно
> считаются все, у кого включен режим показа всей нитки одним
> махом, без дерева.
если не 30%, то 20% точно просмотривают :) В самом начале я так и делал, пока не дошло, что просто (-) нажать можно чтобы ответить и что этот (-) означает отсутствие телу у сообщения.
2 dl - может быть оставить у месаг без тела только кнопочку (-) с линком, а с самого сабжа убрать этот линк?
Правда есть проблема - как подсвечивать эту строчку..
Можно сделать, чтобы линк из (-) совпадал с линком на самом сабже, но народ, который будет "просмотривать" сообщения, будет пугаться, типа "-а куда это я попал.. вроде тока что посмотреть хотел :("
Это подумать надо конечно..
З.Ы. Пока писал эту месагу, подумал и пришел к выводу, что "лучше не трогать, нехай работает :))"
|
|
Почему бы не показывать число прочитавших сообщение? 03.02.02 14:18
Автор: dl <Dmitry Leonov>
|
|
А оно надо? Сейчас просто такого счетчика нет. Потом, возможность авторефреша сделает эти цифры заведомо неверными, начинать же и здесь игры с хранением ip и т.п. совсем не хочется.
|
| |
А может.. 03.02.02 14:30
Автор: !mm <Ivan Ch.> Статус: Elderman
|
..вести логи просмотра не по количеству просмотров конкретно, а по количеству просмотров зарегистрированными (хотя бы) пользователями.
Понимаю, что этот дополнительный счетчик будет большой нагрузкой в смысле кода и доп. таблиц..
Кстати, в большинстве форумов это есть.. Как это реализовано там? По IP, или как?
А авторефреш, я считаю, в сообщениях надо все-таки убрать, ИМХО смысла нет. Я им совсем не пользуюсь, и трафик не сажается мой и бугтраковский трафик все-таки не резиновый.
2 dl - вопрос - нет статистики такой - после введения авторефреша насколько возросла загрузка сервера и канала?
> А оно надо? Сейчас просто такого счетчика нет. Потом,
> возможность авторефреша сделает эти цифры заведомо
> неверными, начинать же и здесь игры с хранением ip и т.п.
> совсем не хочется.
|
| | |
А может.. 03.02.02 14:39
Автор: dl <Dmitry Leonov>
|
> ..вести логи просмотра не по количеству просмотров
> конкретно, а по количеству просмотров зарегистрированными
> (хотя бы) пользователями.
> Понимаю, что этот дополнительный счетчик будет большой
> нагрузкой в смысле кода и доп. таблиц..
> Кстати, в большинстве форумов это есть.. Как это
> реализовано там? По IP, или как?
Скорее всего, просто считают хиты, вне зависимости от того, один человек это посмотрел сотню раз, или сто человек по разу.
> А авторефреш, я считаю, в сообщениях надо все-таки убрать,
> ИМХО смысла нет. Я им совсем не пользуюсь, и трафик не
> сажается мой и бугтраковский трафик все-таки не резиновый.
А он уже неделю как опционален.
> 2 dl - вопрос - нет статистики такой - после введения
> авторефреша насколько возросла загрузка сервера и канала?
Незначительно.
|
| | | |
А может.. 03.02.02 15:06
Автор: Biasha <Бяша> Статус: Member
|
> > ..вести логи просмотра не по количеству просмотров
> > конкретно, а по количеству просмотров
> зарегистрированными
> > (хотя бы) пользователями.
> > Понимаю, что этот дополнительный счетчик будет большой
> > нагрузкой в смысле кода и доп. таблиц..
> > Кстати, в большинстве форумов это есть.. Как это
> > реализовано там? По IP, или как?
>
> Скорее всего, просто считают хиты, вне зависимости от того,
> один человек это посмотрел сотню раз, или сто человек по
> разу.
Да, это я не подумал про рефреш.
А может можно так: если сообщение с конвертиком, и его кликнули - увеличить счётчик, и для этой сессии убить конвертик. И вообще конвертики убивать между сессиями.
Некоторый результат это даст, но запутает идею конвертиков окончательно.
> > А авторефреш, я считаю, в сообщениях надо все-таки
> убрать,
> > ИМХО смысла нет. Я им совсем не пользуюсь, и трафик не
> > сажается мой и бугтраковский трафик все-таки не
> резиновый.
И я не пользуюсь.
> А он уже неделю как опционален.
Я думал он всегда таким был... Я его не замечал... Странно.
> > 2 dl - вопрос - нет статистики такой - после введения
> > авторефреша насколько возросла загрузка сервера и
> канала?
>
> Незначительно.
Удивительно. Видимо люди понимают и ставят большую задержку.
А интересно, сколько людей с авторефрешем?
|
| | | | |
А может.. 03.02.02 15:35
Автор: dl <Dmitry Leonov>
|
> Да, это я не подумал про рефреш.
> А может можно так: если сообщение с конвертиком, и его
> кликнули - увеличить счётчик, и для этой сессии убить
> конвертик. И вообще конвертики убивать между сессиями.
> Некоторый результат это даст, но запутает идею конвертиков
> окончательно.
Конвертики сейчас - это просто признак того, что время отправки сообщения больше времени предыдущего захода. Как я уже писал, отдельный учет каждого сообщения для каждого пользователя остается слишком дорогим по ресурсам.
Ну а простенький счетчик на каждое сообщение воткнуть, конечно можно, другое дело, что достоверность его будет весьма относительной.
> > А он уже неделю как опционален.
> Я думал он всегда таким был... Я его не замечал... Странно.
Раньше при включенном авторефреше обновлялись и доски, и сообщения. Теперь настройки независимые.
> > Незначительно.
> Удивительно. Видимо люди понимают и ставят большую
> задержку.
> А интересно, сколько людей с авторефрешем?
Да нет, просто заходов от зарегистрированных пользователей, да еще с авторефрешем, явно меньше, чем от основной массы.
Авторефреш включен у 79 человек.
|
| | | | | |
Тогда счетчику-быть! :) 03.02.02 16:59
Автор: !mm <Ivan Ch.> Статус: Elderman
|
> Ну а простенький счетчик на каждое сообщение воткнуть,
> конечно можно, другое дело, что достоверность его будет
> весьма относительной.
Тогда может поставить его все-таки?
Неважно, что достоверность относительная,
ИМХО, счетчик накручивать никому нафик не надо,
а стат количества просмотров сообщений все-таки вещь удобная.
|
|
Поддерживаю :) Если стат ведется, было бы замечательно его показывать. 03.02.02 14:17
Автор: !mm <Ivan Ch.> Статус: Elderman
|
|
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
