> > зачем писать сервер (!) для инкапсуляции, да еще > протокола? > Влад, в двух словах, КАКИМ образом пишется сервер для > инкапсуляции протокола? Уже интересно стало... ;-) > Особо интересуется, ЧТО такое инкапсуляции протокола.
Как уже Влад сказал, инкапсуляцияпротокола- это не совсем корректная формулировка. Если же говорить о том, что имелось в виду, то элементарно. Стоит гейт, принимающий пакеты от клиента по одному протоколу, запаковывающий их в пакеты второго протокола, и передающий их второму гейту, который производит обратную процедуру и перекидывает изначальные пакеты дальше. Естественно, клиенты и гейты могут быть разнесены по разным машинам, могут быть на одной. Примеры - всякие NetBios over tcp/ip, socks proxy, всевозможные vpn, помнится, было что-то типа ip поверх dns и т.п.
> зачем писать сервер (!) для инкапсуляции, да еще протокола?
Влад, в двух словах, КАКИМ образом пишется сервер для инкапсуляции протокола? Уже интересно стало... ;-)
Особо интересуется, ЧТО такое инкапсуляции протокола.
> Влад, в двух словах, КАКИМ образом пишется сервер для > инкапсуляции протокола? Уже интересно стало... ;-) > Особо интересуется, ЧТО такое инкапсуляции протокола. В двух словах dl уже ответил ;)
Мне же изначально было непонятно, зачем писать сервер, когда это делается на уровне прикладного процесса. Инкапсуляция - передача одного типа пакетов в другом типе пакетов. Как раз сейчас и настраиваем такую фигню: типа входящий пакет ловится, сжимается, шифруется, на него одевается новый ip-загололвок и он отправляется на аналогичное устройство в другой сети, которое делает обратную операцию и пакет доходит до получателя.
> > зачем писать сервер (!) для инкапсуляции, да еще > протокола? > Влад, в двух словах, КАКИМ образом пишется сервер для > инкапсуляции протокола? Уже интересно стало... ;-) > Особо интересуется, ЧТО такое инкапсуляции протокола.
Как уже Влад сказал, инкапсуляцияпротокола- это не совсем корректная формулировка. Если же говорить о том, что имелось в виду, то элементарно. Стоит гейт, принимающий пакеты от клиента по одному протоколу, запаковывающий их в пакеты второго протокола, и передающий их второму гейту, который производит обратную процедуру и перекидывает изначальные пакеты дальше. Естественно, клиенты и гейты могут быть разнесены по разным машинам, могут быть на одной. Примеры - всякие NetBios over tcp/ip, socks proxy, всевозможные vpn, помнится, было что-то типа ip поверх dns и т.п.
> Особо интересуется, ЧТО такое инкапсуляции протокола.
Добавлю, что dl описал процесс туннелирования (инкапсуляция-перадача-"декапсуляция"). А инкапсуляция - это просто вложение одного протокола в другой. Например, TCP и UDP пакеты вкладываются (инкапсулируются) в IP-пакеты. IP-пакеты в свою очередь инкапсулируются в кадры Ethernet/PPP.
Но kpoxa не написала, в какой протокол она собралась инкапсулировать IP, поэтому и не понятно, что же она имела ввиду. Хотя... иногда IP инкапсулируют в сам IP :)
RFC-2003 IP Encapsulation within IP
RFC-2004 Minimal Encapsulation within IP
Может, она про это? Либо автор этих RFC тоже трахаться хотел? =)
2 Влад21.09.02 17:40 Автор: Renkvil <Boris> Статус: Member
> Добавлю, что dl описал процесс туннелирования > (инкапсуляция-перадача-"декапсуляция"). А инкапсуляция - > это просто вложение одного протокола в другой. Например, > TCP и UDP пакеты вкладываются (инкапсулируются) в > IP-пакеты. IP-пакеты в свою очередь инкапсулируются в кадры > Ethernet/PPP.
Короче переход на нижестоящие сетевые уровни.
Тогда ясно.
Это вполне разумно.
> Но kpoxa не написала, в какой протокол она собралась > инкапсулировать IP, поэтому и не понятно, что же она имела > ввиду. Хотя... иногда IP инкапсулируют в сам IP :)
Может в OSI(TCP/IP)-Layer-2?
> Может, она про это? Либо автор этих RFC тоже трахаться > хотел? =)
> > Особо интересуется, ЧТО такое инкапсуляции протокола. > Добавлю, что dl описал процесс туннелирования > (инкапсуляция-перадача-"декапсуляция"). А инкапсуляция - > это просто вложение одного протокола в другой.
Ну так инкапсуляция ж обычно не спортивного интереса ради делается :)