Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| | | | | | | |
не могу не ответить (аналогично) 09.03.02 01:35 Число просмотров: 888
Автор: Night Knight [HZTeam.msk] <George Fedosejev> Статус: Member
|
> > На make world на P
> > III-700/128M уходит 3,5 часа :)
> ты представляешь себе разницу между make world и
> перекомпиливанием ядра?
абсолютно.
> ядро компилится долго (минут 5-10) только в первый раз (и
> это на PII 450)... а повторные до 5 минут точно
Я не часто пересобираю уже собранное ядро, так что такой статистики не имею :) Да и от конфигурации самого ядра, как тут справедливо заметили, тоже многое зависит. Сложно мерит удава в попугаях, если у кого-то это волнистые, а у другого солдатские ара. Не думаю, что на моей домашней машине появится БСД, а на работе я ядро еще долго трогать не буду...
|
|
<sysadmin>
|
Unix или Linux? 05.03.02 15:39
Автор: Da Predator Статус: Незарегистрированный пользователь
|
Люди. Такой вопрос - а сравнивал-ли кто-нибудь производительность серверов на одном и том же железе но на разных осях? На кон поставил две операционки: FreeBSD 4.5 и Linux RedHat 7.2.
Сервер планируется с таким набором используемого софта:
1. MTA Postfix или Sendmail
2. Web Server Apache 1.2.23
3. Squid proxy server
4. ProFTPD server
5. Возможно IRC сервер
В общем стандартный интернет сервер для оффиса в 40 тачек. Вот думаю кого туда влепить как ОС. Фрю или линух? Как они работают с новыми железками? В смысле поддержки UDMA, сетки 100 Мегабит и т.д. Что посоветуете господа админы? Линух и фрю(как оси) знаю примерно одинаково на 4 с минусом :) Но вышеперечисленный софт на твердую пятерку :) Заранее спасибо!
|
|
Unix или Linux? 08.03.02 22:45
Автор: Skeeve [Moscow SubTeam] <Vladimir Medvedev> Статус: Elderman
|
> Люди. Такой вопрос - а сравнивал-ли кто-нибудь
> производительность серверов на одном и том же железе но на
> разных осях? На кон поставил две операционки: FreeBSD 4.5
> и Linux RedHat 7.2.
Кстати, есть сравнение производительности различных ядер...
Смотри тут:
статья.
|
|
FreeBSD 05.03.02 17:12
Автор: vaborg <Israel Vaborg> Статус: Elderman
|
при такой постановке вопроса
а линух советую сменить на SuSE или Debian
они ИМХО куда менее сырые :)
|
| |
FreeBSD 05.03.02 17:51
Автор: Da Predator Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> при такой постановке вопроса
Она быстрее или стабильнее? Интересно, как они по скорости?
> а линух советую сменить на SuSE или Debian
> они ИМХО куда менее сырые :)
|
| | |
FreeBSD 06.03.02 14:28
Автор: XR <eXtremal Research> Статус: The Elderman
|
> > при такой постановке вопроса
>
> Она быстрее или стабильнее? Интересно, как они по скорости?
>
>
Могу сказать как это было в 3.x vs 2.2.x
При небольшой сетевой нагрузке по тестам обычно быстрее был Linux
при большой нагрузке - предпочтительнкй была FreeBSD
Какова сейчас 4.x - ХЗ но 2.4.x по сравнению с 2.2.x стал сильно медленней ...
|
| | | |
FreeBSD в данном случае лучше уж слишком RH7.2 глючный... 06.03.02 16:37 Штраф: 10 [Glory]
Автор: douglas <я знаю - я сволочь, не надо мне об этом напоминать> Статус: Registered
|
|
|
| | | | |
Можно поподробнее тут? Что заглюки? Как себя проявляют? 07.03.02 15:54
Автор: Da Predator Статус: Незарегистрированный пользователь
|
|
Подробнее плиз
|
| | | | | |
Можно поподробнее тут? Что заглюки? Как себя проявляют? 07.03.02 18:52
Автор: douglas <я знаю - я сволочь, не надо мне об этом напоминать> Статус: Registered
|
> Подробнее плиз
Точно не скажу(т.к. у меня его нет :), но я читал информацию из разных источников(в том числе и очень серьезных, а не всяких c00l Vasya Pupkin XAKEPSITE), что Linux RH7.2 содержит кучу баксов и типа он почти догнал мелкософт(в чем я сильно сомневаюсь) лучше возьми RedHat 7.0-7.1, а при установке FreeBSD придется низкоуровнего форматнуть диск и установить на c:\ если ты ставишь не на новенький с иголочки комп и у тебя там важная инфа - FreeBSD не лучшее решение(даже если у тебя пишущий сидишник и куча болванок)
|
| | | | | | |
Можно поподробнее тут? Что заглюки? Как себя проявляют? 07.03.02 22:37
Автор: Da predator Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> > Подробнее плиз
> Точно не скажу(т.к. у меня его нет :), но я читал
> информацию из разных источников(в том числе и очень
> серьезных, а не всяких c00l Vasya Pupkin XAKEPSITE), что
> Linux RH7.2 содержит кучу баксов и типа он почти догнал
> мелкософт(в чем я сильно сомневаюсь)
А можно линку?
лучше возьми RedHat
> 7.0-7.1, а при установке FreeBSD придется низкоуровнего
> форматнуть диск
На низком уровне форматить? Зачем? :))
|
| | | | | | | |
Можно поподробнее тут? Что заглюки? Как себя проявляют? 08.03.02 11:39
Автор: douglas <я знаю - я сволочь, не надо мне об этом напоминать> Статус: Registered
|
>
> лучше возьми RedHat
> > 7.0-7.1, а при установке FreeBSD придется
> низкоуровнего
> > форматнуть диск
>
> На низком уровне форматить? Зачем? :))
А дело в том, что FreeBSD требует установки в первый раздел на жестком диске.
|
| | | | | | | | |
Можно поподробнее тут? Что заглюки? Как себя проявляют? 08.03.02 12:54
Автор: Da predator Статус: Незарегистрированный пользователь
|
>
> >
> > лучше возьми RedHat
> > > 7.0-7.1, а при установке FreeBSD придется
> > низкоуровнего
> > > форматнуть диск
> >
> > На низком уровне форматить? Зачем? :))
> А дело в том, что FreeBSD требует установки в первый раздел
> на жестком диске.
Так а на низком уровне-то зачем? :) Нельзя просто отформатировать?
|
| | | | | | | | | |
да врет он насчет первого раздела. TFM по инсталляции не читал:) 09.03.02 09:56
Автор: йцукенг <jcukeng> Статус: Member
|
|
и формат низкоуровневый тут нафиг не нужен.
|
| | | | | | | | | | |
Ну установи в первый раздел без формата :))) 09.03.02 11:36
Автор: douglas <я знаю - я сволочь, не надо мне об этом напоминать> Статус: Registered
|
|
Типа незабудь потом прислать копию мега-боевика-порно-ужастика под названием "Как я е***ся с компом и FreeBSD"
|
| | | | | | | | | | | |
Ну установи в первый раздел без формата :))) 09.03.02 13:24
Автор: Kost <Пробки Москвы> Статус: Elderman
|
Какие ужастики? Какой низкоуровневый формат?
Стандартная процедура установки FreeBSD делает все, что нужно.
|
| | | | | | | | | | | | |
Ну установи в первый раздел без формата :))) 09.03.02 17:25
Автор: douglas <я знаю - я сволочь, не надо мне об этом напоминать> Статус: Registered
|
> Какие ужастики? Какой низкоуровневый формат?
> Стандартная процедура установки FreeBSD делает все, что
> нужно.
Я имел ввиду если у тебя до этого стоял мастдай.
|
| | | | | | | | | | | | | |
Ну установи в первый раздел без формата :))) 09.03.02 17:40
Автор: Kost <Пробки Москвы> Статус: Elderman
|
> Я имел ввиду если у тебя до этого стоял мастдай.
Удаляешь мастдайный раздел(ы) (кажется slice в терминах программы установки FreeBSD), и создаешь FreeBSD-шный. Кстати, последний раз я это делал неделю назад. Подозреваю, что достаточно у раздела DOS сменить идентификатор и можно его не удалять. Все то же самое делает линуксовый fdisk. А "формат" бывает разный. Я про fdisk, а "низкоуровневое форматирование" зачем, раз ты так настаиваешь?
|
| | | | | | | | | | | | | | |
2 Kost 10.03.02 02:21
Автор: Night Knight [HZTeam.msk] <George Fedosejev> Статус: Member
|
|
Ну чего ты к парню пристал? Он чиста пабазарить вышел :(
|
| | | | | | | | | | |
да врет он насчет первого раздела. TFM по инсталляции не читал:) 09.03.02 11:26
Автор: Da predator Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> и формат низкоуровневый тут нафиг не нужен.
По-моему тоже перебор :)
|
| | |
в качестве сервера я бы тоже советовал бы FreeBSD 05.03.02 19:35
Автор: ZaDNiCa <indeed ZaDNiCa> Статус: Elderman
|
как по производительности - не знаю... в приницпе юниха не очень требовательны к железу (знаю пример сервак который роутинг 4 сегмента с 40 хостами, прокси, НАТ и все это на 486-100)
но FreeBSD мне больше нравится - в ней все проще настраивать (хотя может просто привык). Кроме того по количеству уязвимостей за год у нее меньше чем у линухов. Апдейтится и пересобирается не тока кернел а и все бинарники в системе.
|
| | | |
в качестве сервера я бы тоже советовал бы FreeBSD 05.03.02 20:55
Автор: Da predator Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> как по производительности - не знаю... в приницпе юниха не
> очень требовательны к железу (знаю пример сервак который
> роутинг 4 сегмента с 40 хостами, прокси, НАТ и все это на
> 486-100)
> но FreeBSD мне больше нравится - в ней все проще
> настраивать (хотя может просто привык). Кроме того по
> количеству уязвимостей за год у нее меньше чем у линухов.
> Апдейтится и пересобирается не тока кернел а и все
> бинарники в системе.
Ясно. Спасибо. Думаю на фре и остановлюсь. Надеюсь не пожалею :)
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
