информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Страшный баг в WindowsСетевые кракеры и правда о деле Левина
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Бэкдор в xz/liblzma, предназначенный... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / beginners
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Господа, будьте снисходительны, не бросайтесь сразу штрафовать за, как вам кажется, глупые вопросы - beginners на то и beginners.
[ - WEB - ] Адресная строка 19.12.03 09:30  
Автор: rus_lan Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Как можно сделать , чтоб при переходе с одной страницы сайта на другую ( того же сайта ) имя открываемого файла - документа не отображалось в адресной строке броузера . То есть чтоб оно вообще никогда не отображалось , а видно было только , допустим , название сайта .
[ - WEB - ] Сделай frame на всю страницу, а в нем уже открывай. 19.12.03 09:32  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
[ - WEB - ] Так имя файла , в котором будет этот фрейм будет все равно отображаться в адресной строке. 19.12.03 13:18  
Автор: rus_lan Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
[ - WEB - ] делай в index.html 19.12.03 13:25  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
Отредактировано 19.12.03 13:31  Количество правок: 2
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Или какой там по умолчанию файл установлен...

То есть при обращении на твой сайт как http://твой_сайт будет на самом деле открываться http://твой_сайт/index.html, а в адресной строке показываться http://твой_сайт.

Другое дело если к нему обратятся как http://твой_сайт/index.html, то в адресной строке они это и увидят...

Если есть возможность использовать .htaccess, то файл по умолчанию можно настроить в нем. Можно там выставить для изврата что-нибудь нестандартное...
[ - WEB - ] Лучше index.php или index.pl 19.12.03 14:51  
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> Другое дело если к нему обратятся как
> http://твой_сайт/index.html, то в адресной строке они это и
> увидят...
Тогда навигацию можно в сессионных куках передавать или POST-ом формы (ссылки сделать не на страницы, а яваскриптом - субмит какой нить простенькой формы со скрытыми полями)
[ - WEB - ] Как защитить сайт 22.12.03 07:07  
Автор: rus_lan Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> > Другое дело если к нему обратятся как
> > http://твой_сайт/index.html, то в адресной строке они
> это и
> > увидят...
> Тогда навигацию можно в сессионных куках передавать или
> POST-ом формы (ссылки сделать не на страницы, а яваскриптом
> - субмит какой нить простенькой формы со скрытыми полями)

Вообще этот вопрос возник из-за необходимости сделать так , чтобы пользователь не смог "вручную" ( вбив в адресную строку точный адрес страницы ) запустить страницу , которую я хочу выдавать ему только по своему усмотрению ... Сможет ли пользователь , проанализировав код страницы , выцепить оттуда требуемый ему точный адрес страницы ?
[ - WEB - ] Тогда так, как amirul сказал 22.12.03 10:31  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> > > Другое дело если к нему обратятся как
> > > http://твой_сайт/index.html, то в адресной строке
> они
> > это и
> > > увидят...
> > Тогда навигацию можно в сессионных куках передавать
> или
> > POST-ом формы (ссылки сделать не на страницы, а
> яваскриптом
> > - субмит какой нить простенькой формы со скрытыми
> полями)
>
> Вообще этот вопрос возник из-за необходимости сделать так ,
> чтобы пользователь не смог "вручную" ( вбив в адресную
> строку точный адрес страницы ) запустить страницу , которую
> я хочу выдавать ему только по своему усмотрению ... Сможет
> ли пользователь , проанализировав код страницы , выцепить
> оттуда требуемый ему точный адрес страницы ?

Пользуй Perl/PHP и делай POST туда. То есть, получится, что ты передаешь одному и тому же скрипту разные параметры и он выдает тебе разные страницы, проанализировав ввод. То, что ты передаешь методом POST на сервер - в адресной строке не видно, как для GET (http://сайт/скрипт?пар1=знач1&пар2=знач2). Хотя, конечно, продвинутый юзер, если захочет, может и сам формировать POST-запрос, посмотрев че ты там передаешь.
[ - WEB - ] Это ты вместо фрейма советуешь? 19.12.03 15:15  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> > Другое дело если к нему обратятся как
> > http://твой_сайт/index.html, то в адресной строке они
> это и
> > увидят...
> Тогда навигацию можно в сессионных куках передавать или
> POST-ом формы (ссылки сделать не на страницы, а яваскриптом
> - субмит какой нить простенькой формы со скрытыми полями)

Двояко: Для поисковиков это с одной стороны лучше, т.к. они будут давать ссылку только на заглавную страницу (как и надо, я так понял), но с другой стороны поисковик не сможет поиндексировать вглубь по жабаскриптовым ссылкам. Хотя, это может и не надо, да и поисковику можно отдавать совсем не то, что юзеру... Ну и жабаскрипты задолбаешься писать для разных браузеров. Фрейм - проще при примерно том же результате. ИМХО.

Плюс еще можно воспользоваться такой вот мазой http://www.nic.ru/dns/service/webforwarding.html
[ - WEB - ] Ага 19.12.03 15:41  
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> > Тогда навигацию можно в сессионных куках передавать
> или
> > POST-ом формы (ссылки сделать не на страницы, а
> яваскриптом
> > - субмит какой нить простенькой формы со скрытыми
> полями)

> Двояко: Для поисковиков это с одной стороны лучше, т.к. они
> будут давать ссылку только на заглавную страницу (как и
> надо, я так понял), но с другой стороны поисковик не сможет
> поиндексировать вглубь по жабаскриптовым ссылкам. Хотя, это
Ну за все надо платить. Какой вопрос - такой ответ.

> может и не надо, да и поисковику можно отдавать совсем не
И то правда

> то, что юзеру... Ну и жабаскрипты задолбаешься писать для
> разных браузеров. Фрейм - проще при примерно том же
> результате. ИМХО.
Не. Жабаскрипт заполняет одно поле невидимой формы и делает ей субмит. Все просто как hello, world - вряд ли вылезет несовместимость. Все остальное хай разгребает сервер-сайд скрипт. А фреймы я не люблю. Если меня спрашивают с фреймами или без - всегда выбираю без.
1




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach