информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Страшный баг в WindowsГде водятся OGRыПортрет посетителя
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Microsoft обещает радикально усилить... 
 Ядро Linux избавляется от российских... 
 20 лет Ubuntu 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / beginners
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Господа, будьте снисходительны, не бросайтесь сразу штрафовать за, как вам кажется, глупые вопросы - beginners на то и beginners.
[ - WEB - ] Адресная строка 19.12.03 09:30  
Автор: rus_lan Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Как можно сделать , чтоб при переходе с одной страницы сайта на другую ( того же сайта ) имя открываемого файла - документа не отображалось в адресной строке броузера . То есть чтоб оно вообще никогда не отображалось , а видно было только , допустим , название сайта .
[ - WEB - ] Сделай frame на всю страницу, а в нем уже открывай. 19.12.03 09:32  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
[ - WEB - ] Так имя файла , в котором будет этот фрейм будет все равно отображаться в адресной строке. 19.12.03 13:18  
Автор: rus_lan Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
[ - WEB - ] делай в index.html 19.12.03 13:25  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
Отредактировано 19.12.03 13:31  Количество правок: 2
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Или какой там по умолчанию файл установлен...

То есть при обращении на твой сайт как http://твой_сайт будет на самом деле открываться http://твой_сайт/index.html, а в адресной строке показываться http://твой_сайт.

Другое дело если к нему обратятся как http://твой_сайт/index.html, то в адресной строке они это и увидят...

Если есть возможность использовать .htaccess, то файл по умолчанию можно настроить в нем. Можно там выставить для изврата что-нибудь нестандартное...
[ - WEB - ] Лучше index.php или index.pl 19.12.03 14:51  
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> Другое дело если к нему обратятся как
> http://твой_сайт/index.html, то в адресной строке они это и
> увидят...
Тогда навигацию можно в сессионных куках передавать или POST-ом формы (ссылки сделать не на страницы, а яваскриптом - субмит какой нить простенькой формы со скрытыми полями)
[ - WEB - ] Как защитить сайт 22.12.03 07:07  
Автор: rus_lan Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> > Другое дело если к нему обратятся как
> > http://твой_сайт/index.html, то в адресной строке они
> это и
> > увидят...
> Тогда навигацию можно в сессионных куках передавать или
> POST-ом формы (ссылки сделать не на страницы, а яваскриптом
> - субмит какой нить простенькой формы со скрытыми полями)

Вообще этот вопрос возник из-за необходимости сделать так , чтобы пользователь не смог "вручную" ( вбив в адресную строку точный адрес страницы ) запустить страницу , которую я хочу выдавать ему только по своему усмотрению ... Сможет ли пользователь , проанализировав код страницы , выцепить оттуда требуемый ему точный адрес страницы ?
[ - WEB - ] Тогда так, как amirul сказал 22.12.03 10:31  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> > > Другое дело если к нему обратятся как
> > > http://твой_сайт/index.html, то в адресной строке
> они
> > это и
> > > увидят...
> > Тогда навигацию можно в сессионных куках передавать
> или
> > POST-ом формы (ссылки сделать не на страницы, а
> яваскриптом
> > - субмит какой нить простенькой формы со скрытыми
> полями)
>
> Вообще этот вопрос возник из-за необходимости сделать так ,
> чтобы пользователь не смог "вручную" ( вбив в адресную
> строку точный адрес страницы ) запустить страницу , которую
> я хочу выдавать ему только по своему усмотрению ... Сможет
> ли пользователь , проанализировав код страницы , выцепить
> оттуда требуемый ему точный адрес страницы ?

Пользуй Perl/PHP и делай POST туда. То есть, получится, что ты передаешь одному и тому же скрипту разные параметры и он выдает тебе разные страницы, проанализировав ввод. То, что ты передаешь методом POST на сервер - в адресной строке не видно, как для GET (http://сайт/скрипт?пар1=знач1&пар2=знач2). Хотя, конечно, продвинутый юзер, если захочет, может и сам формировать POST-запрос, посмотрев че ты там передаешь.
[ - WEB - ] Это ты вместо фрейма советуешь? 19.12.03 15:15  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> > Другое дело если к нему обратятся как
> > http://твой_сайт/index.html, то в адресной строке они
> это и
> > увидят...
> Тогда навигацию можно в сессионных куках передавать или
> POST-ом формы (ссылки сделать не на страницы, а яваскриптом
> - субмит какой нить простенькой формы со скрытыми полями)

Двояко: Для поисковиков это с одной стороны лучше, т.к. они будут давать ссылку только на заглавную страницу (как и надо, я так понял), но с другой стороны поисковик не сможет поиндексировать вглубь по жабаскриптовым ссылкам. Хотя, это может и не надо, да и поисковику можно отдавать совсем не то, что юзеру... Ну и жабаскрипты задолбаешься писать для разных браузеров. Фрейм - проще при примерно том же результате. ИМХО.

Плюс еще можно воспользоваться такой вот мазой http://www.nic.ru/dns/service/webforwarding.html
[ - WEB - ] Ага 19.12.03 15:41  
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> > Тогда навигацию можно в сессионных куках передавать
> или
> > POST-ом формы (ссылки сделать не на страницы, а
> яваскриптом
> > - субмит какой нить простенькой формы со скрытыми
> полями)

> Двояко: Для поисковиков это с одной стороны лучше, т.к. они
> будут давать ссылку только на заглавную страницу (как и
> надо, я так понял), но с другой стороны поисковик не сможет
> поиндексировать вглубь по жабаскриптовым ссылкам. Хотя, это
Ну за все надо платить. Какой вопрос - такой ответ.

> может и не надо, да и поисковику можно отдавать совсем не
И то правда

> то, что юзеру... Ну и жабаскрипты задолбаешься писать для
> разных браузеров. Фрейм - проще при примерно том же
> результате. ИМХО.
Не. Жабаскрипт заполняет одно поле невидимой формы и делает ей субмит. Все просто как hello, world - вряд ли вылезет несовместимость. Все остальное хай разгребает сервер-сайд скрипт. А фреймы я не люблю. Если меня спрашивают с фреймами или без - всегда выбираю без.
1




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach