Господа, будьте снисходительны, не бросайтесь сразу штрафовать за, как вам кажется, глупые вопросы - beginners на то и beginners.
[ - WEB - ] Так имя файла , в котором будет этот фрейм будет все равно отображаться в адресной строке.19.12.03 13:18 Число просмотров: 1173 Автор: rus_lan Статус: Незарегистрированный пользователь
Как можно сделать , чтоб при переходе с одной страницы сайта на другую ( того же сайта ) имя открываемого файла - документа не отображалось в адресной строке броузера . То есть чтоб оно вообще никогда не отображалось , а видно было только , допустим , название сайта .
[ - WEB - ] Сделай frame на всю страницу, а в нем уже открывай.19.12.03 09:32 Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
[ - WEB - ] Так имя файла , в котором будет этот фрейм будет все равно отображаться в адресной строке.19.12.03 13:18 Автор: rus_lan Статус: Незарегистрированный пользователь
> Другое дело если к нему обратятся как > http://твой_сайт/index.html, то в адресной строке они это и > увидят... Тогда навигацию можно в сессионных куках передавать или POST-ом формы (ссылки сделать не на страницы, а яваскриптом - субмит какой нить простенькой формы со скрытыми полями)
[ - WEB - ] Как защитить сайт22.12.03 07:07 Автор: rus_lan Статус: Незарегистрированный пользователь
> > Другое дело если к нему обратятся как > > http://твой_сайт/index.html, то в адресной строке они > это и > > увидят... > Тогда навигацию можно в сессионных куках передавать или > POST-ом формы (ссылки сделать не на страницы, а яваскриптом > - субмит какой нить простенькой формы со скрытыми полями)
Вообще этот вопрос возник из-за необходимости сделать так , чтобы пользователь не смог "вручную" ( вбив в адресную строку точный адрес страницы ) запустить страницу , которую я хочу выдавать ему только по своему усмотрению ... Сможет ли пользователь , проанализировав код страницы , выцепить оттуда требуемый ему точный адрес страницы ?
[ - WEB - ] Тогда так, как amirul сказал22.12.03 10:31 Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
> > > Другое дело если к нему обратятся как > > > http://твой_сайт/index.html, то в адресной строке > они > > это и > > > увидят... > > Тогда навигацию можно в сессионных куках передавать > или > > POST-ом формы (ссылки сделать не на страницы, а > яваскриптом > > - субмит какой нить простенькой формы со скрытыми > полями) > > Вообще этот вопрос возник из-за необходимости сделать так , > чтобы пользователь не смог "вручную" ( вбив в адресную > строку точный адрес страницы ) запустить страницу , которую > я хочу выдавать ему только по своему усмотрению ... Сможет > ли пользователь , проанализировав код страницы , выцепить > оттуда требуемый ему точный адрес страницы ?
Пользуй Perl/PHP и делай POST туда. То есть, получится, что ты передаешь одному и тому же скрипту разные параметры и он выдает тебе разные страницы, проанализировав ввод. То, что ты передаешь методом POST на сервер - в адресной строке не видно, как для GET (http://сайт/скрипт?пар1=знач1&пар2=знач2). Хотя, конечно, продвинутый юзер, если захочет, может и сам формировать POST-запрос, посмотрев че ты там передаешь.
[ - WEB - ] Это ты вместо фрейма советуешь?19.12.03 15:15 Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
> > Другое дело если к нему обратятся как > > http://твой_сайт/index.html, то в адресной строке они > это и > > увидят... > Тогда навигацию можно в сессионных куках передавать или > POST-ом формы (ссылки сделать не на страницы, а яваскриптом > - субмит какой нить простенькой формы со скрытыми полями)
Двояко: Для поисковиков это с одной стороны лучше, т.к. они будут давать ссылку только на заглавную страницу (как и надо, я так понял), но с другой стороны поисковик не сможет поиндексировать вглубь по жабаскриптовым ссылкам. Хотя, это может и не надо, да и поисковику можно отдавать совсем не то, что юзеру... Ну и жабаскрипты задолбаешься писать для разных браузеров. Фрейм - проще при примерно том же результате. ИМХО.
> > Тогда навигацию можно в сессионных куках передавать > или > > POST-ом формы (ссылки сделать не на страницы, а > яваскриптом > > - субмит какой нить простенькой формы со скрытыми > полями)
> Двояко: Для поисковиков это с одной стороны лучше, т.к. они > будут давать ссылку только на заглавную страницу (как и > надо, я так понял), но с другой стороны поисковик не сможет > поиндексировать вглубь по жабаскриптовым ссылкам. Хотя, это Ну за все надо платить. Какой вопрос - такой ответ.
> может и не надо, да и поисковику можно отдавать совсем не И то правда
> то, что юзеру... Ну и жабаскрипты задолбаешься писать для > разных браузеров. Фрейм - проще при примерно том же > результате. ИМХО. Не. Жабаскрипт заполняет одно поле невидимой формы и делает ей субмит. Все просто как hello, world - вряд ли вылезет несовместимость. Все остальное хай разгребает сервер-сайд скрипт. А фреймы я не люблю. Если меня спрашивают с фреймами или без - всегда выбираю без.
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
