Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
[MD@Home] Статистика проекта 30.01.03 20:51
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
|
или мне кажется (перекрестился, не помогло), или со статистикой проекта какие-то нелады:
во-первых: уменьшается счётчик блоков выданных по первому разу;
во-вторых: неужели из почти 2 тыс. блоков выданных повторно, ниодин не был возвращён(?), что-то слабо верится - выдаются они уже с неделю...
|
|
>>>[MD@Home] Не пора ли сделать отдельный форум по проекту? 07.02.03 19:22
Автор: -=GREEN=- Статус: Незарегистрированный пользователь
|
|
*
|
|
[MD@Home] Новая фича в статистике. 06.02.03 10:33
Автор: Konstantin <Konstantin Leontiev> Статус: Member
|
|
Итак... В статистике сделана новая "фича" - те доноры которые не возвращали WU больше чем 7 дней в списках комманд и в общем списке будут "засерены". Нда... Действительно к сожалению некоторые участинки даже с хорошим рейтингом почему-то перестали уаствовать... хотя таких не много. Также добавлена ещё одна дополнительная статистика по пользователям через пару дней я выведу её... Она сначала должна "поднакопиться" чтобы не вводить людей в заблуждение
|
| |
[MD@Home] Новая фича в статистике. 07.02.03 14:21
Автор: black_leon_works <black_leon> Статус: Member
|
> Итак... В статистике сделана новая "фича" - те доноры
> которые не возвращали WU больше чем 7 дней в списках
> комманд и в общем списке будут "засерены". Нда...
> Действительно к сожалению некоторые участинки даже с
> хорошим рейтингом почему-то перестали уаствовать... хотя
> таких не много. Также добавлена ещё одна дополнительная
> статистика по пользователям через пару дней я выведу её...
> Она сначала должна "поднакопиться" чтобы не вводить людей в
> заблуждение
Так надо с народом "работать" :-) Тогда интереса будет больше и скорость выше :-) А то судя по "непонятной" статистике - один проход сделали (ну все равно придерживаюсь мнения, что стат непонятен), и начался второй (ненужный в принципе) круг. Теоретически через месяц он закончится :-)
И что дальше? :-)
Интересно еще результаты узнать - хотя бы что-то это дало? И какие это открывает перспективы.
Конечно биологов и медиков среди нас думаю немного, но уж сообразим что к чему :-)
|
|
[MD@Home] Статистика проекта 30.01.03 21:42
Автор: nxAlexP [HZ Moscow] Статус: Незарегистрированный пользователь
Отредактировано 30.01.03 21:43 Количество правок: 1
|
кстати, да, все верно, счетчик блоков выданных по первому разу начал уменьшаться с 98%
скорее всего, какой-то баг в скрипте статистики...
|
| |
[MD@Home] Статистика проекта 03.02.03 14:41
Автор: gubankov Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> кстати, да, все верно, счетчик блоков выданных по первому
> разу начал уменьшаться с 98%
> скорее всего, какой-то баг в скрипте статистики...
Как верно отметил Константин, это фича, а не баг. Как только блок выдается второй раз, он исчезает из раздела "Блоки, выданные по одному разу", ведь он таковым более не является. По-моему, это вполне логично, нет? Кстати, если есть какие-то предложения по статистике, то можно их направлять мне на адрес gubankov@newmail.ru.
|
| | |
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 03.02.03 15:48
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
|
> > кстати, да, все верно, счетчик блоков выданных по
> первому
> > разу начал уменьшаться с 98%
> > скорее всего, какой-то баг в скрипте статистики...
>
> Как верно отметил Константин, это фича, а не баг. Как
> только блок выдается второй раз, он исчезает из раздела
> "Блоки, выданные по одному разу", ведь он таковым более не
> является. По-моему, это вполне логично, нет?
это было бы вполне логично, при представлении статистики в виде столбчатаго графика, со столбцами разного цвета стоящими один на другом (т.е. их общая высота, как раз и была бы показателем первого цикла), а так, надо сложить две цифры, что бы понять: закончен первый цикл или нет. имхо
|
| | | |
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 04.02.03 10:57
Автор: black_leon_works <black_leon> Статус: Member
|
> это было бы вполне логично, при представлении статистики в
> виде столбчатаго графика, со столбцами разного цвета
> стоящими один на другом (т.е. их общая высота, как раз и
> была бы показателем первого цикла), а так, надо сложить две
> цифры, что бы понять: закончен первый цикл или нет. имхо
Поддерживаю - фича явно не правильная... Или со столбцами надо делать, или количество выданных по второму разу считать отдельно, т.к. выданное по второму разу не уменьшает кол-во выданных впервые...
ИХМО!
|
| | | | |
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 04.02.03 20:11
Автор: gubankov Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> Поддерживаю - фича явно не правильная... Или со столбцами
> надо делать, или количество выданных по второму разу
> считать отдельно, т.к. выданное по второму разу не
> уменьшает кол-во выданных впервые...
Это как это? Если юнит выдан по второму разу, то почему его надо считать, как выданным по одному разу?
> а так, надо сложить две цифры
Зачем? Если юниты уже выдаются по второму разу, значит, первый цикл выдачи закончен.
|
| | | | | |
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 05.02.03 10:52
Автор: VVS-RT Статус: Незарегистрированный пользователь
|
Если сохранять нынешнюю логику статистики, то можно предложить следующий вариант(таблицей).
1 раз 2 раза 3 раза....
Выдано WU N11 N21 N31
Возвращено WU N12 N22 N32
А пока что я не увидел, сколько WU возвращено 2 раза.
|
| | | | | |
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 05.02.03 09:12
Автор: black_leon_works <black_leon> Статус: Member
|
> Это как это? Если юнит выдан по второму разу, то почему его
> надо считать, как выданным по одному разу?
А если пройден первый круг - это пройдено сколько?
0% или 100%?
> Зачем? Если юниты уже выдаются по второму разу, значит,
> первый цикл выдачи закончен.
Не факт... Просто сервер раздал первый раз, а сколько потерялось? А сколько человек перестали считать?
Один и тот же блок можно по 10 раз выдать и не один раз обратно не получить...
|
| | | | | |
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 04.02.03 21:57
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
|
> > Поддерживаю - фича явно не правильная... Или со
> столбцами
> > надо делать, или количество выданных по второму разу
> > считать отдельно, т.к. выданное по второму разу не
> > уменьшает кол-во выданных впервые...
>
> Это как это? Если юнит выдан по второму разу, то почему его
> надо считать, как выданным по одному разу?
а если получил атестат за 10 класс, то атестат за 8-ой уже недействителен...
> > а так, надо сложить две цифры
>
> Зачем? Если юниты уже выдаются по второму разу, значит,
> первый цикл выдачи закончен.
а если при проверке выявляется брак(?), или начнут работать персональные прокси (надежда ещё теплится)... да и тогда, вообще, непонятно, что показывает: "Кол-во WU выданных по одному разу: 5027"
|
| | | | | | |
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 05.02.03 12:45
Автор: gubankov Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> > Это как это? Если юнит выдан по второму разу, то
> почему его
> > надо считать, как выданным по одному разу?
>
> а если получил атестат за 10 класс, то атестат за 8-ой уже
> недействителен...
Не вижу связи между аттестатами и блоками. Если считать выданный дважды блок еще и в разделе "Блоки, выданные по одному разу", это будет вранье.
> а если при проверке выявляется брак(?), или начнут работать
> персональные прокси (надежда ещё теплится)... да и тогда,
> вообще, непонятно, что показывает: "Кол-во WU выданных по
> одному разу: 5027"
При чем тут проверка? Проверка актуальна только для тех юнитов, которые по два раза уже вернулись, а пока нет работающей программы сравнения результатов, пришедших в разных форматах. Конечно, можно ввести графу "Блоки, вернувшиеся по два раза", но сейчас в ней нет никакого смысла. Когда будет программа сравнения, тогда можно будет оценивать, сколько WU вернулось с браком.
Если вы недовольны текущей работой статистики, я с удовольствием готов выслушать любые ваши конструктивные предложения по этому вопросу.
|
| | | | | | | |
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 06.02.03 14:41
Автор: NickP Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> Если вы недовольны текущей работой статистики, я с
> удовольствием готов выслушать любые ваши конструктивные
> предложения по этому вопросу.
Мне кажеться, что если оставить текущую политику, то не хватает строчки "WU не выданные не разу". Сейчас их наверно не осталось, но на будущее.
|
| | | | | | | |
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 05.02.03 13:00
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
|
> Не вижу связи между аттестатами и блоками.
так ровно один к одному - прохождение блоком второго цикла не отменяет прохождение первого, этим же блоком..., а как иначе то? я, действително, не понимаю, что тут можно "фичить"?
> Если вы недовольны текущей работой статистики, я с
> удовольствием готов выслушать любые ваши конструктивные
> предложения по этому вопросу.
да не то что бы недоволен, просто сейчас она показывает набор цифр требующий дополнительного неоднозначного анализа для получения приблизительного состояния проекта
имхо
|
| | | | | | | | |
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 05.02.03 17:14
Автор: black_leon_works <black_leon> Статус: Member
|
Согласен!
в принципе все ясно, но неоднозначность ситуации на лицо!
Вернулось первых блоков больше чем выдано! ПАРАДОКС! :-)
|
| | | | | | | | | |
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 12.02.03 11:47
Автор: gubankov Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> Вернулось первых блоков больше чем выдано! ПАРАДОКС! :-)
Смотрите на ситуацию шире. :) Это же одни и те же блоки, просто выдаваемые два раза. Видимо, надо будет на странице статистики некое пояснение написать... Такой вариант устроит?
|
| | | | | | | | | | |
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 12.02.03 12:53
Автор: Phoenix [HZ Ukraine] Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> > Вернулось первых блоков больше чем выдано! ПАРАДОКС! :-)
>
> Смотрите на ситуацию шире. :) Это же одни и те же блоки,
> просто выдаваемые два раза. Видимо, надо будет на странице
> статистики некое пояснение написать... Такой вариант
> устроит?
А может не стоит писать пояснения, а все-таки сделать статистику интуитивно понятной. Т.е., прогресс везде идет от 0 до 100 %, а не наоборот (это уже регресс получается :). И сразу видно, сколько блоков прошло первый круг, сколько второй и т.д.
|
| | | | | | | | | | | |
О статистике и не только... 13.02.03 10:21
Автор: VVS-RT Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> А может не стоит писать пояснения, а все-таки сделать
> статистику интуитивно понятной. Т.е., прогресс везде идет
> от 0 до 100 %, а не наоборот (это уже регресс получается
> :). И сразу видно, сколько блоков прошло первый круг,
> сколько второй и т.д.
А если авторов смущает терминология, то можно писать что-то типа "выдано не менее 1 раза" или "выдано хотя бы 1 раз".
PS Если так трудно сравнивать блоки возвращенные в старом формате и в новом - может быть плюнуть на "староформатные"? А то совершенно непонятно сколько осталось трипептидов.
|
| | | | | | | | | | | |
[MD@Home] и то верно 12.02.03 21:18
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
|
> А может не стоит писать пояснения, а все-таки сделать
> статистику интуитивно понятной.
если, для понимания участниками, ситуации со статистикой, требуется столько разъяснений (и, всё равно, почти нифига непонятно - каждая цифра в отдельности содержит ноль полезной информации), то, наверно, выбран неоптимальный (мягко говоря) режим отображения
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
