информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
За кого нас держат?Атака на InternetВсе любят мед
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
 Умер Никлаус Вирт 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / dnet
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 05.02.03 10:52  Число просмотров: 1298
Автор: VVS-RT Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Если сохранять нынешнюю логику статистики, то можно предложить следующий вариант(таблицей).
1 раз 2 раза 3 раза....
Выдано WU N11 N21 N31
Возвращено WU N12 N22 N32

А пока что я не увидел, сколько WU возвращено 2 раза.
<dnet>
[MD@Home] Статистика проекта 30.01.03 20:51  
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
или мне кажется (перекрестился, не помогло), или со статистикой проекта какие-то нелады:
во-первых: уменьшается счётчик блоков выданных по первому разу;
во-вторых: неужели из почти 2 тыс. блоков выданных повторно, ниодин не был возвращён(?), что-то слабо верится - выдаются они уже с неделю...
>>>[MD@Home] Не пора ли сделать отдельный форум по проекту? 07.02.03 19:22  
Автор: -=GREEN=- Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
*
[MD@Home] Новая фича в статистике. 06.02.03 10:33  
Автор: Konstantin <Konstantin Leontiev> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
Итак... В статистике сделана новая "фича" - те доноры которые не возвращали WU больше чем 7 дней в списках комманд и в общем списке будут "засерены". Нда... Действительно к сожалению некоторые участинки даже с хорошим рейтингом почему-то перестали уаствовать... хотя таких не много. Также добавлена ещё одна дополнительная статистика по пользователям через пару дней я выведу её... Она сначала должна "поднакопиться" чтобы не вводить людей в заблуждение
[MD@Home] Новая фича в статистике. 07.02.03 14:21  
Автор: black_leon_works <black_leon> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> Итак... В статистике сделана новая "фича" - те доноры
> которые не возвращали WU больше чем 7 дней в списках
> комманд и в общем списке будут "засерены". Нда...
> Действительно к сожалению некоторые участинки даже с
> хорошим рейтингом почему-то перестали уаствовать... хотя
> таких не много. Также добавлена ещё одна дополнительная
> статистика по пользователям через пару дней я выведу её...
> Она сначала должна "поднакопиться" чтобы не вводить людей в
> заблуждение

Так надо с народом "работать" :-) Тогда интереса будет больше и скорость выше :-) А то судя по "непонятной" статистике - один проход сделали (ну все равно придерживаюсь мнения, что стат непонятен), и начался второй (ненужный в принципе) круг. Теоретически через месяц он закончится :-)
И что дальше? :-)
Интересно еще результаты узнать - хотя бы что-то это дало? И какие это открывает перспективы.
Конечно биологов и медиков среди нас думаю немного, но уж сообразим что к чему :-)
[MD@Home] Статистика проекта 30.01.03 21:42  
Автор: nxAlexP [HZ Moscow] Статус: Незарегистрированный пользователь
Отредактировано 30.01.03 21:43  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
кстати, да, все верно, счетчик блоков выданных по первому разу начал уменьшаться с 98%
скорее всего, какой-то баг в скрипте статистики...
[MD@Home] Статистика проекта 03.02.03 14:41  
Автор: gubankov Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> кстати, да, все верно, счетчик блоков выданных по первому
> разу начал уменьшаться с 98%
> скорее всего, какой-то баг в скрипте статистики...

Как верно отметил Константин, это фича, а не баг. Как только блок выдается второй раз, он исчезает из раздела "Блоки, выданные по одному разу", ведь он таковым более не является. По-моему, это вполне логично, нет? Кстати, если есть какие-то предложения по статистике, то можно их направлять мне на адрес gubankov@newmail.ru.
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 03.02.03 15:48  
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> > кстати, да, все верно, счетчик блоков выданных по
> первому
> > разу начал уменьшаться с 98%
> > скорее всего, какой-то баг в скрипте статистики...
>
> Как верно отметил Константин, это фича, а не баг. Как
> только блок выдается второй раз, он исчезает из раздела
> "Блоки, выданные по одному разу", ведь он таковым более не
> является. По-моему, это вполне логично, нет?

это было бы вполне логично, при представлении статистики в виде столбчатаго графика, со столбцами разного цвета стоящими один на другом (т.е. их общая высота, как раз и была бы показателем первого цикла), а так, надо сложить две цифры, что бы понять: закончен первый цикл или нет. имхо
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 04.02.03 10:57  
Автор: black_leon_works <black_leon> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> это было бы вполне логично, при представлении статистики в
> виде столбчатаго графика, со столбцами разного цвета
> стоящими один на другом (т.е. их общая высота, как раз и
> была бы показателем первого цикла), а так, надо сложить две
> цифры, что бы понять: закончен первый цикл или нет. имхо

Поддерживаю - фича явно не правильная... Или со столбцами надо делать, или количество выданных по второму разу считать отдельно, т.к. выданное по второму разу не уменьшает кол-во выданных впервые...
ИХМО!
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 04.02.03 20:11  
Автор: gubankov Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Поддерживаю - фича явно не правильная... Или со столбцами
> надо делать, или количество выданных по второму разу
> считать отдельно, т.к. выданное по второму разу не
> уменьшает кол-во выданных впервые...

Это как это? Если юнит выдан по второму разу, то почему его надо считать, как выданным по одному разу?

> а так, надо сложить две цифры

Зачем? Если юниты уже выдаются по второму разу, значит, первый цикл выдачи закончен.
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 05.02.03 10:52  
Автор: VVS-RT Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Если сохранять нынешнюю логику статистики, то можно предложить следующий вариант(таблицей).
1 раз 2 раза 3 раза....
Выдано WU N11 N21 N31
Возвращено WU N12 N22 N32

А пока что я не увидел, сколько WU возвращено 2 раза.
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 05.02.03 09:12  
Автор: black_leon_works <black_leon> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> Это как это? Если юнит выдан по второму разу, то почему его
> надо считать, как выданным по одному разу?

А если пройден первый круг - это пройдено сколько?
0% или 100%?

> Зачем? Если юниты уже выдаются по второму разу, значит,
> первый цикл выдачи закончен.

Не факт... Просто сервер раздал первый раз, а сколько потерялось? А сколько человек перестали считать?
Один и тот же блок можно по 10 раз выдать и не один раз обратно не получить...
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 04.02.03 21:57  
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> > Поддерживаю - фича явно не правильная... Или со
> столбцами
> > надо делать, или количество выданных по второму разу
> > считать отдельно, т.к. выданное по второму разу не
> > уменьшает кол-во выданных впервые...
>
> Это как это? Если юнит выдан по второму разу, то почему его
> надо считать, как выданным по одному разу?

а если получил атестат за 10 класс, то атестат за 8-ой уже недействителен...

> > а так, надо сложить две цифры
>
> Зачем? Если юниты уже выдаются по второму разу, значит,
> первый цикл выдачи закончен.

а если при проверке выявляется брак(?), или начнут работать персональные прокси (надежда ещё теплится)... да и тогда, вообще, непонятно, что показывает: "Кол-во WU выданных по одному разу: 5027"
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 05.02.03 12:45  
Автор: gubankov Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> > Это как это? Если юнит выдан по второму разу, то
> почему его
> > надо считать, как выданным по одному разу?
>
> а если получил атестат за 10 класс, то атестат за 8-ой уже
> недействителен...

Не вижу связи между аттестатами и блоками. Если считать выданный дважды блок еще и в разделе "Блоки, выданные по одному разу", это будет вранье.

> а если при проверке выявляется брак(?), или начнут работать
> персональные прокси (надежда ещё теплится)... да и тогда,
> вообще, непонятно, что показывает: "Кол-во WU выданных по
> одному разу: 5027"

При чем тут проверка? Проверка актуальна только для тех юнитов, которые по два раза уже вернулись, а пока нет работающей программы сравнения результатов, пришедших в разных форматах. Конечно, можно ввести графу "Блоки, вернувшиеся по два раза", но сейчас в ней нет никакого смысла. Когда будет программа сравнения, тогда можно будет оценивать, сколько WU вернулось с браком.

Если вы недовольны текущей работой статистики, я с удовольствием готов выслушать любые ваши конструктивные предложения по этому вопросу.
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 06.02.03 14:41  
Автор: NickP Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Если вы недовольны текущей работой статистики, я с
> удовольствием готов выслушать любые ваши конструктивные
> предложения по этому вопросу.

Мне кажеться, что если оставить текущую политику, то не хватает строчки "WU не выданные не разу". Сейчас их наверно не осталось, но на будущее.
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 05.02.03 13:00  
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> Не вижу связи между аттестатами и блоками.

так ровно один к одному - прохождение блоком второго цикла не отменяет прохождение первого, этим же блоком..., а как иначе то? я, действително, не понимаю, что тут можно "фичить"?

> Если вы недовольны текущей работой статистики, я с
> удовольствием готов выслушать любые ваши конструктивные
> предложения по этому вопросу.

да не то что бы недоволен, просто сейчас она показывает набор цифр требующий дополнительного неоднозначного анализа для получения приблизительного состояния проекта

имхо
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 05.02.03 17:14  
Автор: black_leon_works <black_leon> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
Согласен!
в принципе все ясно, но неоднозначность ситуации на лицо!
Вернулось первых блоков больше чем выдано! ПАРАДОКС! :-)
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 12.02.03 11:47  
Автор: gubankov Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Вернулось первых блоков больше чем выдано! ПАРАДОКС! :-)

Смотрите на ситуацию шире. :) Это же одни и те же блоки, просто выдаваемые два раза. Видимо, надо будет на странице статистики некое пояснение написать... Такой вариант устроит?
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 12.02.03 12:53  
Автор: Phoenix [HZ Ukraine] Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> > Вернулось первых блоков больше чем выдано! ПАРАДОКС! :-)
>
> Смотрите на ситуацию шире. :) Это же одни и те же блоки,
> просто выдаваемые два раза. Видимо, надо будет на странице
> статистики некое пояснение написать... Такой вариант
> устроит?

А может не стоит писать пояснения, а все-таки сделать статистику интуитивно понятной. Т.е., прогресс везде идет от 0 до 100 %, а не наоборот (это уже регресс получается :). И сразу видно, сколько блоков прошло первый круг, сколько второй и т.д.
О статистике и не только... 13.02.03 10:21  
Автор: VVS-RT Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> А может не стоит писать пояснения, а все-таки сделать
> статистику интуитивно понятной. Т.е., прогресс везде идет
> от 0 до 100 %, а не наоборот (это уже регресс получается
> :). И сразу видно, сколько блоков прошло первый круг,
> сколько второй и т.д.
А если авторов смущает терминология, то можно писать что-то типа "выдано не менее 1 раза" или "выдано хотя бы 1 раз".

PS Если так трудно сравнивать блоки возвращенные в старом формате и в новом - может быть плюнуть на "староформатные"? А то совершенно непонятно сколько осталось трипептидов.
[MD@Home] и то верно 12.02.03 21:18  
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> А может не стоит писать пояснения, а все-таки сделать
> статистику интуитивно понятной.

если, для понимания участниками, ситуации со статистикой, требуется столько разъяснений (и, всё равно, почти нифига непонятно - каждая цифра в отдельности содержит ноль полезной информации), то, наверно, выбран неоптимальный (мягко говоря) режим отображения
1  |  2 >>  »  




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach