Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| | | |
[RC5] Тогда уж следует быть совсем точным 12.05.03 18:13 Число просмотров: 1963
Автор: JINN <Sergey> Статус: Elderman
|
> > и добавить, что он называется не "AMD Athlon XP
> (Palomino)
> > 2400", а
> > "AMD Athlon XP (Thoroughbred) 2400, да ещё и "+"
> (плюс),
> > ибо частота у него не 2400, а 2000.
> > А "+", придуман для обозначения производительности всё
> в
> > тех же "попугаях"-)
>
> а разница в скорости есть если это атлон тхандебред или
> паломино или бартон???
У Thoroughbred и Palomino одна и та же архитектура + те же размеры кэша L1 и L2
http://www.ixbt.com/cpu/athlon-xp2200-thoroughbred.shtml, единственное отличие -0,13мкм техпроцесс у Thoroughbred.
Так что разницы в производительности нету.
У Barton-а L2 не 256, а 512kb, и FSB 333MHz, так что прирост есть, но не столь уж ярко выраженный.
Посмотри результаты тестов и сравнений:
http://www.amdnow.ru/reviews/bartonia/index2.shtml
http://www.ixbt.com/cpu/amd-athlonxp3000-barton.shtml
|
|
<dnet>
|
[RC5] докинул в общую статистику давно обещанную "попугайскую" колонку 09.05.03 05:27
Автор: dl <Dmitry Leonov>
Отредактировано 09.05.03 05:38 Количество правок: 1
|
Попугаи выбираются случайным образом, в подкомандную статистику пока поленился вставлять, есть немалый шанс, что буду ее переписывать и втаскивать в багтраковский дизайн.
http://www.bugtraq.ru/dnet/stat/
|
|
Ух ты! Мы 12-го были первые по кол-ву слитых блоков! Радует-радует! :)) 13.05.03 12:12
Автор: Sandy <Alexander Stepanov> Статус: Elderman
|
|
|
|
[RC5] AMD Athlon XP (Palomino) 2400 не бывает 09.05.03 16:04
Автор: gubankov Статус: Незарегистрированный пользователь
|
|
|
| |
[RC5] Тогда уж следует быть совсем точным 10.05.03 19:25
Автор: JINN <Sergey> Статус: Elderman
|
и добавить, что он называется не "AMD Athlon XP (Palomino) 2400", а
"AMD Athlon XP (Thoroughbred) 2400, да ещё и "+" (плюс), ибо частота у него не 2400, а 2000.
А "+", придуман для обозначения производительности всё в тех же "попугаях"-)
|
| | |
[RC5] Тогда уж следует быть совсем точным 10.05.03 19:33
Автор: maestro Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> и добавить, что он называется не "AMD Athlon XP (Palomino)
> 2400", а
> "AMD Athlon XP (Thoroughbred) 2400, да ещё и "+" (плюс),
> ибо частота у него не 2400, а 2000.
> А "+", придуман для обозначения производительности всё в
> тех же "попугаях"-)
а разница в скорости есть если это атлон тхандебред или паломино или бартон???
|
| | | |
[RC5] Тогда уж следует быть совсем точным 12.05.03 18:13
Автор: JINN <Sergey> Статус: Elderman
|
> > и добавить, что он называется не "AMD Athlon XP
> (Palomino)
> > 2400", а
> > "AMD Athlon XP (Thoroughbred) 2400, да ещё и "+"
> (плюс),
> > ибо частота у него не 2400, а 2000.
> > А "+", придуман для обозначения производительности всё
> в
> > тех же "попугаях"-)
>
> а разница в скорости есть если это атлон тхандебред или
> паломино или бартон???
У Thoroughbred и Palomino одна и та же архитектура + те же размеры кэша L1 и L2
http://www.ixbt.com/cpu/athlon-xp2200-thoroughbred.shtml, единственное отличие -0,13мкм техпроцесс у Thoroughbred.
Так что разницы в производительности нету.
У Barton-а L2 не 256, а 512kb, и FSB 333MHz, так что прирост есть, но не столь уж ярко выраженный.
Посмотри результаты тестов и сравнений:
http://www.amdnow.ru/reviews/bartonia/index2.shtml
http://www.ixbt.com/cpu/amd-athlonxp3000-barton.shtml
|
| | |
[RC5] Да нет, все проще 11.05.03 19:55
Автор: gubankov Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> Возможно, имелся в виду разгон.
Поскольку ядро Thoroughbred не отличается по производительности от ядра Palomino, могли все Thoroughbred записать как Palomino просто.
|
| | | |
очень может быть, поскольку Thoroughbred в таблице нет в принципе 11.05.03 20:05
Автор: dl <Dmitry Leonov>
|
|
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
